Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу n А32-3103/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-3103/2014

04 декабря 2014 года                                                                  15АП-17712/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря  2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2014 по делу № А32-3103/2014, принятое судьёй Левченко О.С., по заявлению индивидуального предпринимателя Яковлевой Оксаны Васильевны к заинтересованному лицу Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Яковлева Оксана Васильевна (ОГРНИП 312236528400085, ИНН 231200050703) (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о:

- признании незаконным решения департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН 1042305701954, ИНН 2310095359) (далее – заинтересованное лицо, департамент) № 229/5863-1 от 13.11.2013 об отказе предпринимателю в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции – щитовой установки 3 х 6 м на части земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар, Пашковский сельский округ, район хутора им. Ленина (кадастровый номер 23:43:0433001:386) вдоль автомобильной дороги город Темрюк – город Краснодар – город Кропоткин – граница Ставропольского края» 205 км + 300 м. (справа);

- понуждении департамента устранить допущенное нарушение и выдать в десятидневный срок, с момента вступления решения суда в законную силу, предпринимателю разрешение на установку рекламной конструкции – щитовой установки 3 х 6 м на части земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар, Пашковский сельский округ, район хутора им. Ленина (кадастровый номер 23:43:0433001:386) вдоль автомобильной дороги №город Темрюк – город Краснодар – город Кропоткин – граница Ставропольского края» 205 км + 300 м. (справа), сроком на пять лет;

- о взыскании с департамента в пользу предпринимателя расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2014 заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции, в том числе, обязал департамент в качестве способа устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя выдать предпринимателю разрешение на установку рекламной конструкции.

Судебный акт мотивирован тем, что департамент не доказал правомерность и обоснованность своего отказа в выдаче разрешения в связи с несоответствием рекламной конструкции внешнему архитектурному облику сложившейся застройки городского поселения.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, сославшись на то, что с целью недопущения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки на объектах частной собственности рекомендуется размещение указанных в пункте 7 раздела II Порядка размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденного Решением городской Думы Краснодара от 25.04.2013 № 47, типов и размеров рекламных конструкций. При этом департамент указывал, что в месте предполагаемого размещения спорной рекламной конструкции упорядоченно установлены рекламные конструкции формата 6х3 площадью информационного поля 18 кв. м. Однако предприниматель при обращении заявляла о том, что площадь рекламной конструкции составляет 36 кв. м.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель не согласилась с доводами департамента, указав на то, что подпунктом 10 пункта 8 раздела 2 Решения городской Думы Краснодара в целях сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки муниципального образования город Краснодар предусмотрен вид и тип рекламной конструкции – щит 3х6 м, которому и соответствует рекламная конструкция, разрешение на которую является предметом спора. При этом предприниматель указывает, что схема зонирования территории с указанием типов и видов рекламных конструкций не утверждена. При этом согласно рабочему проекту схемы спорное место расположения рекламной конструкции соответствует зоне 3, в пределах которой допускается установка такого типа рекламной конструкции как щитовая установка 3х6 м. Также заявитель полагает, что согласованные с Департаментом автомобильных дорог Краснодарского края технические условия подтверждают, что установка рекламной конструкции запроектирована с учетом требований ГОСТа Р 52044-2003.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили. О месте и времени  рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к следующему.

Как следует из материалов дела, 17.06.2013 между предпринимателем и гр. Воловод Н.В. заключён договор на установку и эксплуатацию двух рекламных конструкций на части принадлежащего Воловод Н.В. земельного участка расположенного по адресу: г. Краснодар, Пашковский сельский округ, район хутора им. Ленина (кадастровый номер 23:43:0433001:386).

Предприниматель обратилась к департаменту с заявлением о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции «щитовая установка 3 х 6 м» площадью 18 кв. м на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0433001:386 вдоль автомобильной дороги «город Темрюк – город Краснодар – город Кропоткин – граница Ставропольского края» 205 км + 300 м (справа).

13 ноября 2023 года письмом № 29/5863-1 департамент отказал предпринимателю в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции в связи с нарушением внешнего архитектурного облика сложившейся застройки муниципального образования г. Краснодар в соответствии с пункта 4 части 15 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – закон № 38-ФЗ).

Полагая, что отказ в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратилась в арбитражный суд.

На основании ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч.ч. 2, 3 ст. 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее – Закон № 38-ФЗ) установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Перечень документов, которые необходимо приложить к заявлению о выдаче разрешения, предусмотрен ч. 11 ст. 19 Закона № 38-ФЗ.

При этом согласно части 15 статьи 19 Закона № 38-ФЗ решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по следующим основаниям:

1) несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента;

2) несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи определяется схемой размещения рекламных конструкций);

3) нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта;

4) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа. Органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов;

5) нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании;

6) нарушение требований, установленных частями 5.1 - 5.7 и 9.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, оспариваемый отказ мотивирован нарушением рекламной конструкцией внешнего архитектурного облика сложившейся застройки территории муниципального образования город Краснодар (п. 4 ч. 15 ст. 19 Закона № 38-ФЗ).

Понятие "нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа" носит оценочный характер, поскольку вопрос о соответствии рекламной конструкции внешнему архитектурному облику застройки, исходя из смысла п. 4 ч. 15 ст. 19 Закона № 38-ФЗ, решается с учетом архитектурных и градостроительных особенностей конкретных зданий, территорий в испрашиваемом месте размещения рекламной конструкции.

Вместе с тем п. 4 ч. 15 ст. 19 Закона № 38-ФЗ конкретизировано право органов местного самоуправления муниципальных районов или органов местного самоуправления городских округов на определение типов и видов рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов.

В оспариваемом отказе департамент не конкретизировал, каким именно образом и в связи с чем он пришёл к выводу о том, что спорная рекламная конструкция нарушает внешний архитектурный облик застройки муниципального образования город Краснодар, сложившейся в месте предполагаемого размещения спорной рекламной конструкции.

Более подробное обоснование приведено департаментом в отзыве на заявление, представленном в суде первой инстанции.

Так согласно изложенной в нем позиции органа местного самоуправления вдоль автомобильной дороги город Темрюк – город Краснодар – город Кропоткин – граница Ставропольского края» 205 км + 300 м. (справа) упорядоченно установлены рекламные конструкции формата 6x3 площадью информационного поля 18 кв.м. Предприниматель при обращении в департамент заявляла о следующих технических характеристиках рекламной конструкции: высота - 7500, ширина (длина) - 600 метров, площадью информационного поля 36 кв. м, в связи с чем выдача разрешения на установку рекламной конструкции с подобными размерами и последующая её установка нарушит архитектурный облик.

Кроме того, департамент в качестве нормативного обоснования указанной позиции ссылается на подпункт 10 пункта 8 раздела 2 Решения городской Думы Краснодара от 25.04.2013 № 47, согласно которому в целях сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки муниципального образования город Краснодар в вышеуказанном месте предусмотрен вид и тип рекламной конструкции – щит 3х6 м.

Аналогичные требования к рекламной конструкции, которая может быть установлена в рассматриваемом месте, установлены в рабочем проекте схемы размещения рекламных конструкций, в соответствии с которой спорное место расположения рекламной конструкции соответствует зоне 3, в пределах которой допускается установка такого типа рекламной конструкции как щитовая установка 3х6 м. Данный рабочий проект размещен на официальном сайте администрации муниципального образования город Краснодар – http://krd.ru/files/arhitektura/map.jpg.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно признал незаконным решение Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 13.11.2013 № 29/5863-1 об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции.

Между тем, обязывая заинтересованное лицо выдать предпринимателю разрешение на установку рекламной конструкции, суд первой инстанции не учел следующее.

По смыслу части 13 статьи 19 Закона № 38-ФЗ для выдачи разрешения на установку рекламной конструкции необходимо осуществить согласование с уполномоченными органами.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным