Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу n А53-16245/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-16245/2014

05 декабря 2014 года                                                                         15АП-20357/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель Мубаракшина  Ф.И., паспорт, по доверенности от 09.01.2014; 

от истца: представитель не явился, извещен. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью фирма «Темп» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06 октября 2014 года по делу № А53-16245/2014

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью фирма «Темп» (ОГРН 1022300508340, ИНН 2301033959)

о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования,

принятое в составе судьи Авдеева В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Темп» (далее – ответчик) о взыскании 942 059,06 руб. платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования, время задержки вагонов в пути следования.

Решением суда от 06.10.2014г. с ООО фирма «Темп» взыскано в пользу ОАО  «Российские железные дороги» 502 331 руб. 89 коп., из которых 489 540 руб. 89 коп. – плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования, 12 791 руб.- госпошлина. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО фирма «Темп» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать полностью, ссылаясь на то, ответчик заявлял ходатайство в порядке ст. 148 АПК РФ об оставлении искового заявления ОАО «РЖД» без рассмотрения, в связи с тем, что в адрес ООО Фирмы «Темп» не направлялись досудебные претензии с расчетом взыскиваемой суммы.  В адрес ответчика также не направлялось исковое заявление. Вывод суда об обязанности ответчика вносить плату за время задержки вагонов не принадлежащих перевозчику (ОАО «РЖД») на промежуточных станциях не соответствует требованиям действующего законодательства. Судом не принято во внимание, что акты общей формы № 2/2113, 2/2115 ответчиком не подписаны, составлены в нарушением методических рекомендаций.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Представил письменное дополнение к апелляционной жалобе, а также письменное объяснение правовой позиции по делу, которые судом апелляционной инстанции рассмотрены и приобщены к материалам дела.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения представителя ответчика Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции правоотношения между ОАО «РЖД» и ООО фирма «Темп», связанные с перевозкой грузов железнодорожным транспортом, урегулированы договором № 95/7 от 20.05.2008 г. на эксплуатацию ж.д. пути необщего пользования ООО фирма «Темп» при станции Юровский Северо-Кавказской железной дороги, а также договором на организацию расчетов № 681/02-09 от 27 февраля 2009 г. Пунктом 1.4 договора установлено, что настоящий договор применяется также к отношениям сторон, возникающим на основе заключенных сторонами договоров, соглашений, связанных с перевозкой грузов. Пунктом 6.3. данного договора установлена договорная подсудность в Арбитражном суде Ростовской области.

Кроме того, в соответствии с п. 1 договора № 95/7 от 20.05.2008 г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования перевозчик осуществляет подачу, расстановку на места погрузки, выгрузки и уборку локомотивом перевозчика с ж.д. пути необщего пользования вагонов, прибывших в адрес ООО «Темп». Ответчик осуществляет прием грузов на подъездном пути при станции Юровский, принадлежащем на праве собственности ООО «Газкомплектресурс», данный путь передан в пользование ответчику на основании договора аренды недвижимого имущества б/н от 30.04.04 г.

Дополнительным соглашением от 18.06.2013 г. к договору № 95/7 на эксплуатацию ж.д. пути необщего пользования срок действия договора от 20.05.2008 г. продлевается в полном объеме до урегулирования разногласий. Разногласия сторон при заключении договора были разрешены решением суда по делу № А53-15007/13, в результате чего спорные пункты договора были изложены в дополнительном соглашении от 27 ноября 2013 г., таким образом стороны урегулировали разногласия по условиям договора 27 ноября 2013г.

Правоотношения сторон, связанные с перевозкой грузов, возникшие до 27 ноября 2013г., регулируются договором № 95/7 от 25.05.2008 г., спорный период по настоящему иску составляет апрель, с 08 по 16 ноября 2013 г.

В указанный период в адрес ответчика на станцию назначения Юровский следовали поезда с грузом мазут. Спорные поезда были оставлены в пути следования по причине невозможности своевременной выгрузки вагонов (невыполнение срока оборота вагонов) грузополучателем ООО фирма «Темп». В результате невыполнения срока оборота вагонов, пути необщего пользования ответчика были заняты ранее поданными вагонами, которые находились под грузовой операцией длительное время, что явилось причиной оставления спорных поездов индекс 5228-954-5227, индекс 5229-088-5227, следовавших в адрес ответчика.

Факт невыполнения срока оборота вагонов подтверждается ведомости подачи и уборки вагонов № 112673, 113689, 114708, 112665, 113676, 112668, 036319, 041325, 041329, 041336, 041343, 041344, 042352, 042356, 042359, 042365, 042375, 043378, 043382.

На основании актов общей формы №№ 2/640, 2/641 от 12.04.2013 истцом начислена договорная плата в размере 452 518,16 руб., на основании актов общей формы №№ 2/2113, 2/2115 начислена договорная плата в размере 489 540,89 руб.

Общая сумма договорной платы за время задержки вагонов в составе оставленных поездов составляет, согласно расчету истца, 942 059,06 руб. с учетом НДС, которая до настоящего времени не оплачена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Проанализировав имеющиеся материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к следующим выводам.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Аналогичные правила изложены в статье 25 Устава.

В соответствии со статьей 39 Устава за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами (статья 119 Устава).

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"» разъяснено, что в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.7 Правил и в силу статьи 39 Устава за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов. Основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции. Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

Судом установлено, что факт прибытия спорных вагонов с нарушенным сроком доставки подтверждается копиями дорожных ведомостей.

Согласно абзацу 2 пункта 4.7 Правил основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Из материалов дела усматривается, что представленные акты общей формы подтверждают задержку вагонов на промежуточных станциях в связи невыполнением ответчиком технологических норм выгрузки. В данных актах перечислены номера вагонов, задержанных на промежуточных станциях, номера приказов на бросание и поднятие поезда, указано наименование груза и причина задержки, отражено время начала и окончания задержки, а также имеется запись о том, что ответчик от их подписания отказался (подтверждено подписями двух представителей перевозчика).

Тарифное руководство № 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава. Из буквального толкования статьи 39 Устава не следует, что названная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге, за время в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования. Однако плата за время нахождения вагонов, не принадлежащих железной дороге, на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, может взиматься при достижении сторонами соответствующего соглашения.

На основании статьи 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В настоящем споре между сторонами достигнуто соглашение о взимании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих железной дороге, на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя.

При заключении соглашения сторонами достигнуто соглашение о порядке определения (начисления) платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования: 50% от плат, приведенных в таблицах № 9 Тарифного руководства № 2.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия у железной дороги права на взимание с общества соответствующей платы. При этом Тарифное руководство № 2 правомерно использовалось истцом в целях определения размера платы как договорное условие.

Позиция о правомерности взыскания платы за пользование вагонами, контейнерами, рассчитанной в соответствии со статьей 39 Устава, при условии принадлежности железной дороге вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге, подтверждена постановлением