Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 по делу n А32-8691/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-8691/2008-33/115

27 марта 2009 г.                                                                                  15АП-8128/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А

судей Винокур И.Г., Гуденица Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Туапсинский судоремонтный завод

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 октября 2008г. по делу № А32-8691/2008-33/115,

принятое в составе судьи Диденко В.В.

по заявлению ОАО "Туапсинский судоремонтный завод"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Краснодарскому краю

о признании частично недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Туапсинский судоремонтный завод" (далее – ОАО "Туапсинский судоремонтный завод") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Краснодарскому краю (далее – МИФНС России № 6 по Краснодарскому краю) о признании недействительным решения от 15.01.2008 г. № 16344/11-10/00723дсп в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 9 177, 81 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 26-27 т. 7)).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что в проверяемом периоде общество выполняло запланированный ремонт теплоходов, зашедших в морской порт Туапсе непосредственно для ремонта. При таких обстоятельствах общество не вправе было применять льготу, предусмотренную п. п.23 ст. 149 НК РФ. Общество не представило доказательств того, что отремонтированные им суда находились на рейсе и зашли на стоянку в морской порт Туапсе в целях получения портовых услуг и одновременно ремонтировались обществом. Письма Минфина РФ и МНС РФ содержат разъяснения о том, что льгота по НДС применяется при предоставлении в налоговые органы документов, подтверждающих фактическое оказание услуг по ремонту судов во время их стоянки в порту. Обществом не представлено доказательств обращения в уполномоченные органы и получения от указанных органов прямого указания на наличие у общества права на льготу, в связи с чем нормы п.п. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ не подлежат применению.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Туапсинский судоремонтный завод" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой  34 АПК РФ, и просило решение от 20.10.2008 г. отменить. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что материалами дела не подтверждается, что заявитель оказывал услуги по запланированному ремонту судов. Вывод суда первой инстанции о том, что услуги заявителя по ремонту судов не относятся к услугам порта Туапсе, является ошибочным, поскольку причалы заявителя признаются причалами морского порта Туапсе. Услуги заявителя по ремонту судов соответствуют услугам, оказываемым в период стоянки судов в морском порту Туапсе. Поскольку специализация ремонтируемых судов не имеет значения для применения льготы, предусмотренной п. п. 23 п.2 ст. 149 НК РФ, то «хозяйственная цель» судна в порту не является условием применения указанной нормы. Довод о том, что применение указанной нормы зависит от цели прибытия судна в порт, противоречит нормам главы 21 НК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция указывает, что условием применения льготы, предусмотренной п.п. 23 п. 2 ст. 149 НК РФ является нахождение судна при осуществлении ремонта на стоянке в порту. При этом факт нахождения предприятия на территории порта сам по себе не влечет безусловного применения налоговой льготы. Условием освобождения от налогообложения является оказание услуг по ремонту судов в период их стоянки в порту. При этом необходимо присутствие судна в порту для погрузочно-разгрузочных и иных работ за исключением связанных с ремонтом судов планового характера.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. От ОАО "Туапсинский судоремонтный завод" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации ОАО "Туапсинский судоремонтный завод" по НДС за июнь 2007 г. МИФНС России № 6 по Краснодарскому принято решение от 15.01.2008 г. № 16344/11-10/00723дсп о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 9 177,81 руб. Указанным решением обществу доначислен НДС в сумме 3 583 090 руб.

Полагая, что указанное решение является незаконным в части привлечения общества к налоговой ответственности в виде штрафа, ОАО "Туапсинский судоремонтный завод" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Согласно статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации работ (услуг, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), а также лоцманская проводка.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2007 N 4566/07 указано, что от НДС освобождается реализация услуг по ремонту морских судов и судов внутреннего плавания, оказываемых российскими налогоплательщиками в период стоянки этих судов в порту на территории, расположенной в пределах установленной границы порта, при предоставлении в налоговые органы документов, подтверждающих фактическое оказание услуг по ремонту судов во время их стоянки в порту. Иные услуги по ремонту судов НДС облагаются.

При этом нахождение предприятия на территории порта не является безусловным основанием для признания правомерным использования данной налоговой льготы по НДС.

Не может толковаться как проведение работ по обслуживанию судна ремонт судна, прибывшего на предприятие с целью осуществления ремонта в специализированных доках и на судоверфях, с выводом его из эксплуатации.

Суд первой инстанции установил, что общество в проверяемом периоде осуществляло деятельность по ремонту судов и судового оборудования, используя для этих целей технологические причалы.

Подпункт 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации является специальной нормой, предусматривающей освобождение от НДС реализацию услуг по обслуживанию морских судов в период их стоянки в порту, когда стоянка не имеет целью только ремонт судна.

Доказыванию подлежит факт стоянки судна в порту и взаимосвязь выполняемого ремонта с этой стоянкой. При этом закон не содержит ограничений относительного характера проводимого ремонта, а также специализации ремонтируемых судов. Вместе с тем не может толковаться как ремонт во время стоянки в порту ремонт судна, прибывшего на предприятие с целью осуществления заводского ремонта в специализированных доках и на судоверфях. Ремонт судов, с которым связано предоставление льготы, носит характер текущего ремонта, проводимого на специально не приспособленных для этого стоянках в портах.

Общество не представило доказательств того, что отремонтированные им теплоходы находились в рейсе, зашли на стоянку в морской порт Туапсе в целях получения портовых услуг и одновременно ремонтировались обществом.

Из материалов дела видно, что общество оказывало услуги по запланированному ремонту судов. Об этом свидетельствуют государственные контракты № 714/11/27/КЭ/0245-07 от 10.04.2007 г., № 33 от 21.03.2007 г.; договоры: № 15 от 18.04.2007 г., № 25 от 25.05.2007 г., № 14 от 18.04.2007 г. В соответствии с указанными договорами, ОАО "Туапсинский судоремонтный завод" обязалось выполнять работу по ремонту кораблей и катеров.

Судом первой инстанции при исследовании договоров, актов приемки судна из ремонта, счетов-фактур, установлено, что обществом осуществлялись работы по запланированному ремонту судов, что исключает применение льготы, предусмотренной подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ. Таким образом, ОАО "Туапсинский судоремонтный завод" не уплачен в бюджет налог на добавленную стоимость по работам, заключающимся в осуществлении ремонта судна во время стоянки в специализированных доках.

При таких обстоятельствах, налоговым органом правомерно доначислен обществу НДС в сумме 3 583 090 руб. и соответствующие пени.      

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что поскольку он руководствовался письменными разъяснениями налоговых и финансовых органов, это исключает его вину в совершении правонарушения, отклоняется апелляционной коллегией.

Согласно пункту 1 статьи 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство финансов Российской Федерации дает письменные разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, утверждает формы расчетов по налогам и формы налоговых деклараций, обязательные для налогоплательщиков, а также порядок их заполнения.

При этом подпунктом 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что выполнение налогоплательщиком или налоговым агентом письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных финансовым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующих документов этих органов, которые по смыслу и содержанию относятся к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, вне зависимости от даты издания этих документов), является обстоятельством, исключающим вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что налогоплательщик не обращался в налоговый орган с запросом о предоставлении разъяснений по вопросу применения спорной льготы по налогу на добавленную стоимость.

Указанные обществом письма Министерства финансов Российской Федерации содержат обобщенные выводы и указывают на необходимость документального подтверждения права на применение льготы, предусмотренной подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ, и не относятся к разъяснениям, предусмотренным подпунктом 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 20 октября 2008г. по делу № А32-8691/2008-33/115 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Л.А Захарова

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

Т.Г. Гуденица