Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 по делу n А53-13087/2007. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

ОБ ОТМЕНЕ РЕШЕНИЯ И ПЕРЕХОДЕ

К РАССМОТРЕНИЮ ДЕЛА ПО ПРАВИЛАМ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-13087/2007-С2-41

27 марта 2009 г.                                                                                  15АП-8564/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.

судей Галова В.В., Ильиной М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.

при участии: от истца: директор Семенчук Юрий Анатольевич, паспорт 60 03 466758, выдан 22.01.2003г. ОВД Октябрьского района гор. Ростова-на-Дону, решение №8 от 30.09.2008г.; представитель Ларионова И.В., доверенность от 25.02.2009г.;

от ответчика: Кравченко Ю.В., доверенность от 01.12.2008г. № в реестре 1-14052;

от третьих лиц: от ОАО “Гефест-Ростов” Криченко С.В., доверенность от 11.01.2009г.; от Кардакова О.А. представитель Ромовской В.А., доверенность от 07.04.2008г. № в реестре 1-1394; от ДИЗО г. Ростова-на-Дону представитель Панков А.Н., доверенность от 03.02.2009г. №ИЗ-1945/5, другие третьи лица не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иванюты Григория Николаевича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05 ноября 2008г. по делу № А53-13087/2007-С2-41 (судья Авдеев В.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью ПП "Югростент"

к ответчику Иванюте Григорию Николаевичу

при участии третьих лиц Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Кардакова О.А., Свирина А.А., Чердакова А.А., Чердакова А.А., Шульженко А.В., Дорошенко Н.А., Ефимцевой Н.В., Леонидова Л.С., Суралева А.Н., Стушний С.В., Григорьянс С.П., Кравченко Ю.В., открытого акционерного общества “Гефест-Ростов”, общества с ограниченной ответственностью "Этос"

об установлении права ограниченного пользования (сервитута)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «Югростент» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Иванюте Григорию Николаевичу (далее предприниматель) об установлении права ограниченного пользования (сервитута) дорогой, расположенной на земельном участке по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Технологический, 3е, с кадастровым номером 61:44:08 11 10:0073, для обеспечения прохода и проезда через указанный земельный участок, общей площадью 353 кв.м., по координатам, указанным в исковом заявлении (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 3 л.д. 53-55)).

Исковые требования мотивированы тем, что общество является собственником зданий, расположенных на смежном земельном участке, использование которых в отсутствие проезда через земельный участок предпринимателя невозможно. Однако предприниматель ограничил проезд через свою территорию, установив режим с 7.00 до 19.00 в будние дни. По мнению истца, дорога, пролегающая через земельный участок предпринимателя, является дорогой общего пользования, поэтому ответчик не вправе каким-либо образом ограничивать проезд через свой земельный участок по указанной дороге.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Кардаков О.А., Свирин А.А., Чердаков А.А., Чердаков А.А., Шульженко А.В., Дорошенко Н.А., Ефимцева Н.В., Леонидов Л.С., Суралев А.Н., Стуший С.В., Григорьянс С.П., Кравченко Ю.В., открытое акционерное общество «Гефест-Ростов», общество с ограниченной ответственностью «Этос».

Решением от 05 ноября 2008 г. исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество является собственником зданий, расположенных на смежном земельном участке, использование которых невозможно без обеспечения проезда через земельный участок ответчика, иной разумной возможности для использования зданий не имеется.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать. В апелляционной жалобе изложены следующие доводы:

- суд по собственной инициативе изменил исковые требования, установив сервитут не в отношении дороги, а в отношении земельного участка;

- суд не дал оценку доводам ответчика о порочности заключения эксперта: выводы экспертов являются предположительными.

В судебном заседании 25 февраля 2009г. представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что установление сервитута обременительно для ответчика, поскольку фактически разделяет земельный участок ответчика, на котором запланировано строительство административного здания, цеха.

На вопрос суда, без установления сервитута, каким образом будут осуществлять выезд смежные землепользователи, представитель ответчика пояснил, что выезд должен осуществляться ими самостоятельно.

Представитель истца пояснила, что иного выезда географически нет, самостоятельный выезд невозможен.

Рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 25 марта 2009г. в связи с отсутствием у суда сведений о надлежащем извещении третьих лиц о времени и месте судебного заседания.

Свирин А.А., Чердаков А.А., Чердаков А.А., Шульженко А.В., Дорошенко Н.А., Ефимцева Н.В., Леонидов Л.С., Суралев А.Н., Стуший С.В., Григорьянс С.П., Кравченко Ю.В., ООО “Этос” извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании 25 марта 2009г. представитель ответчика пояснил, что установленный судом сервитут обременителен для ответчика, представил схематическое отображение иного варианта проезда.

На вопрос суда, известно ли привлеченным к участию в деле определением суда от 19 марта 2009г. третьим лицам о настоящем споре, представители участвующих в деле лиц затруднились ответить относительно всех привлеченных третьих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение подлежит отмене по п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, определением суда от 19 марта 2008г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Свирин А.А., Чердаков А.А., Чердаков А.А., Шульженко А.В., Дорошенко Н.А., Ефимцева Н.В., Леонидов Л.С., Суралев А.Н., Стуший С.В., Григорьянс С.П., Кравченко Ю.В., ООО “Этос” (т. 2, л.д. 108).

Судебная корреспонденция направлялась в адрес Свирина А.А., Чердакова А.А., Чердакова А.А., что подтверждается материалами дела – т. 2, л.д. 131, 134, 137.

В материалах дела есть доверенность от 12.05.2008г. № в реестре 1-4211, выданная Леонидовым Л.С., Суралевым А.Н. и Стушним С.В. на имя представителя Жукова С.И. (т. 2, л.д. 144), который представлял интересы своих доверителей, что отражено в протоколе судебного заседания от 12.05.2008г. (т.2, л.д. 153).

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания третьих лиц - Ефимцевой Н.В., Григорьянс С.П., Шульженко А.В. и Дорошенко Н.А.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала заседания. В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

По смыслу названных норм суд обязан принимать все необходимые меры для надлежащего уведомления сторон и других лиц, участвующих в деле. При этом, форма уведомления не имеет существенного значения, если имеются доказательства того, что лицо информировано о дате и месте заседания и располагает достаточным временем для подготовки к судебному заседанию и прибытия в суд.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является в соответствии с п.2 ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно ч.5 ст. 270 АПК РФ, при отмене решения по основаниям, предусмотренным п.2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 05 ноября 2008г. по делу № А53-13087/2007-С2-41.

Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                            О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                                              В.В. Галов

                                                                                                         М.В. Ильина