Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 по делу n А53-11638/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-11638/2008

25 марта 2009 г.                                                                                  15АП-264/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерёминой О.А.

при участии:

от истца – представитель Отцель С.В. по доверенности № 81 от 17.12.2008, паспорт 60 03 № 478787 выдан 10.06.2003 код подразделения 612-052;

от ответчика – генеральный директор Алексеенко Е.А. приказ № 10к от 12.08.2008, протокол заседания совета директоров от 06.08.2008, паспорт 60 01 № 722311 выдан 20.04.2001 код подразделения 612-005; представитель Экнадиосова А.В. по доверенности от 27.10.2008, паспорт 60 00 № 254163 выдан 21.06.2000 код подразделения 612-005;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Ростовский Часовой Завод" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2008 по делу № А53-11638/2008

по иску ОАО "ПО Водоканал"

к ответчику - ОАО "Ростовский Часовой Завод"

о взыскании задолженности за сброс загрязняющих веществ в размере 64746 руб. 69 коп.

принятое в составе судьи Корха С.Э.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Производственное объединение «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Ростовский часовой завод» о взыскании 64746 руб. 69 коп. задолженности за сброс загрязняющих веществ за период с 01.01.2007 по 31.03.2007.

Решением от 24.11.2008 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 64746 руб. 69 коп. задолженности.

Решение мотивировано тем, что наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела. Доказательств передачи водного хозяйства в собственность другим лицам не представлено, договор между сторонами не изменен и не расторгнут.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истцом заключены договоры на отпуск воды и прием сточных вод с иными абонентами, как с собственниками помещений, о смене собственников помещений истец извещался, но от внесения изменений в спорный договор уклонился. По мнению заявителя, истцом не доказан факт сброса сточных вод ответчиком. Спорный договор фактически исполняется сторонами с учетом наличия иных абонентов.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.

Представитель истца доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 29.05.1997 между сторонами заключен договор № 344 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (т. 1 л.д. 21 – 22), согласно которому МП ПО «Водоканал» (правопредшественник ОАО ПО «Водоканал») обязалось оказывать АООТ «Ростовский часовой завод» (правопредшественник ОАО «Ростовский часовой завод» - абонент) и его субабонентам услуги по водоснабжению и водоотведению.

В соответствии с пунктом 2.4.1 договора абонент обязался не сбрасывать в канализацию сточные воды с превышением норм допустимых концентраций загрязнений в них и не сбрасывать вещества, запрещенные к сбросу в канализацию, установленные в соответствии с действующим законодательством и решением органов местного самоуправления. В случае нарушения сбора по объему или качеству, производить оплату за эти нарушения, согласно настоящему договору и действующему законодательству.

Абоненту разрешен сброс сточных вод с качеством, удовлетворяющим установленным в пункте 6.1 договора нормативам допустимых концентраций загрязняющих веществ в контрольных колодцах по паспортам водного хозяйства.

Согласно пункту 10.1 срок действия договора определен сторонами с 29.05.1997 по 31.12.1997 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре.

На основании данного договора, 24.01.2007 в присутствии представителя абонента были отобраны пробы сточных вод, отводимых в системы канализации в контрольном колодце абонента, о чем составлен акт (т. 1 л.д. 23).

В результате проведенного анализа проб установлено превышение нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, что отражено в протоколе КХА № 17 от 29.01.2007 (т. 1 л.д. 24).

В связи с нарушением абонентом условий договора, истцом произведен расчет повышенной платы за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ № 12, № 48 и № 92 (т. 1 л.д. 18 – 20) и направлены абоненту счета № 11835 от 08.02.2007, № 23906 от 14.03.2007, № 33709 от 12.04.2007 (т. 1 л.д. 15 – 17).

В связи с неисполнением абонентом обязанности по оплате за превышение нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, ОАО ПО «Водоканал» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167.

В пункте 65 названных Правил установлено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ, разрешенных абоненту к сбросу в горканализацию, указаны в постановлении мэра г. Ростова-на-Дону от 14.03.2003 № 495 «Об утверждении «Условий приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации г. Ростова-на-Дону».

Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации Ростовской области установлен постановлением Главы администрации Ростовской области от 06.08.1997 № 268.

В соответствии с пунктом 19.3 Порядка плата за сброс абонентами в системы канализации загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих предельные концентрации и временно допустимые концентрации, рассчитывается исходя их базовых нормативов платы за сброс загрязняющих веществ в поверхностные или подземные водные объекты в пределах установленных лимитов, умноженных на разницу между фактической и допустимой концентрацией или временно допустимой концентрациями загрязняющих веществ, а также пятикратно повышающий коэффициент индексации базовых нормативов платы, на коэффициент равный 2, учитывающий дополнительные эксплуатационные затраты в системе канализации при приеме загрязняющих веществ в сточных водах с превышением норм допустимых или временно допустимых концентраций и объемы фактически соброшенных абонентом сточных вод за период обнаружения до очередного отбора проб организациями водно-коммунального хозяйства, но не более трех месяцев. При этом объем сточных вод учитывается с начала расчетного периода, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб.

На основании указанных норм, в связи с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, установленных постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 14.03.2003 № 495  в отобранных у абонента пробах, истцом правомерно заявлено требование о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ в горканализацию.

Отбор проб сточных вод произведен с участием представителя абонента, акт отбора проб подписан представтелем абонента без возражений и замечаний. Место отбора проб – КК-1 пр. Соколова, 13, установлено паспортом водного хозяйства ОАО «Ростовский часовой завод» и положениям постановления мэра г. Ростова-на-Дону от 14.03.2003 № 495 (т. 1 л.д. 69 – 72).

Расчет платы соответствует Порядку взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации Ростовской области, с учетом нормативов платы за сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, утвержденных постановлением правительства российской Федерации от 12.06.2003 № 344. Размер платы ответчиком не оспаривается, контррасчет не представлен.

При таких условиях, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требований, оснований для отмены или изменения решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылка заявителя жалобы на то, что фактически водопроводное хозяйство находится в собственности третьих лиц, не принимается во внимание ввиду следующего.

Согласно пункту 17 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации абонент может передавать (принимать) субабоненту (от субабонента) воду (сточные воды), принятую им от организации водопроводно-канализационного хозяйства через присоединенные водопроводные и канализационные устройства и сооружения, только с согласия организации водопроводно-канализационного хозяйства. Если к абоненту присоединены субабоненты, расчеты за отпуск им воды и прием от них сточных вод и загрязняющих веществ производятся субабонентами с абонентом по договорам, заключенным между ними, если иной порядок расчетов не установлен органами местного самоуправления (пункт 76 Правил).

В данном случае дополнительные договоры между ответчиком и его субабонентами не заключались, мероприятия по контролю сточных вод субабонентов не проводились.

В пункте 18 Правил установлено, что при передаче устройств и сооружений для присоединения к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации новому собственнику (владельцу) абонент сообщает об этом организации водопроводно-канализационного хозяйства в срок, установленный договором, а новый владелец до начала пользования этими устройствами и сооружениями заключает договор на получение питьевой воды и (или) сброс сточных вод с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Спорный договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод заключен между сторонами по настоящему делу, о внесении изменения в данный договор в части исключения каких-либо объектов водного хозяйства ответчик не обращался, о смене собственника объектов водного хозяйства по адресу г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, 12, не сообщал.

В актах № 171 и № 172 от 05.12.2003 приема-передачи здания (сооружения) указано о передаче водопровода ООО «Ростовский приборостроительный завод» в пользование, но не в собственность последнего.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ответчик является собственником канализации и как сторона по договору № 344 от 29.05.1997 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод является субъектом платы за сброс загрязняющих веществ в горканализацию.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 заявителю жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пошлина подлежит взысканию с ОАО «Ростовский часовой завод».

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2008 по делу № А53-11638/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Ростовский часовой завод» в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                              Ехлакова С.В.

Судьи                                                                                          Ванин В.В.

Пономарева И.В.