Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 n 15АП-10263/2010 по делу n А53-14684/2010 По делу о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2010 г. N 15АП-10263/2010
Дело N А53-14684/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2010 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Золотухиной С.И.
судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.
при участии:
от заявителя: прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Стрельцов Е.М.,
от заинтересованного лица: адвокат Звонков В.Б. по доверенности от 07.07.2010 г. N 65, представитель Селезнева Е.В. по доверенности N 69 от 08.07.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Медицинская страховая компания "АсСтра"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.10 г. по делу N А53-14684/2010
по заявлению Прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону
к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью Медицинская страховая компания "АсСтра"
о привлечении к административной ответственности,
принятое в составе судьи Барановой Н.В.,
установил:
Прокурор Октябрьского района г. Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Медицинская страховая компания "АсСтра" о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Решением суда от 18.08.2010 г. заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по указанной статье с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Судебный акт мотивирован наличием в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.
Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью Медицинская страховая компания "АсСтра" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что вывод суда о том, что наступление страхового случая предшествовало заключению договора добровольного медицинского страхования, является неверным, в деянии общества отсутствует состав правонарушения.
В отзыве на апелляционную жалобу прокурор Октябрьского района просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность и указывая, что исследованные в ходе проверки страховые случаи признаками вероятности и случайности не обладают.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, с 10 по 16.06.2010 г. прокуратурой Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, проведена проверка соблюдения требований страхового законодательства при оказании ООО МСК "АсСтра" услуг по добровольному медицинскому страхованию.
В ходе проверки установлено, что некоторые из заключенных обществом договоров добровольного страхования с физическими лицами (Бабенко О.Н. договор N 200002 от 11.01.2010 г., дата обращения за медицинской помощью 11.01.2010 г., Мироненко Е.А. договор N 200004 от 11.01.2010 г., дата обращения за помощью 11.01.2010 г., Иванова Т.В. договор N 200008 от 11.01.2010 г., дата обращения за помощью 11.01.2010 г., Елецкая О.В. договор N 200014 от 11.01.2010 г., дата обращения 11.01.2010 г., Рат Е.А. договор N 200017 от 11.01.2010 г., дата обращения 11.01.2010 г., Шакуленко Н.Н. договор N 200018 от 11.01.2010 г., дата обращения 11.01.2010 г.) заключены в день обращения больного за медицинской помощью.
Считая, что договоры добровольного медицинского страхования заключаются с гражданами по факту наступления страхового случая и не обладают обязательными для добровольного страхования признаками вероятности и случайности, прокурор Октябрьского района г. Ростова-на-Дону постановлением от 16.06.2010 г. возбудил в отношении ООО МСК "АсСтра" производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.
В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона от 27.11.1992 года "Об организации страхового дела в Российской Федерации" право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.
Те же положения содержатся в Федеральном законе от 28 июня 1991 года N 1499-1 "О медицинском страховании", согласно статье 2 которого страховыми медицинскими организациями выступают юридические лица, осуществляющие медицинское страхование и имеющие государственное разрешение (лицензию) на право заниматься медицинским страхованием.
Соответственно, соблюдение лицензионных требований прежде всего означает соблюдение норм указанных выше Законов.
Согласно статьи 4 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами личного страхования могут быть имущественные интересы, связанные в том числе с оказанием им медицинских услуг (медицинское страхование).
В соответствии со статьей 9 указанного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии со статьей 1 Закона "О медицинском страховании" цель медицинского страхования - гарантировать гражданам при возникновении страхового случая получение медицинской помощи за счет накопленных средств и финансировать профилактические мероприятия. Добровольное медицинское страхование осуществляется на основе программ добровольного медицинского страхования и обеспечивает гражданам получение дополнительных медицинских и иных услуг сверх установленных программами обязательного медицинского страхования.
Согласно статье 3 указанного Закона объектом добровольного медицинского страхования является страховой риск, связанный с затратами на оказание медицинской помощи при возникновении страхового случая.
Материалы прокурорской проверки свидетельствуют о том, что ряд договоров добровольного медицинского страхования заключаются обществом МСК "АсСтра" в момент обращения больного за медицинской помощью (что противоречит части 1 статьи 9 Закона N 4015-1). Все соответствующие договоры заключены ООО "МСК "АсСтра" с гражданами, обратившимися в одно и то же лечебное учреждение - Ростовский государственный медицинский университет, при этом в договорах размер страхового взноса устанавливается в зависимости от стоимости необходимой медицинской услуги.
Данные обстоятельства обществом не опровергнуты.
Изложенное свидетельствует о том, что в заключенных обществом с указанными выше гражданами договорах страхования отсутствовал признак риска как необходимый элемент страховой деятельности, что подтверждает наличие в деянии общества "МСК "АсСтра" состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Ссылка общества на то, что оно не может препятствовать гражданам обращаться в медицинские учреждения в день заключения договора добровольного медицинского страхования, не опровергает наличия в деянии общества состава указанного правонарушения, поскольку доказательств того, что, обращаясь в общество "МСК "АсСтра" за заключением договора добровольного страхования, граждане не ставили страховую компанию в известность о цели соответствующего страхования - а именно необходимости обращения в Ростовский государственный медицинский университет (с которым у ООО "МСК "АсСтра" заключен договор о 20.12.2005 г. на предоставление лечебно-профилактической помощи (л.д. 15 - 18)) за медицинской помощью, материалы дела не содержат.
При указанных обстоятельствах оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о наличии вины общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, апелляционный суд не усматривает.
Порядок возбуждения дела об административном правонарушении соблюден - постановление о возбуждении дела вынесено прокурором в присутствии представителя общества на основании доверенности, носящей специальный характер (л.д. 9). Размер назначенного судом наказания соответствует минимальной санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, оснований к отмене решения суда апелляционным судом не установлено.
В соответствии с частью 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях споры по делам об административных правонарушениях госпошлиной не облагаются.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18 августа 2010 г. оставить без изменения.
В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.И.ЗОЛОТУХИНА
Судьи
Н.Н.ИВАНОВА
Н.Н.СМОТРОВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 n 15АП-10257/2010, 15АП-10389/2010 по делу n А53-8888/2009 По делу об истребовании доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также