Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 n 15АП-628/2010 по делу n А53-21412/2009 По делу о признании незаконным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара, взыскании расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2010 г. N 15АП-628/2010
Дело N А53-21412/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смотровой Н.Н.,
судей Т.Г. Гуденица, Л.А. Захаровой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыковой В.А.
при участии:
от таможни: главного государственного таможенного инспектора правового отдела Задериной У.В. (служебное удостоверение ГС N 184553, выдано сроком до 14.12.2014 г., доверенность от 14.12.2009 г. N 02-32/1773. сроком на 3 года);
от общества: представителя по доверенности Морозова И.В. (доверенность от 26.08.2009 г. N 26/08/09, сроком до 26.08.2011 г.);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 01 декабря 2009 г. по делу N А53-21412/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ростовские огни"
к заинтересованному лицу Ростовской таможне
о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости от 21.09.09 г., о взыскании расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины,
принятое в составе судьи Кондратенко Т.И.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ростовские огни" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможня) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости по ГТД N 10313070/150609/П002704, выразившегося в принятии ДТС-2 и КТС-1 от 21.09.09 г.; о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Решением суда от 01.12.09 г. заявленные обществом требования удовлетворены в части признания незаконным решения, в части взыскания в пользу общества расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, а также в части взыскания госпошлины в размере 2000 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что в подтверждение заявленной стоимости товаров общество предоставило все необходимые документы. Таможня не доказала наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара, а также не представила доказательств невозможности применения второго-пятого методов определения таможенной стоимости товаров и, применяя резервный метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушила законодательно установленное правило последовательного их применения.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. Жалоба мотивирована тем, что сравнительный анализ величины цен декларируемых товаров с ценами на однородные товары стран дальнего зарубежья, проведенный с помощью ИАС "Мониторинг-Анализ", выявил отклонение заявленной таможенной стоимости товаров.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Представитель таможни в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.
Представитель общества возражал против отмены решения суда первой инстанции сославшись на доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей таможни и общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между обществом (Покупатель) и "KERASOL 2.000 S.L.", Испания (Продавец) 12.11.07 заключен внешнеэкономический контракт N 1/VD/2007 о поставке товаров. Условия поставки товара - СРТ (в редакции Инкотермс-2000).
В соответствии с внешнеэкономическим контрактом 1/VD/2007 от 12.11.07 г. общество приобрело и ввезло на таможенную территорию РФ плитку керамическую (далее - товар, товар N 1) "плитка глазурованная из обычной грубой керамики для облицовки пола и стен" общей стоимостью на условиях СРТ Ростов-на-Дону 6892,19 Евро.
В целях таможенного оформления указанного товара в таможенный пост "Батайский" Ростовской таможни была подана ГТД 10313070/150609/П002704. Таможенная стоимость заявленного товара была определена обществом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Страна происхождения товара - Испания, заявленный код товара по ТН ВЭД России 6908902100.
Основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товара таможенным органом послужило следующее.
При таможенном оформлении товара Батайским таможенным постом выявлено, что в нарушение п. 2 ст. 323 ТК РФ, п. 3 ст. 12 Закона таможенная стоимость товаров, задекларированных в ГТД N 10313070/150609/П002704, не основывается на документально подтвержденной, достоверной информации.
В ходе анализа пакета документов к ГТД N 10313070/150609/П002704 таможенным органом установлено, что в контракте N 1/VD/2007 от 12.11.07 отсутствуют сведения о перечне товара, указанию по каждому из них полного наименования, сведений о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристиках наименования производителей; Сведения, указанные в экспортной декларации страны отправления товаров не соответствуют сведениям (фактурная стоимость, условия поставки) указанным в представленных к оформлению документах; В представленном фрахт-инвойсе N 191/2009 от 01.06.09 отдельной строкой не выделены расходы по доставке товара в порт отправления (Кастеллон), погрузке товара на борт судна в порту отправления, стоимость морской перевозки до порта выгрузки (Мариуполь), стоимость расходов по выгрузке-погрузке на а/м в порту (Мариуполь), стоимость доставки от Мариуполя до г.Ростова-на-Дону.
В соответствии с п. 5.4. контракта от 12.11.07 г. N 1/VD/2007 количество и ассортимент отгружаемого товара должны быть согласованы сторонами в заказе и подтверждены предварительным счетом продавца. Данные документы к таможенному оформлению не представлены.
Сравнительный анализ величины цены декларируемых товаров с ценами на однородные товары стран дальнего зарубежья, проведенный с помощью ИАС "Мониторинг-Анализ" выявил отклонение заявленной таможенной стоимости товара.
Должностным лицом Батайского таможенного поста было принято решение о несогласии с избранным декларантом первым методом определения таможенной стоимости.
Решение таможенного органа о необходимости корректировки заявленной таможенной стоимости было отражено в ДТС-1 в виде записи "ТС подлежит корректировке" (предыдущее решение по таможенной стоимости "ТС уточняется" было аннулировано таможенным органом путем перечеркивания данной записи в ДТС-1).
В ответ на решение таможенного органа о несогласии с избранным декларантом первым методом определения таможенной стоимости и предложением таможенного органа об определении таможенной стоимости товара, задекларированного в ГТД N 10313070/150609/П002704, в рамках иного метода определения таможенной стоимости, декларантом таможенному органу представлено оформленное по установленной форме в соответствии с приложением 4 к Приказу ГТК России от 05.12.03 N 1399 решение, согласно которому декларант согласился определить таможенную стоимость другим методом (в соответствующей графе проставлена отметка). При этом величина новой таможенной стоимости и метод ее определения был выбран декларантом самостоятельно путем заполнения им новой ДТС-2 для применения резервного метода. Таможенная стоимость товара была определена декларантом на основании ценовой информации, предложенной таможенным органом для выпуска товара под обеспечение уплаты таможенных платежей.
Определенная декларантом и заявленная в ДТС-2 скорректированная таможенная стоимость была принята таможенным постом путем проставления в графе "С" ДТС-2 отметки "ТС принята".
Обществом за исходящим N 30Т от 20.07.09 в таможню была подана жалоба. Решением N 02-24/037 от 20.08.09 таможни жалоба была удовлетворена в части отмены решения т/п Батайский о корректировке таможенной стоимости. Действия таможни по корректировке таможенной стоимости продолжились. Письмом таможни исх. 21-15/14402 от 27.08.09 были запрошены дополнительные сведения и сообщено о решении о корректировке таможенной стоимости. Таможня 21.09.09 г. приняла повторное решение о корректировке таможенной стоимости товара путем заполнения ДТС-2 "по стоимости сделки с однородными товарами" несмотря на представленные обществом дополнительные документы.
Далее, таможней в адрес общества было направлено требование об уплате таможенных платежей и пени N 1402 от 21.09.2009.
Не согласившись с указанным решением таможни, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со ст. 63 ТК РФ при производстве таможенного оформления декларант обязан представить таможенному органу документы и сведения, необходимые для таможенного оформления.
В силу ст. 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных Таможенным кодексом Российской Федерации.
Согласно п. 4 ст. 131 ТК РФ в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.
Судом первой инстанции правильно установлено, что обществом была определена таможенная стоимость товара первым методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В соответствии со ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможню при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
Согласно ст. 12 Закона "О таможенном тарифе" от 21.05.93 г. N 5003-1 (далее - Закон N 5003-1) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:
1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;
2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;
3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;
4) метода вычитания;
5) метода сложения;
6) резервного метода.
Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном п. 1 ст. 19 Закона. При этом положения, установленные ст. 19 Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 Закона N 5003-1.
В соответствии со ст. 19 Закона N 5003-1 от 21.05.93 г. таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со ст. 19.1 указанного Закона.
Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.
Согласно ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
В силу п. 5 ст. 323 ТК РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.
Указанные в ст. 367 ТК РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Применяя шестой (резервный) метод определения таможенной стоимости товаров, таможня обязана документально, с учетом норм таможенного законодательства, подтвердить несоответствие предложенной декларантом контрактной стоимости спорных товаров, стоимости, заявленной при декларировании этих товаров.
Статьей 12 Закона N 5003-1 установлено, что в случае невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара, каждый из последующих методов должен применяться последовательно, а таможенный орган обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.
В соответствии с ч. 4 ст. 131 ТК РФ в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.
Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с товарами (ст. 19 Закона N 5003-1). В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 n 15АП-556/2010 по делу n А32-30344/2009 По делу о взыскании задолженности по договору купли-продажи.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также