Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 n 15АП-142/2010 по делу n А32-43112/2009 По делу о взыскании недоимки на страховую и накопительную части трудовой пенсии, а также пеней.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2010 г. N 15АП-142/2010
Дело N А32-43112/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Н.
судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества в ограниченной ответственностью "Балтимор-Краснодар"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 23 ноября 2009 года по делу N А32-43112/2009
по заявлению государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Калининском районе Краснодарского края
к обществу с ограниченной ответственностью "Балтимор-Краснодар"
о взыскании недоимки и пени по уплате страховых взносов,
принятое судьей Федькиным Л.О.,
установил:
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Балтимор-Краснодар" (далее - общество, ООО "Балтимор-Краснодар") о взыскании 2 540 582 руб. 20 коп. недоимки и пени за 1 квартал 2009 года в том числе: на страховую часть трудовой пенсии 1 853 146 руб., пени - 30 515 руб. 13 коп.; на накопительную часть трудовой пенсии - 646 279 руб., пени - 10 642 руб. 07 коп.
Требования мотивированы тем, что обществом нарушены требования статьи 6, 24 и 25 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ, что выразилось в несвоевременном исполнении обязанности по уплате страховых взносов за 1 квартал 2009 года, срок исполнения которой наступил 05 мая 2009 года. В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации Управление выставило требование N 4026/2009-1 от 24 июня 2009 года об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией-страхователем, которым довело до сведения руководителя общества о сумме задолженности по страховым взносам и пени, предложило уплатить ее в добровольном порядке в срок до 12 июля 2009 года. Учитывая, что предприятие не произвело уплату задолженности, а также с учетом положения пункта 4 статьи 25 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" указанная задолженность подлежит взысканию в судебном порядке.
Решением суда от 23 ноября 2009 года с общества с ограниченной ответственностью "Балтимор-Краснодар" взысканы в доход Пенсионного фонда Российской Федерации задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени в сумме 2 540 582 руб. 20 коп. за первый квартал 2009 года, в том числе 1 833 146 руб. - недоимка на страховую часть трудовой пенсии, 646 279 руб. - недоимка на накопительную часть трудовой пенсии, 30 515 руб. 13 коп. - пени на страховую часть трудовой пенсии, 10 642 руб. 07 коп. - пени на накопительную часть трудовой пенсии и в доход Федерального бюджета Российской Федерации 24 202 руб. 91 коп. государственной пошлины.
Решение суда первой инстанции мотивировано ссылками на статьи 14, 23, 24, 26 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании". Суд первой инстанции также указал, что доказательств уплаты недоимки и пени по страховым взносам в материалы дела не представлено, ошибок в расчете не выявлено, в связи с чем сумма задолженности и пени подлежат уплате.
Не согласившись с указанными выводами, общество с ограниченной ответственностью "Балтимор-Краснодар" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило его отменить в части взыскания пени за несвоевременную уплату.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что уплата обязательных платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации не производилась в полном объеме по причине тяжелого материального положения, ввиду чего действия Управления в части начисления пени и решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований в части взыскания пени неправомерны.
В отзыве на апелляционную жалобу Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Краснодарского края указало, что начисление пени произведено правомерно, поскольку в период времени с 01 января 2009 года по 23 ноября 2009 года обществом страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2009 года не уплачивались, что подтверждается реестром поступления платежей за 2009 года. Ссылка общества на тяжелое материальное положение, а также частичную уплату страховых взносов не может быть принята во внимание, поскольку пени не начисляются лишь на ту сумму недоимки, которую страхователь не мог уплатить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции страхователя в банке или наложен арест на имущество страхователя. В рамках рассматриваемого дела обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии одного из указанных обстоятельств.
Лица, участвующие в деле, представителей судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем у суда имеются почтовые уведомления N 344002 22 37547 9, 344002 22 37548 6.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителя Управления.
В соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно проверки законности и обоснованности решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23 ноября 2009 года в части взыскания пени за несвоевременную уплату взносов, подлежащих уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Соответственно, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта первой инстанции в части начисления пенни.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Балтимор-Краснодар" имеет статус юридического лица и состоит на учете в Пенсионом фонде Российской Федерации в качестве страхователя.
На основании ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2009 года недоимка ответчика по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование составила 2 499 425 руб., в том числе на страховую часть трудовой пенсии - 1 853 146 руб., на накопительную часть трудовой пенсии - 646 279 руб. (расчета пени от 24 июня 2009 года).
В связи с неуплатой суммы недоимки в установленный законодательством срок, на сумму задолженности начислена пеня в общем размере 41 157 руб. 20 коп., из них 30 515 руб. 13 коп. на страховую часть, 10 642 руб. 07 коп. на накопительную часть трудовой пенсии.
Требованием от 24 июня 2009 года N 4026/2009-1 ответчику предложено в срок до 12 июля 2009 года добровольно уплатить сумму неуплаченной недоимки и пени в размере 2 540 582 руб. 20 коп.
В связи с отказом в добровольном порядке исполнить указанное выше требование Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Краснодарского края обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании спорной суммы в судебном порядке.
Пунктом 2 статьи 25 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" N 167-ФЗ от 15.12.01 (далее - Закон N 167-ФЗ) установлено, что взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
Согласно статье 2 данного Закона правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом.
В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), статьи 26 Закона N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 28 февраля 2001 года N 5 разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, то есть не уплаченной в установленный законом срок суммы налога.
Пунктом 4 статьи 26 Закона N 167-ФЗ установлено, что пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.
Не начисляются пени на сумму недоимки, которую страхователь не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции страхователя в банке или наложен арест на имущество страхователя. Подача заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) по уплате единого социального налога (взноса) не приостанавливает начисления пеней на сумму страховых взносов, подлежащую уплате.
В рамках рассматриваемого дела обществом не представлены доказательства, указанные выше и являющиеся основанием для неначисления пени на суммы задолженности, подлежащей уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом апеллянта о наличии оснований для неначисления пени на суммы недоимок по страховым взносам, поскольку в соответствии пунктом 4 статьи 26 Закона N 167-ФЗ к таковым не относятся тяжелое материальное положение.
Расчет пени (л.д. 7 - 8) произведен с учетом уплат, в связи с чем указанный довод апелляционной жалобы не обоснован. Расчет судом первой инстанции проведен и соответствует периоду, начало и конец которого определяются в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" N 167-ФЗ от 15 декабря 2001 года.
В связи с изложенным апелляционная жалоба общества не подлежит удовлетворению.
Арбитражный суд первой инстанции всесторонне, полно установил фактические обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлине подлежат отнесению на ООО "Балтимор-Краснодар" сумма государственной пошлины в размере 1 000 рублей при подаче апелляционной жалоб обществом уплачена по платежному поручению N 450 от 25 ноября 2009 года, в связи с чем вопрос о судебных расходах не рассматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 ноября 2009 года по делу N А32-43112/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Балтимор-Краснодар" - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.ИВАНОВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
Т.И.ТКАЧЕНКО

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 n 15АП-1357/2010 по делу n А32-47380/2009 По делу о взыскании арендной платы, расторжении договора аренды и обязании освободить помещение.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также