Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 n 15АП-12593/2010 по делу n А53-16218/2010 По делу о взыскании задолженности по договору подряда и процентов.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2010 г. N 15АП-12593/2010
Дело N А53-16218/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ехлаковой С.В.,
судей Корневой Н.И., Пономаревой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриной А.А.,
при участии:
от истца: представитель Зайцев Н.С. по доверенности от 15.07.2010,
от ответчика: представители не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "СКУТЭР"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 20.09.2010 по делу N А53-16218/2010
по иску ООО "СКУТЭР"
к ответчику ООО "Кристина"
о взыскании задолженности и процентов,
принятое в составе судьи Шелеста А.Г.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Системы контроля и управления" Технологиями и энергоресурсами" (далее - истец, ООО "СКУТЭР") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кристина" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности и процентов в сумме 31 979 руб. 94 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб.
Решением от 20.09.2010 с ответчика в пользу истца взыскано 28 160 руб. 65 коп. основного долга и 3 819 руб. 29 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами; а также 2 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 6 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
Решение мотивировано тем, что истцом выполнены работы по реконструкции узла учета газа и приняты ответчиком по акту, между тем, оплата работ не произведена. В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате принятых работ, к ответчику применена ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами. Размер расходов по оплате услуг представителя снижен судом с учетом принципа разумности и обоснованности.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, и просил его изменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в полном объеме.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что факт оказания юридических услуг подтвержден надлежащими доказательствами, сумма расходов на оплату услуг представителя обоснованна и определена с учетом принципа разумности и в соответствии с рекомендациями Совета Адвокатской палаты Ростовской области.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал.
Представитель ответчика в заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по существу.
Правильность принятого судебного акта проверяется апелляционной инстанцией с учетом норм пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "СКУТЭР" (подрядчик) и ООО "Кристина" (заказчик) заключен договор N 8-404 от 26.06.2008, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по реконструкции узла учета расхода газа в течение 45 дней с момента оплаты.
Сумма по договору составила 28 160 руб. 65 коп.
Во исполнение принятых на себя обязательств истцом выполнены работы по договору, по окончанию выполнения работ уполномоченными лицами подрядчика и заказчика подписан акт выполнения работ 8-404 от 11.12.2008 на сумму 28 160 руб. 60 коп.
Оплата работ не произведена.
Невыполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных подрядных работ, послужило основанием обращения ООО "СКУТЭР" с настоящим иском в суд.
Факт наличия задолженности и ее размер не оспорены ответчиком. Доказательств погашения долга не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании стоимости выполненных работ и процентов за пользование чужими денежными средствами признано правомерным.
Истцом также было заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей.
В подтверждение обоснованности заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг N 28/10 от 29.06.2010 и платежного поручения 66 от 15.07.2010 (т. 1 л.д. 24, 25).
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах. Разумность судебных расходов определяется исходя из особенностей дела, произведенной оплаты услуг адвоката или представителя, принимавшего участие в деле, и других расчетов.
В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумности расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела. Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражным судом могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. Кроме того, согласно статье 110 Кодекса право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.
Согласно названным выше документам стоимость услуг, оказываемых ИП Зайцевым Н.С. (исполнитель) по поручению ООО "СКУТЭР" (заказчик), составила 16 000 рублей. Оплата оказанных услуг произведена истцом в полном объеме.
При оценке правомерности требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции исходил из того, что факт осуществления истцом соответствующих расходов подтвержден надлежащими доказательствами. Признав обоснованными расходы в размере 6 000 руб., суд учел критерий сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, объем работы, произведенной представителем и количество судебных заседаний.
По смыслу нормы статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона, оспаривающая обоснованность размера судебных расходов должна доказывать их чрезмерность.
Заявителем не представлено доказательств несоответствия взысканного размера вознаграждения обычной цене за подобные услуги в Ростовской области.
Между тем, определенная судом сумма расходов по оплате услуг представителя соответствует обычно взимаемому размеру вознаграждения за юридические услуги организациями Ростовской области, который подтверждается приказом N 1 от 09.01.2008 Ростовской областной коллегии адвокатов филиал "КОНСУЛ" при заключении адвокатами Филиала РОКА "Консул" соглашений на оказание юридической помощи" при определении вознаграждения (гонорара) за оказанные юридические услуги адвокатам настоящего образования рекомендовано руководствоваться в частности следующим:
- составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств и иных документов правового характера от 1 500 рублей;
- при необходимости ознакомления с материалами дела и дополнительными доказательствами от 1500 рублей;
- оплата за участие в судебных заседаниях не менее 4 000 рублей за каждый месяц либо 2 000 рублей за каждый последующий день судебного заседания.
Апелляционная коллегия также отмечает, что согласно приведенным выше данным и доводам апелляционной жалобы истца о том, что представителем истца принималось участие в судебном заседании и представлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, при определении размера расходов, взысканных судом, учтены данные действия представителя - участие в двух судебных заседаниях 01.09.2010 и 14.09.2010 в течение месяца (4000 руб. или по 2 000 руб. за каждое заседание) и подготовка необходимых документов (1 000 - 2 000 руб.). При этом из материалов дела явствует, что рассматриваемый судом спор не представлял особой сложности, поскольку задолженность ответчика была подтверждена документально и не оспаривалась последним. Размер задолженности был незначительным (31 979 руб. 94 коп.), и оплата услуг представителя в размере, составляющем фактически 50% от взыскиваемого долга, не отвечала принципам разумности. Фактически действия представителя заключались только в участии в судебных заседаниях и подготовке расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку доказательств составления иных процессуальных документов представителем не имеется.
С апелляционной жалобой истцом представлен протокол N 1 заседания Совета адвокатской палаты Ростовской области от 30.01.2009 об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи на 2009 год. Согласно указанным рекомендациям стоимость участия адвоката в качестве представителя в арбитражных судах - от 15 000 рублей или не менее 4000 рублей в день работы. Таким образом, содержащаяся в данном документе информация о стоимости юридических услуг не опровергает правильность вывода суда о разумном их размере с учетом оценки фактической необходимости количества затраченного представителем истца времени на участие в судебных заседаниях, сложности спора и количества предоставленных документов. Взысканный судом размер расходов на оплату услуг представителя
6 000 рублей обоснован, определен исходя из рыночных цен на юридические услуги с учетом принципа разумности расходов на оплату услуг представителя, стоимость услуг определялась с учетом необходимости совершения исполнителем всех действий, связанных с защитой интересов истца в суде.
Размер расходов на оплату услуг представителя, по указанным выше основаниям не может быть признан заниженным, на что ссылается истец в апелляционной жалобе, в то же время, он соответствует фактически оказанным услугам и их оплате истцом.
При таких условиях, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения решения не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2010 по делу N А53-16218/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.В.ЕХЛАКОВА
Судьи
Н.И.КОРНЕВА
И.В.ПОНОМАРЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 n 15АП-12577/2010 по делу n А53-12432/2010 По делу о взыскании долга за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также