Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 n 15АП-26/2010 по делу n А32-38723/2009 По делу о признании незаконными действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара и недействительным требования об уплате таможенных платежей и пени.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2010 г. N 15АП-26/2010
Дело N А32-38723/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,
судей Захаровой Л.А., Ивановой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Ткаченко Т.И.,
при участии:
от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 37524);
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 37525);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 16.11.2009 г. по делу N А32-38723/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фрутис"
к Новороссийской таможне
о признании незаконными действий и недействительным требования,
принятое судьей Руденко Ф.Г.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Фрутис" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием к Новороссийской таможне о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10317110/030609/0004016, недействительным требования Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей N 1071 от 29.07.2009 г. на сумму в 2 211 573,41 руб. и пени в размере 46 885,36 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2009 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что заявителем своевременно предоставлялись в таможенный орган документы, необходимые для определения таможенной стоимости по первому методу. Кроме того, суд указал, что ООО "Фрутис" были представлены дополнительно истребуемые Новороссийской таможней документы, а необходимость в них для определения таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) отсутствовала, в связи с чем, требование таможенного органа об их предоставлении неправомерно. Суд пришел к выводу, что Новороссийская таможня не представила надлежащих доказательств невозможности применения первого и второго методов определения таможенной стоимости и применила третий метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушив установленное Законом РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" правило последовательного их применения.
Также суд первой инстанции установил, что корректировка таможенной стоимости ввезенных товаров, задекларированных в ГТД N 10317110/030609/0004016 была произведена неверно, поскольку согласно выпискам, полученным из ИАС "Мониторинг-Анализ", корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основе товаров, условия ввоза, производитель, вес брутто которых несопоставимы с условиями ввоза, производителем и весом брутто товаров, поставляемых в адрес ООО "Фрутис".
Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, сославшись на низкий ценовой уровень заявленной таможенной стоимости; непредставление декларантом дополнительно запрошенных документов; зависимость цены товара от соблюдения условий, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено; непредставление обществом информации для применения предыдущих методов определения таможенной стоимости. При этом таможенный орган полагает, что корректировка таможенной стоимости была правомерно произведена на основании данных об однородных товарах.
Отзыв на апелляционную жалобу обществом не представлен.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 АПК РФ.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в июне 2009 года в рамках внешнеторгового контракта от 22.01.2009 г. N TSAJC090122-2-1, заключенного с китайской фирмой "QIN'AN GREAT WALL FRUIT JUICE & BEVERAGE CO.LTD" в адрес ООО "Фрутис" осуществлялись поставки концентрированного яблочного сока.
Таможенное оформление товара производилось на Новороссийском юго-восточном таможенном посту Новороссийской таможни.
03.06.2009 г. было произведено таможенное оформление поставки товара - консервированный яблочный сок с содержанием BRIX 70,18%, плотностью 1,4 гр/см3, кислотность 1,40%, цветность 75,37%, прозрачность 97, 64%, без добавок сахара, стоимостью 47, 46 ЕВРО за 100 кг нетто, в асептических мешках, затаренных в одноразовые металлические бочки (в одной бочке 1 асептический мешок), вес нетто одной бочки 275 кг, всего 1598 бочек - 313892,86 литров, изготовитель "КИНАН ГРЕАТ ВАЛЛ ФРУИТ ДЖУСЕ ЭНД БЕВЕРАГЕ КО., ЛТД", Китай, по ГТД N 10317110/030609/0004016.
Декларант (заявитель) определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены:
- ДТС;
- паспорт сделки 09040012/2913/0000/2/0;
- контракт N TSAJC090122-2-1 от 22.01.2009;
- спецификация от 19.03.2009;
- инвойс N 67А8051/09 от 19.03.2009;
- сертификат соответствия C-CN.AB09.B.00313 от 02.06.2009;
- коносамент MSCGITANAS278 от 10.05.2009;
- КС MSCUTI 244306 от 28.03.2009;
- ДУ 2009/1640/8976 от 14.05.2009;
- карта учета от 02.06.2009;
- сертификат качества с переводом;
- копия диплома переводчика;
- заключение эксперта.
Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 9 054 982,77 руб., таможенные платежи - 2 718 384,87 руб.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была им условно откорректирована (КТС-1 от 04.06.2009 г. бланк N 6266039), также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей, который составил 2 211 573, 40 руб., был осуществлен условный выпуск товара.
04.06.2009 г. заявителем в связи с условной оценкой таможенной стоимости было подано заявление о зачете 2 211 573,40 руб. авансовых платежей в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных платежей по ГТД N 10317110/030609/0004016.
Таможенной распиской подтверждено зачисление 2 211 573, 40 руб. в качестве залога обеспечения уплаты таможенных платежей (ТР 0480216).
Новороссийской таможней в адрес общества были направлены:
- запрос от 03.06.2009 г. N 1 о предоставлении в срок до 03.07.2009 г. дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, а именно: экспортной таможенной декларации страны отправления с переводом; прайс-листа производителя, продавца ввезенных товаров; пояснений по условиям продажи и цене сделки, а также о влияющих на цену физических и качественных характеристиках согласно Приказу ГТК России от 05.12.2003 N 1399; банковских платежных документов по оплате предыдущих поставок; других документов и сведений, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости;
- уведомление от 03.06.2009 г., б/н о предоставлении запрашиваемых документов в соответствии с вышеуказанным запросом;
- требование от 03.06.2009 г., б/н о необходимости предоставления запрашиваемых документов либо осуществления оплаты таможенных платежей.
ООО "Фрутис" дополнительно представило в таможенный орган в установленный срок документы, в том числе:
- КТС;
- заявление;
- письмо.
Новороссийская таможня не приняла заявленную ООО "Фрутис" таможенную стоимость, обосновав тем, что документы, подтверждающие таможенную стоимость, представлены декларантом не в полном объеме, а представленные документы в не достаточной степени подтверждают заявленную таможенную стоимость.
Заинтересованным лицом была самостоятельно определена таможенная стоимость задекларированного товара по третьему методу (КТС-1 от 21.07.2009 г., бланк N 22222222, ДТС-2 от 21.07.2009 г., бланк б/н) в соответствии с ГТД N 10317110/080509/0003353, в связи с чем таможенная стоимость товара составила 16 476 370, 06 руб., и ООО "Фрутис" было доначислено 2 211 573, 41 руб. таможенных платежей.
29.07.2009 г. Новороссийской таможней было выставлено требование об уплате таможенных платежей N 1071, согласно которому в связи с проведенной корректировкой таможенной стоимости по указанной ГТД подлежит доплате сумма в 2 211 573, 41 руб. и 46 885, 36 руб. в качестве пени за просрочку их уплаты.
Заявитель просит признать незаконными действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10317110/030609/0004016, недействительным требования Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей N 1071 от 29.07.2009 г. на сумму в 2 211 573, 41 руб. и пени в размере 46 885, 36 руб.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные обществом документы в достаточной степени подтверждают достоверность заявленной таможенной стоимости, в связи с чем у таможни отсутствовали законные основания для ее корректировки.
Данный вывод суда является правомерным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 323 Таможенного кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.
В силу ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О таможенном тарифе" N 5003-1 от 21.05.93 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:
1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;
2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;
3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;
4) метода вычитания;
5) метода сложения;
6) резервного метода.
Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 12 Закона "О таможенном тарифе" первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.
Вместе с тем, пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ установлено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
В данном Постановлении Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона "О таможенном тарифе" основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.
Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном Постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.
В частности, основной метод не подлежит применению, если:
- продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;
- данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.
В соответствии с Приложением 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом от 16.09.2003 года N 1022, при осуществлении поставки по договору купли-продажи или иному договору, когда, по мнению декларанта, возможно применение метода по цене сделки с ввозимыми товарами, декларантом представляются следующие документы:
- учредительные документы декларанта;
- договор (контракт), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;
- счет-фактура (инвойс) и банковские платежные документы (если счет оплачен) или счет-проформа (для условно-стоимостных сделок), а также другие платежные и/или бухгалтерские документы, отражающие стоимость товара;
- биржевые котировки в случае, если ввозится биржевой товар;
- транспортные (перевозочные) документы;
- страховые документы, если они имеются, в зависимости от установленных договором условий поставки;
- счет за транспортировку или калькуляцию транспортных расходов в случаях, когда транспортные расходы не были включены в цену сделки или заявлены вычеты этих расходов из цены сделки;
- копия грузовой таможенной декларации и декларации таможенной стоимости, принятых по первой поставке по контракту или по поставке, произведенной после подписания дополнительных приложений и/или соглашений к контракту, которые повлияли на сведения, указанные в первом листе ДТС-1, поданной при первой поставке (если меняется место таможенного оформления товаров);
- другие документы, которые декларант считает необходимым представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
Согласно п. 8 Инструкции по проведению правильности определения таможенной стоимости
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 n 15АП-253/2010 по делу n А32-38019/2009 По делу о признании незаконным бездействия службы судебных приставов, обязании устранить допущенные нарушения.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также