Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 по делу n А32-632/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-632/2009

30 марта 2009 г.                                                                                     15АП-1489/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Н.Н. Ивановой, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от комиссии: представитель не явился (уведомление факсом);

от общества: представитель не явился (уведомление от 17.03.09г. № 93809);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Административной комиссии при администрации г. Новороссийска

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04 февраля 2009г. по делу № А32-632/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФаворитЪ"

к заинтересованному лицу Административной комиссии при администрации г. Новороссийска

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности

принятое в составе судьи Базавлук И.И.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ФаворитЪ" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Административной комиссии при администрации г. Новороссийска (далее – комиссия) о признании незаконным и отмене постановления № 18-12 от 18.12.08г. о привлечении к административной ответственности по ст. 3.1 Закона Краснодарского края от 23.07.03г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» (далее – закон № 608-КЗ).

Решением суда от 04.02.09г. заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в постановлении должны быть указаны обстоятельства установленные при рассмотрении дела. В постановлении должны быть указаны должность, фамилия, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес. Кроме того, в постановлении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы административного штрафа. Указанные процессуальные требования административным органом не исполнены.

Не согласившись с принятым судебным актом, комиссия подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что вина общества заключается в действии – переполнении контейнеров для сбора бытовых отходов и размещении большого количества бытовых отходов у контейнеров, что недопустимо. При рассмотрении дела были выяснены все обстоятельства согласно ст. 26.1 КоАП РФ. Согласно п.п. 1, 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, наименование и состав коллегиального органа, вынесшего постановление, его адрес, информация о получателе штрафа. Таким образом, никаких нарушений процессуальных норм как при составлении протокола, так и при его рассмотрении допущено не было.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Комиссия и общество, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в судебное заседание не направили, общество известило суд о возможности рассмотрения жалобы без участия его представителей.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей комиссии и общества.

Комиссия предоставила на обозрение суда подлинные материалы дела об административном правонарушении.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и подлинные материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.12.08г. комиссией в отношении общества проведена проверка.

В ходе проведённой проверки выявлено, что предприятие нарушило правила сбора ТБО, что выразилось переполнением контейнеров с мусором, складирование картонной тары возле контейнеров.

10.12.08г. комиссией в присутствии директора общества – Мершиева А.А. составлен протокол об административном правонарушении № 00011803 по признакам ст. 3.1 Закона № 608 КЗ от 23.07.03г. (л.д. 22).

18.12.08г. по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении комиссией принято постановление по делу об административном правонарушении № 18-12 о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 21).

Не согласившись с вынесенным постановлением общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Статьёй 3.1 Закона № 608 КЗ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного органом местного самоуправления на территории муниципального образования порядка сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Ни в протоколе об административном правонарушении № 00011803 от 10.12.08г., ни в постановлении № 18-12 от 18.12.08г. комиссией не указано, какие конкретно правила сбора твёрдых бытовых отходов нарушены обществом. Приведённая в протоколе об административном правонарушении № 00011803 от 10.12.08г. ссылка на переполнение контейнеров бытовыми отходами, складирование картонной тары возле контейнеров такого указания заменить не может.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о недоказанности наличия в действиях общества состава вменённого ему в вину административного правонарушения.

Кроме того, комиссией так же не представлено доказательств того, что общество является надлежащим субъектом правонарушения, за совершение которого оно привлечено к административной ответственности.

В частности, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.98г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под обращением с отходами понимается деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Под сбором отходов согласно ст. 1 Закона Краснодарского края от 13.03.00г. № 245-КЗ «Об отходах производства и потребления» понимается изъятие отходов из источников их образования и перемещение в места складирования, размещения, обезвреживания или использования (утилизации) отходов.

Статьёй 5 Федерального закона от 24.06.98г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов подлежит лицензированию.

Из письма Министерства регионального развития Российской Федерации № 25080-СК/14 от 03.10.08г. следует, что федеральный закон не относит услуги по сбору и вывозу твёрдых бытовых отходов к числу услуг организаций коммунального комплекса, подлежащих государственному регулированию. Данная услуга является конкурентной и её стоимость устанавливается организаций, оказывающей данный вид деятельности, на основании договора с потребителем. Услуга по сбору и вывозу твёрдых бытовых отходов входит в состав платы за жилое помещение и относится к понятию содержание жилого помещения.

Из приведённых выше норм следует, что деятельность по сбору отходов, нарушения при осуществлении которой инкриминированы комиссией обществу, как разновидность деятельности по обращению с отходами является лицензируемой деятельностью, осуществляемой специализированными организациями на коммерческой основе.

Доказательств того, что общество занимается этом видом деятельности комиссией не представлено. Судя по документам, общество занимается реализацией автомобилей. Отходы, нарушения при размещении которых выявлены комиссией, образовались в результате функционирования общества. Их представленных в материалы дела договоров № 268 от 09.01.08г. и от 31.01.08г. заключённых обществом с ООО «Чистый город» следует, что ООО «Чистый город» осуществляет вывоз твёрдых бытовых отходов с территории общества.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что коммерческую деятельность по сбору и вывозу ТБО в данном случае осуществляет не само общество, а ООО «Чистый город» на основании заключённых с обществом договоров. В данных правоотношениях по поводу сбора-размещения спорных ТБО общество является источником образования указанных отходов.

Таким образом, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.1 закона № 608-КЗ, поскольку общество не является субъектом данного правонарушения.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.09г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                           Н.Н. Иванова

Т.И. Ткаченко