Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 n 15АП-1864/2010 по делу n А32-54871/2009 По требованию об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2010 г. N 15АП-1864/2010
Дело N А32-54871/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Галова В.В.,
судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козьменко О.Г.,
при участии:
от истца - истец Льдоков Э.Ю. (паспорт), представитель Рухтин С.А. (доверенность от 25 января 2010 года)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Льдокова Эдуарда Юрьевича
на определение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Пристяжнюк А.Г.)
от 1 февраля 2009 г. по делу N А32-54871/2009
по иску индивидуального предпринимателя Льдокова Эдуарда Юрьевича
к ответчику: Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар,
о понуждении к заключению договора купли-продажи,
установил:
Предприниматель Льдоков Эдуард Юрьевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования города Краснодара о понуждении к заключению договора купли-продажи муниципального имущества - нежилого здания литер "Б" общей площадью 101,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Трамвайная, 15/1.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 1 февраля 2010 года исковое заявление оставлено без рассмотрения. Арбитражный суд пришел к выводу, что истцом не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора, поскольку истец не направил ответчику протокол разногласий.
Не согласившись с указанным определением, предприниматель Льдоков Э.Ю. обжаловал его в порядке апелляционного производства и просил отменить. Апеллянт ссылается на следующие обстоятельства. Статья 445 Гражданского кодекса РФ, которая регулирует спорные правоотношения, не предусматривает претензионного порядка. При таких обстоятельствах суд должен был отказать в иске, а не оставлять иск без рассмотрения. Направление оферты обязательно для Департамента, Департамент направил проект договора. Получи проект договора, предприниматель направил письмо от 20 ноября 2009 года, в котором выразил несогласие с условием о цене сделки. На указанную претензию Департамент ответил отказом.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда истец Льдоков Э.Ю. и его представитель Рухтин С.А. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Департамент муниципальной собственности и городских земель о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен 24 февраля 2010 года, однако представителя в апелляционный суд не направил. В отношении Департамента дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав истца и его представителя, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 3 августа 2009 года по делу А32-15017/2009 (с учетом определения об исправлении описки от 13 августа 2009 года) признано право Льдокова Эдуарда Юрьевича на право на приобретение в собственность арендуемого муниципального помещения - нежилого здания литер "Б" общей площадью 101,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Трамвайная, 15/1. Департаменту муниципальной собственности и городских земель предписано направить в адрес Льдокова Э.Ю. проект договора купли-продажи с зачетом стоимости неотделимых улучшений имущества в сумме 2 888 759 рублей.
Письмом от 18 ноября 2009 года Департамент направил Льдокову Э.Ю. проект договора, в пункте 2.1 которого определена цена договора в размере 5 500 000 рублей. С зачетом суммы установленной решением Арбитражного суда от 3 августа 2009 года предложено оплатить 2 212 916 рублей.
Письмом от 20 ноября 2009 года предприниматель Льдоков Э.Ю. направил Департаменту претензию, в которой выразил несогласие с определенной ценой и предложил изменить проект договора в части цены, снизив ее с 5 500 000 рублей до 3 862 850 рублей.
Письмом от 30 ноября 2009 года Департамент отклонил предложение Льдокова Э.Ю. (л.д. 24) об изменении цены договора.
Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Поскольку законом не установлена определенная форма протокола разногласий, суть разногласий касается только вопроса о цене договора, претензия Льдокова Э.Ю. от 20 ноября 2009 года может рассматриваться как протокол разногласий. Волеизъявление Льдокова Э.Ю. изложено четко и не вызвала никаких сомнений у Департамента, рассмотревшего обращение Льдокова Э.Ю. и отклонившего его предложение об изменении цены договора. Протокол разногласий представляет собой предложение по согласованию отдельных условий договора, т.е. документ, в котором контрагент предлагает свой вариант спорного условия договора.
При таких обстоятельствах оснований полагать несоблюденным установленный законом порядок досудебного урегулирования спора не имеется.
В связи с изложенным определение арбитражного суда подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.
Вопрос о государственной пошлине, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, подлежит рассмотрению при вынесении решения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 февраля 2010 года по делу А32-54871/09-53/931 отменить.
Направить дело для рассмотрения в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.
Председательствующий
В.В.ГАЛОВ
Судьи
О.Г.АВДОНИНА
О.Г.ЛОМИДЗЕ

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 n 15АП-182/2010 по делу n А32-15085/2009 По делу о расторжении муниципального контракта и взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по данному контракту.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также