Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2009 по делу n А53-15102/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                              дело № А53-15102/2008

06 апреля 2009 г.                                                                                  15АП-426/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Ильиной М.В., Малыхиной М.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козьменко О.Г.,

при участии:

от истца: представитель Жуковский Роман Валерьевич – доверенность от 16.02.2009 г.,

от ответчиков: от ЗАО «Корвет» представитель Макаренко Евгений Геннадьевич – доверенность от 28.11.2008 г. сроком до 31.03.2009 г. ,  представитель Ившина Эльвира Александровна – доверенность № Д/21-03/2 от 05.08.2008 г.,

от третьих лиц: Долгов Александр Юрьевич – паспорт 6007 996315,

Генералов Владимир Леонидович – паспорт 4601 831752,

от ООО «Стоун-Тэкс» - представитель Кочергин Петр Валерьевич – доверенность от 24.02.2009 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Петухова Петра  Владимировича

на решение Арбитражного суда Ростовской области ( судья Корецкий О.А.)

от 4 декабря  2008 г. по делу № А53-15102/2008

по иску Петухова Петра Владимировича

к ответчику: закрытому акционерному обществу "Корвет", Инспекции Федеральной налоговой службы России по Пролетарскому району Ростовской области,

при участии третьих лиц : Осадчего Виталия Николаевича, обществао с ограниченной ответственностью "Стоун-Тэкс", общества с ограниченной ответственностью "Пролетарский рыбокомбинат", Генералова Владимира Леонидовича, Черенкова Владимира Владимировича, Долгова Александра Юрьевича,

о признании права собственности на уставной капитал,

установил:

            Петухов Петр Владимирович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу «Корвет» и Инспекции Федеральной налоговой службы России по Пролетарскому району Ростовской области о признании права собственности на 100 процентов доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Пролетарский рыбокомбинат» и об обязании Инспекции зарегистрировать соответствующее право в Едином государственном реестре юридических лиц.

            В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Осадчий Виталий Николаевич, общество с ограниченной ответственностью «Стоун-Тэкс», общество с ограниченной ответственностью «Пролетарский рыбокомбинат», Генералов Владимир Леонидович, Черенков Владимир Владимирович, Долгов Александр Юрьевич.

            Решением Арбитражного суда Ростовской области от 4 декабря 2008 года в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу, что  требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку решение третейского суда, на котором основаны притязания, не может быть признано в качестве основания возникновения права у Петухова П.В. Также суд пришел к выводу, что истец не доказал, что договор от 6 апреля 2007 года купли-продажи  доли в уставном капитале в размере 2 процентов не был подписан Петуховым П.В.

            Не согласившись с указанным решением, Петухов П.В. обжаловал решение арбитражного суда в порядке апелляционного производства и просил решение отменить, его иск удовлетворить. Апеллянт указывает на следующие обстоятельства, являющиеся, по его мнению, основанием для отмены судебного акта. В 2007 году Петухов П.В., являвшийся участником ООО «Пролетарский рыбокомбинат» , узнал, что 6 апреля 2007 года Осадчий В.Н. продал ЗАО «Корвет» 2 процента доли в уставном капитале ООО «Пролетарский рыбокомбинат», и в тот же день ЗАО «Корвет» купило у ООО «Стоун-Текс» 95 процентов доли в уставном капитале ООО «Пролетарский рыбокомбинат». Тем самым, были нарушены права Петухова П.В., имеющего преимущественное право покупки доли. По решению Третейского суда для разрешения экономических споров при Союзе юристов г.Москвы от 21 апреля 2008 года на Петухова П.В. переведены права по указанным договорам купли-продажи. Поскольку Арбитражный суд Ростовской области незаконно не принял во внимание решение третейского суда, выводы арбитражного суда не могут быть признаны правильными. Порядок оспаривания решения третейских судов определенен законом, и никто из участников третейского разбирательства не обращался с заявлением об оспаривании решения третейского суда. Поэтому Арбитражный суд Ростовской области не имел полномочий делать выводы о законности и обоснованности решения третейского суда от 21 апреля 2008 года. Также ошибочен вывод арбитражного суда о том, что Петухов П.В. не воспользовался правом преимущественной покупки доли Осадчего В.Н. и ООО «Стоун-Текс», поскольку Петухов П.В. о совершенных договорах не знал, а подпись на уведомлении выполнена не Петуховым П.В., что подтверждено заключением эксперта.

            На апелляционную жалобу поступил отзыв ЗАО «Корвет», в котором указывается на правильность решения арбитражного суда и содержится просьба апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. ЗАО «Корвет» указывает, что оно не было стороной в третейском разбирательстве, не заключало третейского соглашения, поэтому арбитражный суд правильно отверг решение третейского суда. Довод Петухова П.В. о том, что он не отказывался от права преимущественной покупки, опровергается письменным уведомлением, никакими экспертизами не установлено, что подпись на уведомлении выполнена не Петуховым П.В.

            В судебном заседании представитель истца Петухова П.В. – Жуковский Р.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, указав также, что договор от 6 апреля 2007 года, согласно которому Петухов П.В. продал, а ЗАО «Корвет» купил 2 процента доли в уставном капитале ООО «Пролетарский рыбокомбинат», подписан не Петуховым П.В., что установлено заключением эксперта по расследуемому в настоящее время уголовному делу. Также представитель пояснил, что одной из целей по данному делу является создание преюдиции для следующего дела об истребовании долей.

            Представители ответчика – ЗАО «Корвет» - Макаренко Е.Г. и Ившина Э.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что в настоящее время все спорные доли принадлежат трем физическим лицам – Генералову В.Л., Черенкову В.В. и Долгову А.Ю.

            Представитель третьего лица – ООО «Стоун-Текс» - Кочергин П.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

            Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Генералов В.Л. и Долгов А.Ю. возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что в настоящее время все доли в уставном капитале ООО «Пролетарский рыбокомбинат» принадлежат им троим, при заключении договоров купли-продажи от ЗАО «Корвет» им не было известно, что в отношении долей идет спор.

            Ответчик – Инспекция Федеральной налоговой службы по Пролетарскому району о месте и времени рассмотрения дела надлежаще уведомлена, представила письменное ходатайство от 26 марта 2009 года о рассмотрении дела в ее отсутствие.

            Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Осадчий В.Н. о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, отчет о вручении телеграммы в деле.

            В отношении неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Выслушав явившихся лиц, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела и дополнительно принятые апелляционным судом в качестве доказательств письменные материалы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

            Как усматривается из материалов дела, участник ООО «Пролетарский рыбокомбинат» Петухов П.В. в конце 2007 года узнал, что доля в уставном капитале равная 2 % от величины уставного капитала в Едином государственном реестре юридических лиц  зарегистрирована за ЗАО «Корвет». Доли в совокупности составляющие 97 % от размера уставного капитала, принадлежащие Осадчему В.Н. и доля равная 1 % от величины уставного капитала, находящаяся во владении самого общества также зарегистрированы за ЗАО «Корвет». Согласно данным ЕГРЮЛ, регистрация изменений (смена участников ООО «Пролетарский рыбокомбинат») была осуществлена 13 апреля  2007 г. ИФНС России по Пролетарскому району Ростовской области на основании решения № 1 от 12 апреля 2007г. единственного участника ООО «Пролетарский рыбокомбинат» - ЗАО «Корвет» - о внесении изменений в учредительные документы юридического лица. Как указывает истец, право собственности на доли ООО «Пролетарский рыбокомбинат» у ЗАО «Корвет» возникло из сделок по купле-продаже соответствующих долей от 06 апреля  2007г., зарегистрированных в ИФНС России по Пролетарскому району Ростовской области. В рамках защиты нарушенных прав и интересов Петухов П.В. обратился в Третейский суд для разрешения экономических вопросов при Союзе юристов Москвы с иском о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи долей в уставном капитале ООО «Пролетарский рыбокомбинат», в рамках заключенного с Осадчим В.Н. и ООО «Стоун-Тэкс» третейского соглашения от 24 января 2008г. и 22 января  2008г. Решением от 21 апреля  2008г. Третейский суд удовлетворил требование Петухова П.В. о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи долей в уставном капитале ООО «Пролетарский рыбокомбинат», в совокупности составляющие 97 % в уставном капитале общества, о чем ООО «Пролетарский рыбокомбинат» было уведомлено 03 мая 2008г. Однако, и.о. директора общества Гноевой В.А. не дал никакого ответа, что препятствует восстановлению прав и законных интересов участников общества и собственника доли. Во исполнение решения Третейского суда по делу № 1/3011/3 от 21 апреля 2008г.  23 апреля 2008г. между Осадчим В.Н., ООО «Стоун-Тэкс» и Петуховым П.В. были заключены договоры купли-продажи долей в уставном капитале ООО «Пролетарский рыбокомбинат», в соответствии с которыми Петухов П.В. стал собственником доли в уставном капитале ООО «Пролетарский рыбокомбинат». По мнению истца, договор купли-продажи доли в 2 % в уставном капитале ООО «Пролетарский рыбокомбинат» от 06 апреля  2007г., заключенный между Петуховым П.В. и ЗАО «Корвет» является ничтожным, поскольку данную сделку не заключал и договор не подписывал и никого не уполномочивал на подписание данного договора. Данный факт подтверждается заключением эксперта Экспертно-криминалистического цента Управления внутренних дел Восточного административного округа  г. Москвы, где указано, что подпись выполнена не Петуховым П.В., а другим лицом. Также истец считает, что договор купли-продажи доли в 1 % в уставном капитале ООО «Пролетарский рыбокомбинат» от 06 апреля 2008г., заключенный между ООО «Пролетарский рыбокомбинат» и ЗАО «Корвет» также является ничтожным. По мнению истца, данная сделка не соответствует закону, поскольку представленный для регистрации изменений вносимых в учредительные документы протокол № 1/07 датирован 12 апреля  2007г., в то время как договор купли-продажи заключен 06 апреля 2007г., следовательно, на момент заключения договора решения общего собрания участников общества об отчуждении доли находящейся во владении обществом, в пользу третьих лиц, не было. Истец полагает, что он является единственным участником ООО «Пролетарский рыбокомбинат» и его единственным законным владельцем. По мнению истца, регистрация изменений в смене участников ООО «Пролетарский рыбокомбинат» произведена незаконно. Согласно выписке из ЕГРЮЛ участниками общества являются физические лица: Генаралов В.Л., Черенков В.В., Долгов А.Ю. Истец считает, что данные лица неправомерно зарегистрированы в ЕГРЮЛ как участники общества, в связи с чем, и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

            Из материалов дела усматривается, что     06 апреля  2007г. был заключен договор купли-продажи между Осадчим В. Н. и ЗАО «Корвет», согласно которому Осадчий В. Н. продал ЗАО «Корвет» принадлежащие ему 2% доли в уставном капитале ООО «Пролетарский рыбокомбинат» по цене 57 000 руб. (т.1, л.д. 10-12). 06 апреля 2007г. был заключен договор купли-продажи между ООО «Стоун-Тэкс» и ЗАО «Корвет» согласно которому ООО «Стоун-Тэкс» продал ЗАО «Корвет» принадлежащие ему 95% доли в уставном капитале ООО «Пролетарский рыбокомбинат» по цене 2 707 500 руб. (т.1, л.д.7-9). 06 апреля 2007г. был заключен договор купли-продажи между ООО «Пролетарский рыбокомбинат» и ЗАО «Корвет», согласно которому ООО «Пролетарский рыбокомбинат» продал ЗАО «Корвет» принадлежащие ему 1% доли в уставном капитале ООО «Пролетарский рыбокомбинат» по цене 28 500 руб. (л.д. 16-19). Документы о внесении изменений в учредительные документы ООО «Пролетарский рыбокомбинат» были поданы в ИФНС России по Пролетарскому району Ростовской области  и 17 апреля 2007г. внесены изменения в ЕГРЮЛ, согласно которых участником ООО «Пролетарский рыбокомбинат» является ЗАО «Корвет», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (т.1, л.д. 116-117, 119). 15 июля  2008г. были заключены: договор купли-продажи между ЗАО «Корвет» и Долговым А. Ю., согласно которому  ЗАО «Корвет» продал Долгову А. Ю. принадлежащие ЗАО «Корвет» 34% доли в уставном капитале ООО «Пролетарский рыбокомбинат»; договор купли - продажи между ЗАО «Корвет» и Генераловым В. Л. ,согласно которому ЗАО «Корвет» продал Генералову В. Л. принадлежащие ЗАО «Корвет» 33% доли в уставном капитале ООО «Пролетарский рыбокомбинат»; договор купли-продажи между ЗАО «Корвет» и Черенковым В. В. ,согласно которому  ЗАО «Корвет» продал Черенкову В. В. принадлежащие ЗАО «Корвет» 33% доли в уставном капитале ООО «Пролетарский рыбокомбинат», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (т.1, л.д.125-126).28.07.2008г. внесены изменения в ЕГРЮЛ, согласно которых участниками ООО «Пролетарский рыбокомбинат» являются Долгов А. Ю., Генералов В. Л. и Черенков В. В.(т.1., л.д. 126).

            При таких фактических обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу, что