Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А53-21338/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-21338/2014

05 февраля 2015 года                                                                        15АП-40/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Ростовводоканал" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2014 по делу № А53-21338/2014

по иску АО "Ростовводоканал"

к ответчикам – ГБУ Ростовской области "Областная клиническая больница № 2", ООО "Гемодиализный центр Ростов"

о признании недействительным пункта 5.1 договора № 511 от 31.05.2013, взыскании неосновательного обогащения

принятое в составе судьи Чебановой Л.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Производственное объединение Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к государственному бюджетному учреждению «Областная клиническая больница № 2» и обществу с ограниченной ответственностью «Гемодиализный центр Ростов» о признании недействительным пункта 5.1 договора № 511 от 31.05.2013 и взыскании солидарно неосновательного обогащения в размере 3876026 руб. 31 коп.

Решением от 04.12.2014 наименование истца - ОАО «Производственное объединение Водоканал г. Ростова-на-Дону» заменено на АО «Водоканал Ростова-на-Дону» (АО «Ростовводоканал»), в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что истцом не представлены доказательства совершения действий, с которыми закон связывает внесение платы за подключение объекта капитального строительства к системам коммунальной инфраструктуры. Отсутствие необходимости проведения мероприятий по строительству и реконструкции сетей для увеличения мощности и пропускной способности, истец не опроверг, основания для взимания платы за подключение объектов ответчика к сетям отсутствуют. Пункт 5.1 спорного договора соответствует требованиям действующего на момент заключения договора законодательства. Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в соответствии с действующим с 01.01.2013 по настоящее время законодательством, обязательство по внесению платы за подключение (технологическое присоединение) не зависит от необходимости увеличения мощности и (или) пропускной способности конкретного участка инженерной сети, к которому подключается объект заказчика. Неполучение истцом денежных средств в размере 3876026 руб. 31 коп. повлечет невозможность исполнения АО «Ростовводоканал» мероприятий, составляющих уставную деятельность общества, а также социально-значимых мероприятий. По мнению заявителя, вывод об отсутствии необходимости осуществлять плату за техническое присоединение в любом случае при выдаче технических условий противоречит действующему нормативно-правовому регулированию.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель АО «Ростовводоканал» не явился. Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Представитель ГБУ Ростовской области «Областная клиническая больница № 2» в заседание не явился. Учреждение о судебном разбирательстве извещено в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО «Гемодиализный центр Ростов» в заседание не явился. Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд 21.01.2015 поступило заявление АО «Ростовводоканал» об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Рассмотрев заявление об отказе от иска, апелляционная коллегия считает, что оно подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство об отказе от иска подписано уполномоченным лицом – представителем АО «Ростовводоканал» Юркановым А.А. по доверенности № 316 от 15.10.2014, предусматривающей право представителя заявить отказ от иска.

Оценив правомерность отказа от иска в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив полномочия лица, заявившего ходатайство об отказе от иска, суд не усматривает процессуальных препятствий к принятию отказа, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. По смыслу части 3 статьи 266 Кодекса указанное правило применяется в апелляционной инстанции, ввиду чего исходя из положений статьи 269 Кодекса, определяющей полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Вместе с тем, отказ от иска при рассмотрении дела в апелляционной инстанции не влияет на распределение судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции.

В пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» отмечено, что отказ истца от иска к одному из ответчиков при необоснованном предъявлении соответствующих требований не освобождает истца от обязанности по возмещению такому ответчику судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении определения о прекращении производства по делу суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, понесенные ответчиком, в отношении которого прекращено производство, подлежат возмещению истцом в силу необоснованного привлечения указанного лица к участию в деле.

Таким образом, отказ от иска не освобождает истца от обязанности по возмещению ответчику судебных расходов на оплату услуг представителя (постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.01.2009 № А82-655/2008-9, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2008 № Ф08-5506/2008 и прочие).

На основании изложенного, руководствуясь частями 2 и 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2014 по делу № А53-21338/2014 отменить в части отказа в иске.

Принять отказ АО «Ростовводоканал» от иска.

Прекратить производство по иску АО «Ростовводоканал» о признании недействительным пункта 5.1 договора № 511 от 31.05.2013 и взыскании неосновательного обогащения в размере 3876026 руб. 31 коп.

В части взыскания с АО «Ростовводоканал» в пользу ООО «Гемодиализный центр Ростов» 30000 рублей расходов на оплату услуг представителя решение оставить без изменения.

Возвратить АО «Ростовводоканал» (ОГРН 1056167043470, ИНН 6167081833) из федерального бюджета 46380 руб. 13 коп. государственной пошлины по иску, 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Ковалева Н.В.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.