Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2009 по делу n А53-616/2009. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

ОБ ОТМЕНЕ РЕШЕНИЯ И ПЕРЕХОДЕ

К РАССМОТРЕНИЮ ДЕЛА ПО ПРАВИЛАМ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-616/2009

06 апреля 2009 г.                                                                                15АП-1923/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Корневой Н.И.,  Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: представитель Алиханиди А.М., доверенность 12 от 09.01.08г.

от ответчика: представитель Горошенко И.О., доверенность № НЮ-10/715 от 15.12.2008г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дочернего открытого акционерного общества Управление производственно-технологической комплектации

на решение  Арбитражного суда Ростовской области

от 29.01.09г. по делу № А53-616/2009

по иску  Дочернего открытого акционерного общества Управление производственно-технологической комплектации

к ответчику  открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказские железные дороги

о взыскании 60 013 руб. 40 коп.

принятое в составе судьи Лукьянцевой И.А.

УСТАНОВИЛ:

Дочернее открытое акционерное общество Управление производственно-технологической комплектации (далее – ДОАО «Управление производственно-технологической комплектации) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском  к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказские железные дороги  (далее –ОАО «РЖД» в лице филиала СКЖД) о взыскании 24 780 руб. 88 коп. за перебор тарифа за пользование вагонами, 60 013 руб. 40 коп.-неосновательно списанной с лицевого счета платы за простой вагонов.

Определением суда от 12.01.2009г. требование истца о взыскании 60 013 руб. 40 коп. выделено в отдельное производство с присвоением делу № А53-616/2009-С3-39.

Исковые  требования мотивированы тем, что при расчете платы за пользование вагонами дорогой не учтен установленный п.14  договора № 83/3 от 11.11.05г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования  технологический срок оборота вагона.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.09г. в удовлетворении исковых требований отказано. Решение мотивировано тем, что  дорога правомерно начислила плату за пользование вагонами в соответствии со ст. 39 УЖТ РФ, поскольку из актов общей формы следует, что вагоны простаивали на станции Буденновск  по причинам, не зависящим от дороги по причине занятости фронтов выгрузки.

Дочернее открытое акционерное общество Управление производственно-технологической комплектации обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило судебный акт отменить, заявленную сумму взыскать. В обоснование жалобы истец ссылается на то, что судом не учтено, что в условиях договора отсутствуют указания о внесении платы за пользование  вагонами, которые стоят на подъездных путях станции в ожидании их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателя. Из материалов дела усматривается, что истец, получая  на выставочном пути станции вагоны, доставлял их  на места погрузки выгрузки  и возвращал обратно на выставочный путь в сроки, не превышающие их оборот в соответствии с условиями договора 83/3.

 В отзыве на апелляционную жалобу  представитель ответчика указал, что жалоба не подлежит удовлетворению. Пояснил, что истец получает строительные грузы маршрутными отправками. Фронт выгрузки истца, согласно договору, составляет 10 вагонов. При подаче на подъездной путь 10 вагонов, остальные вагоны стоят на путях станции в ожидании освобождения фронта выгрузки. В соответствии со ст. 39 УЖТ РФ за время нахождения вагонов на станционных путях  в ожидании их  подачи на ж.д. путь необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев таких  путей, на основании акта общей формы, взимается плата за пользование вагонами по ставкам таблицы № 9 тарифного руководства № 2. Все акты общей формы  истцом подписаны без возражений.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о том, что решение подлежит отмене по  ч. 4 ст. 270 АПК РФ как принятое с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. В определении о назначении дела к судебному разбирательству указывается на окончание подготовки дела к судебному разбирательству и разрешение вопросов о привлечении к делу третьих лиц, принятие встречного иска, соединение или разъединение нескольких требований, привлечение арбитражных заседателей, а также на разрешение других вопросов, если по ним не были вынесены соответствующие определения, время и место проведения судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции. Копии определения о назначении дела к судебному разбирательству направляются лицам, участвующим в деле.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

По смыслу указанной данной нормы переход из предварительного заседания в судебное разбирательство возможен только при одновременном соблюдении следующих условий: присутствие всех лиц, участвующих в деле, в предварительном заседании, их согласие на продолжение рассмотрения дела в судебном заседании.

Согласие лиц, участвующих в деле, на продолжение рассмотрения дела в судебном заседании должно быть оформлено в письменной форме или удостоверено их подписями в протоколе предварительного судебного заседания.

Учитывая то, что данная норма направлена на предоставление сторонам процессуальных гарантий по надлежащей подготовке дела, ее несоблюдение может рассматриваться как основание для отмены судебного решения.

Из материалов дела видно, что определением суда от 12.01.2009г. требование истца о взыскании 60 013 руб. 40 коп. выделено в отдельное производство с присвоением делу № А53-616/2009-С3-39. Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании  на 26.01.09г.

Исковое заявление рассмотрено по существу 26.01.2009 г. без завершения предварительного судебного заседания и вынесения определения об открытии судебного заседания сразу же после завершения предварительного.

В деле отсутствует определение о назначении дела к судебному разбирательству, а также протокол о завершении  предварительного заседания и открытии судебного заседания, в котором отражено согласие всех участвующих в деле лиц на рассмотрение дела в судебном заседании.

Кроме того, согласно пункту 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого по делу судебного акта в любом случае является неподписание его судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей.

В соответствии со статьей 176 Кодекса решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда. В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме. Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.

По смыслу названной нормы в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, объявляется либо решение, либо его резолютивная часть, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В материалах дела имеется протокол судебного заседания суда первой инстанции от 26  января 2009, согласно которому судом после рассмотрения дела объявлено решение.

Решение в полном объеме изготовлено 29.01.2008.

Между тем резолютивная часть решения должна была быть изготовлена отдельно от протокола судебного заседания, подписана судьей и приобщена к делу.     

В материалах дела имеется резолютивной часть  решения от 27.01.09г., что не соответствует дате судебного заседания 26.01.09г.

Таким образом, резолютивная часть решения от 26.01.09г. в материалах дела отсутствует.

Отсутствие в материалах дела резолютивной части решения от 26.01.2009 является безусловным основанием для отмены решения.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанций допущены нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены  судебного акта в любом случае.

Согласно ч. 5 ст. 270 АПК РФ, при отмене решения по основаниям, предусмотренным ч. 4  ст. 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде  первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1.      Отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.09г. по делу № А53-616/2009.

2.      Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

3.      Назначить судебное заседание  по правилам первой инстанции на 06 мая 2009 года на 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: пер. Газетный, 34/70/75 лит. А, г. Ростов-на-Дону, этаж № 3, Зал №3, предложить

истцу  представить: пояснения на отзыв ответчика, пояснения по представленному расчету.

4.      Участвующим в деле лицам обеспечить явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции.

5.      Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  http://15aas.arbitr.ru/

6.      Сторонам разъясняется их право в целях  урегулирования спора, заключить мировое соглашение. При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения  судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

7.      В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

8.      Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                            Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                              Н.И. Корнева

                                                                                                         И.В. Пономарева