Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 n 15АП-897/2010 по делу n А53-20883/2009 По делу о признании незаконным решения налогового органа в части доначисления налога на имущество, пени, штрафа.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2010 г. N 15АП-897/2010
Дело N А53-20883/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шимбаревой Н.В.
судей Гиданкиной А.В., Андреевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Соленцовой И.В.
при участии:
от Межрайонной ИФНС России N 13 по Ростовской области: Рак Ю.С. по доверенности от 11.01.2010 г.; Коптеева Е.А. по доверенности от 11.01.2010 г.;
от ООО "Донтехснаб": Проскурина Т.Г. по доверенности от 02.11.2009 г.; Бабеева М.В. по доверенности от 02.11.2009 г.;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной ИФНС России N 13 по Ростовской области, ООО "Донтехснаб"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 25.12.2009 г. по делу N А53-20883/2009
по заявлению ООО "Донтехснаб"
к заинтересованному лицу МИФНС России N 13 по Ростовской области
о признании незаконным решения
принятое в составе судьи Сулименко Н.В.
установил:
ООО "Донтехснаб" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 13 по Ростовской области (далее - инспекция) N 431 от 10.06.2009 г. в части доначисления налога на имущество за период 2006 - 2008 годы в сумме 482 195 руб., пени в сумме 70 507 руб. 11 коп., штрафа в сумме 96 355 руб.
Решением суда от 25.12.2009 г. решение Межрайонной ИФНС России N 13 по Ростовской области N 431 от 10.06.2009 г. в части доначисления налога на имущество за 2007 и 2008 годы в сумме 268 845 руб., соответствующих сумм пени, штрафа в сумме 53 769 руб. признано незаконным как не соответствующее статьям 375, 75, 122 НК РФ. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Решение в части отказа в удовлетворении требований мотивировано тем, что момент возникновения обязанности по исчислению налога на имущество связан с фактом получения обществом объекта, отвечающего всем признакам основного средства, а не с фактами включения его налогоплательщиком в состав основных средств путем отражения в регистрах бухгалтерского учета (счет 01 "Основные средства") и государственной регистрации прав на этот объект. Недвижимое имущество на момент передачи его в уставный капитал ООО "Донтенхснаб" являлось объектами завершенного капитального строительства, у передающей стороны - ЗАО "Донская автотранспортная компания" было оформлено право собственности на эти объекты недвижимости, имущество являлось объектом налогообложения налогом на имущество. Однако, приняв указанное имущество в качестве вклада в уставный капитал, ООО "Донтехснаб" отразило его на счете 08 "Капитальные вложения" и не исчислило налог на имущество за 2006 год. Суд пришел к выводу, что спорные объекты с момента их передачи в качестве взноса в уставный капитал общества обладали всеми признаками основного средства, поэтому с момента их принятия обществом подлежали учету в качестве основных средств. Общество не представило доказательства необходимости реконструкции строений в целях его доведения до состояния, пригодного для дальнейшего использования в деятельности предприятия.
Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции указал, что действия инспекции по доначислению налога на имущество без учета произведенной обществом переоценки имущества не соответствуют статье 375 НК РФ и пункту 15 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01.
Межрайонная ИФНС России N 13 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить в части удовлетворения требований.
Податель жалобы полагает, что переоценка имущества по состоянию на 01.01.2007 года не отражена в бухгалтерском учете общества, поэтому налог правомерно исчислен инспекцией исходя из стоимости имущества без учета переоценки. Инспекция считает, что итоговая сумма бухгалтерской операции по переоценке имущества не может равняться 0 руб., а правильно произведенная операция должна быть отражена по всем счетам и в главной книге за 2007 г. Фактически переоценка объектов недвижимости не произошла, а имело место перераспределение стоимости объектов с сохранением общей стоимости всего недвижимого имущества.
ООО "Донтехснаб" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить в части отказа в удовлетворении требований.
Податель жалобы полагает, что доначисление налога на имущество за 2006 год незаконно, поскольку объекты, принятые им в качестве вклада учредителя в уставный капитал общества, не эксплуатировались обществом, требовали доработки для приведения в состояние, пригодное для эксплуатации, в связи с чем, не могут рассматриваться в качестве объекта основных средств. Суд при рассмотрении дела не учел, что объекты недвижимости не введены в эксплуатацию, не сформирована первоначальная стоимость объектов, амортизационные отчисления не производились. Общество считает неправомерным и необоснованным вывод налоговой инспекции о том, что имущество ООО "Донтехснаб" является основными средствами, на основании того, что ООО "Донтехснаб" в 2006 г. не заключало договоров на строительство и реконструкцию зданий и сооружений. Право собственности на спорный объект недвижимости ООО "Донтехснаб" зарегистрировало только в 2007 году.
В судебном заседании участвующие в деле лица повторили доводы, изложенные в апелляционных жалобах и отзывах.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании решения руководителя Межрайонной ИФНС России N 13 по Ростовской области от 31.03.2009 г. N 6058 в отношении ООО "Донтехснаб" проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2008 г.
Результаты проверки зафиксированы в акте N 132 от 24.04.2009 г., который получен представителем общества.
Налогоплательщик представил возражения на акт проверки и был извещен о времени рассмотрения материалов проверки.
Как следует из протокола от 10.06.2009 г. N 22-11/132, представители общества присутствовали при рассмотрении материалов проверки и возражений налогоплательщика на акт проверки.
Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Межрайонной ИФНС России N 13 по Ростовской области принял решение N 431 от 10.06.2009 г. о доначислении заявителю налога на имущество за 2006, 2007, 2008 годы, пени по налогу на имущество, общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании части 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на имущество.
Указанное решение Межрайонной ИФНС России N 13 по Ростовской области было обжаловано обществом в Управление Федеральной налоговой службы России по Ростовской области.
Решением Управления ФНС России по Ростовской области от 26.08.2009 г. N 15-14/2354 жалоба ООО "Донтехснаб" оставлена без удовлетворения, решение нижестоящего налогового органа утверждено и вступило в законную силу.
Не согласившись с указанным решением в части, общество обратилось в суд в порядке ст. 137 - 138 НК РФ.
Удовлетворяя требования общества в части признания незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 13 по Ростовской области N 431 от 10.06.2009 г. в части доначисления налога на имущество за 2007 и 2008 годы в сумме 268 845 руб., соответствующих сумм пени, штрафа в сумме 53 769 руб., суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим:
Как видно из материалов дела, налоговый орган доначислил обществу налог на имущество за 2007 год в размере 147 230 руб., соответствующие пени и налоговые санкции в размере 29 446 руб.; налог на имущество за 2008 год в размере 121 615 руб., соответствующие пени и налоговые санкции в размере 24 239 руб.
Вместе с тем, доначисление налога на имущество за 2007 и 2008 годы, соответствующих сумм пени и налоговых санкций является неправомерным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 374 НК РФ объектом обложения налогом на имущество признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Согласно пункту 1 статьи 375 НК РФ налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.
Пунктом 4 ст. 376 НК РФ предусмотрено, что среднегодовая (средняя) стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за налоговый (отчетный) период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества на 1-е число каждого месяца налогового (отчетного) периода и 1-е число месяца, следующего за отчетным периодом, на количество месяцев в отчетном периоде, увеличенное на единицу.
В пункте 54 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 N 91н, указано, что под остаточной стоимостью имущества понимается первоначальная стоимость или текущая (восстановительная) стоимость (в случае проведения переоценки) за минусом начисленной амортизации.
В силу пункта 14 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н, стоимость основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету, не подлежит изменению, кроме случаев, установленных законодательством Российской Федерации и настоящим Положением.
Изменение первоначальной стоимости основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету, допускается в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, частичной ликвидации и переоценки объектов основных средств.
В пункте 15 ПБУ 6/01 определено, что коммерческая организация может не чаще одного раза в год (на начало отчетного периода) переоценивать группы однородных объектов основных средств по текущей (восстановительной) стоимости путем индексации или прямого пересчета по документально подтвержденным рыночным ценам.
Результаты проведенной по состоянию на 1-е число отчетного года переоценки объектов основных средств подлежат отражению в бухгалтерском учете обособленно. Результаты переоценки не включаются в данные бухгалтерской отчетности предыдущего отчетного года и принимаются при формировании данных бухгалтерского баланса на начало отчетного года.
Сумма дооценки объекта основных средств в результате переоценки зачисляется в добавочный капитал организации. Сумма дооценки объекта основных средств, равная сумме уценки его, проведенной в предыдущие отчетные периоды и отнесенной на счет учета нераспределенной прибыли (непокрытого убытка), зачисляется на счет учета нераспределенной прибыли (непокрытого убытка).
Сумма уценки объекта основных средств в результате переоценки относится на счет учета нераспределенной прибыли (непокрытый убыток). Сумма уценки объекта основных средств относится в уменьшение добавочного капитала организации, образованного за счет сумм дооценки этого объекта, проведенной в предыдущие отчетные периоды. Превышение суммы уценки объекта над суммой дооценки его, зачисленной в добавочный капитал организации в результате переоценки, проведенной в предыдущие отчетные периоды, относится на счет учета нераспределенной прибыли (непокрытый убыток). Сумма, отнесенная на счет учета нераспределенной прибыли (непокрытый убыток), должна быть раскрыта в бухгалтерской отчетности организации.
Из материалов дела следует, что в связи с невозможностью восстановить производственную деятельность, общество произвело переоценку имущества по состоянию на 01.01.2007 г. на основании пункта 15 ПБУ 6/01. Переоценка имущества произведена с целью определения их реальной стоимости. После переоценки первоначальная стоимость имущества соответствовала рыночным ценам и условиям воспроизводства на дату переоценки.
Инспекция не оспорила достоверность новой стоимости имущества (с учетом его переоценки) и не заявила о недостоверности тех сведений, которые учтены обществом при переоценке имущества.
Общество исчислило налог на имущество за 2007 и 2008 годы исходя из среднегодовой стоимости имущества, которая определена с учетом переоценки имущества по состоянию на 01.01.2007 г.
Инспекция, напротив, доначислила налог на имущество, приняв среднегодовую стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, без учета переоценки имущества. В обоснование своей позиции инспекция указала, что общество не отразило в бухгалтерском учете переоценку основных средств по состоянию на 01.01.2007 г.
Однако, довод инспекции не соответствует фактическим обстоятельствам. Из материалов дела видно, что ООО "Донтехснаб" на основании Протокола общего собрания учредителей при проведении реформации годового баланса произвело переоценку имущества по состоянию на 01.01.2007 года. Параметры переоценки отражены в бухгалтерской справке N 1 от 01.01.2007 г.
Согласно справке N 1 от 01.01.2007 г. каждый объект имущества был переоценен. В связи с тем, что одни объекты были уценены, а другие - дооценены, общая сумма операции Д-т 08 "Вложения во внеоборотные активы" К-т 83 "Добавочный капитал" равен 0 руб.
Таким образом, в оборотно-сальдовой ведомости по счету 08 "Вложения во внеоборотные активы" отображена переоценка каждого объекта недвижимости, однако итоговый результат по переоценке равен 0 руб., а значит в оборотно-сальдовой ведомости за 01.01.2007 г. по всем счетам и в главной книге за 01.01.2007 г., как в итоговом документе, данная операция не отражается. Счет 83 "Добавочный капитал" не имеет субсчетов в разрезе каждого объекта недвижимости, проводки по этому счету ведутся в суммарном эквиваленте. Так как итоговая сумма бухгалтерской операции по
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 n 15АП-864/2010 по делу n А32-20595/2009 По делу об обязании в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок путем демонтажа самовольно установленного металлического киоска, привести участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования по целевому назначению.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также