Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 n 15АП-704/2010 по делу n А32-28752/2009 По делу о возврате имущества по договору финансовой аренды.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2010 г. N 15АП-704/2010
Дело N А32-28752/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2010 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Х. Тимченко
судей В.В. Галова, М.В. Ильиной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.
при участии:
от истца: представитель Дикалов И.Г., доверенность от 04.03.2010 г.;
от ответчика: директор Чернышова В.А., паспорт; представитель Панефедов Ю.А., доверенность N 1 от 06.01.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Агро"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 10.12.2009 года по делу N А32-28752/2009,
принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.
по иску закрытого акционерного общества "Инко-АМД"
к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер-Агро"
о возврате имущества по договору финансовой аренды N 558/06 от 02.08.2006 г.
установил:
закрытое акционерное общество "Инко-АМД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер-Агро" (далее - ответчик) о возврате имущества по договору финансовой аренды N 558/06 от 02.08.2006 года.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком предусмотренная договором финансовой аренды обязанность по внесению лизинговых платежей выполнялась несвоевременно и в неполном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по лизинговым платежам. Поскольку претензия истца о добровольном погашении задолженности была оставлена ООО "Мастер-Агро" без ответа, ЗАО "Инко-АМД" обратилось за взысканием задолженности в судебном порядке.
Решением суда от 10.12.2009 г. требования ЗАО "Инко-АМД" удовлетворены. Решение мотивировано тем, что ответчик не представил доказательств полной оплаты лизинговых платежей или возвращения предмета лизинга.
Общество с ограниченной ответственностью "Мастер-Агро" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило отменить его.
В судебном заседании директор ООО "Мастер-Агро" и представитель ЗАО "Инко-АМД" представили мировое соглашение от 04.03.2010 г., заключенное на следующих условиях:
1. Спорное имущество находится во владении ООО "Мастер-Агро".
2. Право собственности на хлебопекарное оборудование, полученное ООО "Мастер-Агро" по договору финансовой аренды N 558/06 от 02.08.2006 года, возникает у ответчика через 10 (десять) календарных дней после окончательного расчета по мировому соглашению от 01.02.2010 г., утвержденного определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2010 г. по делу N А32-28752/2009-31/430.
Стороны просили решение суда первой инстанции отменить, мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить. Расходы по госпошлине стороны просили распределить пополам.
Мировое соглашение - это способ разрешения гражданско-правовых споров на взаимоприемлемых для сторон условиях, не противоречащих закону и не нарушающих права и интересы других лиц. Такое соглашение представляет собой зафиксированное в письменном виде обоюдное волеизъявление сторон, утверждаемое арбитражным судом. Утверждение судом мирового соглашения наделяет его свойствами юридически значимого документа, делает его общеобязательным и годным к принудительному исполнению.
Представитель ЗАО "Инко-АМД" в судебном заседании пояснил, что в рамках аналогичного дела N А32-28752/2009-31/430 стороны пришли к мировому соглашению, которое было утверждено судом. Стороны предусмотрели в мировом соглашении по настоящему делу, что право собственности на имущество, полученное ООО "Мастер-Агро" по договору финансовой аренды N 558/06 от 02.08.2006 года, возникает после исполнения соглашения от 01.02.2010 г., утвержденного по делу N А32-28752/2009-31/430.
В силу частей 3 и 4 статьи 139, а также статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение утверждается арбитражным судом в случае, если оно не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
Поскольку заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, подписано уполномоченными лицами, принятый судом судебный акт надлежит отменить, мировое соглашение утвердить.
Судом апелляционной инстанции разъяснены сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 3 статьи 140, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины апелляционная инстанция распределяет между сторонами поровну и возвращает сторонам половину ее стоимости.
При подаче иска ЗАО "Инко-АМД" оплатило государственную пошлину в размере 2000 руб. (лист дела 26), при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 1000 руб. оплачена ООО "Мастер-Агро", в связи с чем, на основании ст. 140 АПК РФ ЗАО "Инко-АМД" должно быть возвращено из федерального бюджета 500 рублей, ООО "Мастер-Агро" должно быть возвращено из федерального бюджета 250 рублей.
Поскольку стороны в судебном заседании просили расходы по уплате государственной пошлины распределить поровну и с условием взаимозачета подлежащих взысканию сумм государственной пошлины, с ООО "Мастер-Агро" в пользу ЗАО "Инко-АМД" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 250 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 139, 140, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2009 года по делу N А32-28752/2009 отменить.
Утвердить мировое соглашение от 04.03.2010 г., заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Мастер-Агро" и закрытым акционерным обществом "Инко-АМД", на следующих условиях:
1. Спорное имущество находится во владении ООО "Мастер-Агро".
2. Право собственности на хлебопекарное оборудование, полученное ООО "Мастер-Агро" по договору финансовой аренды N 558/06 от 02.08.2006 года, возникает у ответчика через 10 (десять) календарных дней после окончательного расчета по мировому соглашению от 01.02.2010 г., утвержденного определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2010 г. по делу N А32-28752/2009-31/430.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Инко-АМД" из федерального бюджета 500 (пятьсот) рублей государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мастер-Агро" из федерального бюджета 250 (двести пятьдесят) рублей государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Агро" в пользу закрытого акционерного общества "Инко-АМД" 250 (двести пятьдесят) рублей государственной пошлины.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Х.ТИМЧЕНКО
Судьи
В.В.ГАЛОВ
М.В.ИЛЬИНА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 n 15АП-692/2010 по делу n А53-22057/2009 По делу о признании недействительным государственного контракта, применении последствий недействительности сделки.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также