Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 n 15АП-12010/2009 по делу n А32-12330/2009 По требованию об отмене определения об отказе заявления о признании общества с ограниченной ответственностью банкротом.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2010 г. N 15АП-12010/2009
Дело N А32-12330/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шимбаревой Н.В.
судей Гиданкиной А.В., Андреевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Соленцовой И.В.
при участии:
от ООО "АкваДин": по доверенности от 18.01.2010 г. Гридин Ю.А.
от ООО "ТСК": не явился
от арбитражного управляющего: не явился
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТСК"
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2009 г. по делу N А32-12330/2009 о прекращении производства по делу
о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АкваДин"
принятое в составе судей Тарасенко А.А., Черного Н.В., Савина Р.Ю.
установил:
ООО "АкваДин" (далее - общество, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве).
В дальнейшем, ООО "АкваДин" обратилось в суд с заявлением об отказе от заявленных требований, на основании ст. 49 АПК РФ.
Определением суда от 29.10.2009 г. принят отказ ООО "АкваДин" от заявления о признании банкротом. Производство по делу о признании банкротом прекращено.
Определение мотивировано тем, что на момент рассмотрения заявления должника о прекращении производства по делу в реестре требований кредиторов должника отсутствуют требования кредиторов.
ООО "ТСК" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить, возобновить производство по делу.
Податель жалобы полагает, что отказ от заявления о признании несостоятельным (банкротом) данном случае нарушает права кредиторов должника. С 24 июня 2009 г. в отношении ООО "АкваДин" ведется процедура наблюдения, в Арбитражный суд Краснодарского края поступило более десятка заявлений об установлении требований кредиторов ООО "АкваДин". Позиция Федерального арбитражный суда Северо-Кавказского округа, изложенная в Постановлении от 22.02.2007 г. по делу N Ф08-479/2007 не применима к рассматриваемому случаю.
В судебном заседании участвующие в деле лица повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В Постановлении Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно пункту 8 статьи 71 Закона требования кредиторов рассматриваются судьей единолично в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 2 этой статьи срока предъявления возражений относительно требований кредиторов.
Данная норма направлена на защиту интересов кредиторов путем предоставления каждому кредитору, предъявившему свои требования должнику, возможности заявить возражения относительно требований всех остальных кредиторов.
При применении названных положений судам следует иметь в виду, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
С апелляционной жалобой обратилось ООО "ТСК". Как видно из материалов дела, ООО "ТСК" статусом конкурсного кредитора не обладает, вместе с тем, данное общество обратилось с заявлением в порядке ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В связи с чем, суд апелляционной инстанции счел необходимым рассмотреть жалобу по существу, как поступившую от лица, участвующего в деле.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в соответствии со ст. 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ООО "АкваДин" в лице руководителя Болдырева Г.Н. обратилось в арбитражный суд с заявлением должника, заявление мотивировано наличием задолженности перед кредиторами в размере 200 101 000 руб.
Определением суда от 24.06.2009 г. в отношении ООО "АкваДин" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Флюстиков Ю.А.
В дальнейшем ООО "АкваДин" обратилось в суд с заявлением об отказе от заявленных требований, на основании ст. 49 АПК РФ.
Отказ мотивирован тем, что решение о подаче заявления о признании несостоятельным (банкротом) было подано без согласования с учредителями (участниками) общества, а прекращение процедуры банкротства позволит обществу полноценно вести предпринимательскую деятельность.
Удовлетворяя ходатайство ООО "АкваДин", суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим:
В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Суд первой инстанции исследовав материалы дела правильно установил, что отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц:
На момент рассмотрения заявления должника о прекращении производства по делу в реестре требований кредиторов должника отсутствуют требования кредиторов.
Суд первой инстанции правильно отметил, что наличие в деле не рассмотренных заявлений иных кредиторов должника, не включенных в реестр, не является основанием для отказа в прекращении производства по делу. Тем более, что данные кредиторы вправе самостоятельно обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.
Суд первой инстанции также обоснованно указал, что рыночная стоимость имущества должника составляет 78 952 000 руб. (отчет об оценке от 09.06.2009 г. N 32), тогда как сумма требований кредиторов, поступивших в порядке ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", составляет 12 млн. руб. Кроме того, производственная база должника модернизируется, вводятся новые линии производства, предприятие работоспособно и имеется возможность для расчетов с кредиторами.
Следовательно, отказ должника от требований о признании его несостоятельным (банкротом) не противоречит закону, не нарушает права и законных интересы иных лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств обратного податель жалобы не представил.
То обстоятельство, что после прекращения судом производства по делу и принятию отказа в суде повторно возбуждено дело о несостоятельности ООО "Аква-Дин" по заявлению кредитора ООО "Югнефтепродукт" не свидетельствует о незаконности принятия судом отказа от заявления должника. Любой из кредиторов общества, требования которого соответствуют критериям ст. 3 ФЗ, вправе обратиться в суд с заявлением кредитора. Введение судом наблюдения по заявлению кредитора автоматически не означает отсутствие возможности восстановления платежеспособности должника. Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что податель жалобы не представил доказательств нарушения его прав оспоренным судебным актом. Как следует из определения от 03.12.2009 г. по делу А32049500/2009 ООО "ТСК" обратилось с заявлением о включении требований в реестр, судом назначено судебное заседания на 02.02.2010 г. Таким образом, объем прав аналогичный объему прав в рамках настоящего дела обществом реализован.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2009 г. по делу N А32-12330/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.ШИМБАРЕВА
Судьи
А.В.ГИДАНКИНА
Е.В.АНДРЕЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 n 15АП-11985/2009 по делу n А53-15331/2009 По делу о взыскании задолженности, неустойки и расходов на оплату услуг представителя.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также