Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 по делу n А53-11486/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-11486/2008-С4-45

07 апреля 2009 г.                                                                                15АП-6996/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Золотухиной С.И., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриной А.А.,

при участии:

от ООО "Авангард Дон" - Кравченко В.Ю., паспорт, приказ от 23.09.2008 о приступлении к исполнению обязанностей ликвидатора, на основании решения №9 от 23.09.2008 г.,

от Управления Пенсионного Фонда РФ в Железнодорожном районе: Штода Н.М., паспорт, доверенность №1 от 16.01.2009;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную общества с ограниченной ответственностью "Авангард Дон" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09 сентября 2008 года по делу № А53-11486/2008-С4-45 по заявлению Управления Пенсионного Фонда РФ в Железнодорожном районе к заинтересованному лицу - обществу с ограниченной ответственностью "Авангард Дон" при участии третьего лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по итогам 2007 года в размере 914 007, 58 руб., из них: (849 778 руб. страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии; 52 506 руб. страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии) и пени (11 051, 74 руб. пени по страховым взносам на страховую часть пенсии; 671, 84 руб. на накопительную часть трудовой пенсии), принятое судьей Барановой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного Фонда РФ в Железнодорожном районе (далее – УПФР) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард Дон" (далее – ООО «Авангард-Дон») о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по итогам 2007 года в размере 914 007, 58 руб., из них: 849 778 руб. страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии; 52 506 руб. страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии и пени 11 051, 74 руб. пени по страховым взносам на страховую часть пенсии; 671, 84 руб. на накопительную часть трудовой пенсии.

Решением суда от 09 сентября 2008 года требования управления удовлетворены, взыскана сумма недоимки и пени. Решение мотивировано доказанностью факта неуплаты страховых взносов в установленные Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании» сроки.

Не согласившись с указанным выводом, общество с ограниченной ответственностью "Авангард-Дон" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 АПК РФ и просило его отменить. Податель жалобы указал, что в требовании, направленном обществу, фигурирует недоимка иная, чем предъявляет орган Пенсионного Фонда ко взысканию -  819 руб., в связи с чем полагают заявленные органом Пенсионного фонда и удовлетворенные судом требования недостаточно обоснованными.

В судебном заседании ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "Авангард Дон" представил  суду доказательства направления в электронной форме декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2007 год в ИФНС по Октябрьскому району, где ранее состояло на учете общество, пояснил, что доказательств направления декларации в бумажной форме не имеется; причины расхождения между данными персонифицированного учета, соответствующих подписанной руководителем общества ранее формы – АДВ-11,  и данными, фигурирующими в электронной декларации (общей суммы страховых взносов) установить не удалось в связи с отсутствием на предприятии соответствующих документов.

Представитель УПФР огласила отзыв, пояснила, что доказательством задолженности является подписанная руководителем общества форма АДВ-11 и совпадающие с ней данные персонифицированного учета по каждому работнику общества; в связи с этим, чтобы подтвердить иные данные, указанные  в электронной декларации по страховым взносам за 2007 год, обществу следует  срочно сдать корректирующие сведения по каждому работнику, чьи индивидуальные суммы на лицевом счете должны измениться. В отсутствие таких сведений доказательств наличия у общества иной задолженности нет.

Ранее присутствовавший в судебных заседаниях представитель Инспекции подтвердила обстоятельства, изложенные представителем управления. В судебном заседании 31 марта 2009 года представитель Инспекция участия не приняла; о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем у суда имеется почтовое уведомление. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

В соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные  доказательства суду апелляционной инстанции не представлены.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Авангард-Дон», будучи  зарегистрировано в качестве работодателя в ГУ-УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону, является плательщиком страховых взносов согласно пункту 1 статьи 6 Закона РФ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» от 15.12.2001 №167-ФЗ (далее по тексту - Закон) и в соответствии со статьей 24, пунктом 1 статьи 25 Закона, как верно указал суд первой инстанции, должно было уплатить страховые взносы в Пенсионный Фонд Российской Федерации за 2007 год не позднее 16 апреля 2008 года.

Доводы апелляционной жалобы на этот счет не могут быть приняты во внимание, поскольку задолженность, как указано выше, подтверждается формой АДВ-11 (представлена в суд апелляционной инстанции, л.д.125), подписанной директором общества 19.02.2008 года. Доказательств несоответствия суммы задолженности, указанной в ведомости, начисленным и уплаченным обществом суммам, а также изменения указанной суммы после подписания ведомости на день вынесения решения судом первой инстанции не представлено.  На момент рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций  общество  не сдало корректирующих сведений, ввиду чего оснований полагать сумму задолженности меньшей не имеется. Совершение обществом требуемых действий в последующем может явиться основанием уменьшения взыскиваемой во исполнение решения суда суммы.

По изложенным основаниям сумма задолженности подлежит взысканию с  общества.

В направленном обществу решении от 14 мая 2008 года №16/60011 управлением Пенсионного фонда действительно допущена опечатка в общей сумме взыскиваемой задолженности: ошибочно указано 819 рублей. Однако этот документ предназначен для взыскания задолженности в бесспорном порядке; для взыскания в судебном порядке необходимыми и достаточными документами в данном деле являются ведомость АДВ-11, подтверждающая факт задолженности, факт направления и неисполнения добровольно обществом требования на уплату указанной задолженности. По изложенным основаниям довод апелляционной жалобы на этот счет удовлетворению не подлежит. 

Расчет пени не оспаривается, основанием полагать сумму пени неподтвержденной не имеется.

Таким образом, задолженность по страховым взносам и пени по страховым взносам обоснованно взыскана судом первой инстанции в судебном порядке. Нарушений ном материального права, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по результатам рассмотрения апелляционной жалобы относятся на ее подателя в связи с отказом в удовлетворении жалобы. Поскольку при подаче жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, ее сумма 1000 рублей подлежит взысканию с общества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09 сентября 2008 года по делу № А53-11486/2008-С4-45 оставить без изменения, апелляционную общества с ограниченной ответственностью «Авангард Дон" – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард Дон" в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Иванова

Судьи                                                                                             С.И.Золотухина

Т.И. Ткаченко