Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 по делу n А32-22692/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                               дело № А32-22692/2008

06 апреля 2009 г.                                                                                15АП-1080/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.

при участии:

от истца: представитель Баркова Л.В., дов. от 28.03.2009;

представитель Мацейко А.Ю., дов. от 29.09.2008;

от ответчика: представитель Кривченко Е.В., дов. от 06.11.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Армавирский завод тяжелого машиностроения»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2008 по делу № А32-22692/2008

по иску ОАО «Вагонреммаш» в лице филиала «Новороссийский вагоноремонтный завод»

к ответчику – ОАО «Армавирский завод тяжелого машиностроения»

о взыскании 48043198 руб. 25 коп.

принятое в составе судьи Ташу А.Х.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Вагонреммаш» в лице филиала «Новороссийский вагоноремонтный завод» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО «Армавирский завод тяжелого машиностроения» о взыскании 46 506 624 руб. 40 коп. – задолженности по оплате поставленной продукции, 162 525 руб. 52 коп. – пени.

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования и в результате просил взыскать с ответчика 46 506 624 руб. 40 коп. – задолженности по оплате поставленного товара и 1 456 827 руб. 47 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал заявленные исковые требования в полном объеме, что отражено в протоке судебного заседания. Уточнение исковых требований, а также признание ответчиком исковых требований судом первой инстанции приняты.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены расходы по уплате госпошлины.

Мотивируя решение, суд указал, что задолженность ответчика по оплате поставленного товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции признал его правильным. Кроме того, в мотивировочной части решения суд указал на признание ответчиком исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Армавирский завод тяжелого машиностроения» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам, поскольку условиями заключенного договора предусмотрена неустойка в размере 0,01 % от стоимости готовой партии за каждый день просрочки, а не в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

ОАО «Вагонреммаш» в отзыве указало на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойка являются самостоятельными мерами ответственности, и истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а не договорной неустойки. Кроме того, истец ссылается на признание ответчиком суммы основной задолженности и процентов в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали правовые позиции, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве.

Представитель ответчика заявила ходатайство приостановлении производства по делу до разрешения дела №А32-7861/2009-65/180 о признании спорного договора недействительным.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия оснований для приостановления производства по настоящему делу, что отражено в протоколе судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «Вагонреммаш» (исполнитель) и ОАО «Армавирский завод тяжелого машиностроения» (заказчик) заключен договор № 5-08/ю от 01.07.2008, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство в течение срока действия договора изготовить грузовую колесную пару нового формирования РУ-1Ш-950А с буксовым узлом чертеж № 100.10.010-12СБ, а заказчик обязался принять и опатить выполненные работы в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 2.3 договора заказчик на основании счета, выставленного исполнителем, производит предоплату в размере 100 % от стоимости готовой к отгрузке партии сформированных грузовых колесных пар. В отдельных случаях по письменному согласованию сторон заказчик на основании счета, выставленного исполнителем, может произвести оплату течение 5 банковских дней с момента отгрузки в размере 100 % от стоимости отгруженной партии сформированных грузовых колесных пар (пункт 2.4 договора).

Во исполнение обязательств по договору ОАО «Вагонреммаш» изготовило и отгрузило заказчику грузовые колесные пары на общую сумму 84 085 502 руб., что подтверждается железнодорожными квитанциями о приеме груза, счетами-фактурами (т. 1, л.д. 58-107).

ОАО «Армавирский завод тяжелого машиностроения» платежными поручениями № 209 от 11.07.2008г., № 70 от 28.08.2008г., № 141 от 08.09.2008г., № 292 от 12.09.2008г., № 690 от 18.09.2008г. (т. 1, л.д. 108-112) перечислило ОАО «Вагонреммаш» 37 578 877 руб. 60 коп. в счет оплаты отгруженных колесных пар.

Претензией № 14-4/88 от 06.10.2008 ОАО «Вагонреммаш» потребовало от ОАО «Армавирский завод тяжелого машиностроения» погасить образовавшуюся задолженность по оплате товара в размере 46 506 624 руб. 40 коп. в срок до 20.10.2008.

Претензия оставлена ОАО «Армавирский завод тяжелого машиностроения» без удовлетворения, что прослужило основанием для обращения ОАО «Вагонреммаш» в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая решение, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал все обстоятельства дела и обоснованно счел исковые требования подлежащими удовлетворению.

Анализируя условия спорного договора, суд пришел к правильному выводу о том, что по своей правовой природе данный договор является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение истцом обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела железнодорожными квитанциями о приеме груза и счетами-фактурами (т. 1, л.д. 58-107) на общую сумму 84 085 502 руб. ОАО «Армавирский завод тяжелого машиностроения» оплатило поставленные товары в сумме 37 578 877 руб. 60 коп.

Поскольку доказательств оплаты поставленного истцом товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что задолженность ОАО «Армавирский завод тяжелого машиностроения» составляет 46 506 624 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как следует из искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2008 по 16.12.2008, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день вынесения решения в размере 13 % годовых, что согласно расчету составляет 1 456 827 руб. 47 коп.

Представленный в материалы дела расчет процентов судом первой инстанции проверен и признан правильным, ответчик возражений относительно правильности произведенного истцом расчета не заявил, контррасчет процентов не представил, признал исковые требования в полном объеме, в связи с чем требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Утверждение заявителя жалобы о неправомерности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в то время как условиями заключенного сторонами договора предусмотрена штрафная неустойка в размере 0,01 % от стоимости товара за каждый день просрочки оплаты, несостоятельно, поскольку неустойка и проценты являются разными мерами ответственности, и кредитор по своему усмотрению вправе предъявить либо проценты, либо неустойку. В данном случае при уточнении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом уточнения приняты.

Иных аргументов, в том числе относительно незаконности судебного акта в части взыскания задолженности, ответчиком не приведено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ОАО «Армавирский завод тяжелого машиностроения».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2008 по делу № А32-22692/2008 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                 Н.И. Корнева

Судьи                                                                                                                   В.В. Ванин

И.В. Пономарева