Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 по делу n А32-19850/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                      дело № А32-19850/2008-33/258-122АП

08 апреля 2009 г.                                                                                15АП-7935/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.

судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явилось, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Тандер» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2008г. по делу № А32-19850/2008-33/258-122АП по заявлению закрытого акционерного общества «Тандер» к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении, принятое в составе судьи Диденко В.В.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Тандер" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску о признании незаконным и отмене постановления №344 от 14.08.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Решением суда о 20.10.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в деянии общества имеется состав вменяемого ему правонарушения, процессуальных нарушений инспекцией не допущено.

Не согласившись с принятым решением, закрытое акционерное общество "Тандер" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что все ценники на алкогольную продукцию на момент проверки имелись в наличии, а юридический адрес изготовителя импортных пищевых продуктов в силу ГОСТа 51074-2003 указывается на языке страны его местонахождения.  В этой связи общество полагает, что в его деянии отсутствует состав правонарушения, а судом не дана оценка процессуальным нарушениям, допущенным ИФНС при вынесении постановления №344 от 14.08.2008 г.

В отзыве на апелляционную жалобу ИФНС по г. Новороссийску просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что наличие в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, отсутствие протокола осмотра не является основанием для признания постановления незаконным, так как факт правонарушения подтверждается иными материалами дела.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились. От ИФНС по г. Новороссийску поступило  ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя инспекции. Ходатайство судом удовлетворено, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании поручения от 17.07.2008 г. ИФНС по г. Новороссийску проведена проверка деятельности ЗАО «Тандер» (в магазине «Магнит», расположенном по адресу г. Новороссийск, пр. Дзержинского, 187) по вопросу соблюдения законодательства РФ об обороте алкогольной продукции. В ходе проверки установлено, что на алкогольную продукцию водка «Георгиевская де Люкс» отсутствовала информация о цене, на слабоалкогольные напитки «Топлес со вкусом санрайз» и «Топлес голубые гаваи» вывешен один ценник на два наименования, на алкогольную продукцию Виски шотландское 0,5 л «Джонни Уокер Рэд Лэйбл» дата розлива 19.11.2007 г. отсутствует информация на русском языке о производителе как на потребительской таре, так и в товаросопроводительных документах.

Данные нарушения, зафиксированные в акте проверки от 17.07.2008 г., послужили основанием для составления в отношения ЗАО «Тандер» протокола об административном правонарушении от 31.07.2008 г., рассмотрев который начальник ИФНС по г. Новороссийску вынес постановление №344 от 14.08.2008 г. о привлечении общества к административной ответственности по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Указанное постановление оспорено обществом в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Часть 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение иных (то есть не предусмотренных частями 1 и 2 названной статьи) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от тридцати до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Государственное регулирование в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлено на защиту экономических интересов Рос­сийской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также на повышение её качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота эти­лового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»).

Статьей 3 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из этого Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального Закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, ал­когольной и спиртосодержащей продукции», алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информа­цией на русском языке, которая должна содержать, среди прочего, сведения о наименовании производителя, его юридиче­ском адресе.

Указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвер­жденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. В перечень информации, подлежащей доведению до потребителя в соответствии с названными Правилами, также включены сведения  о фирменном наименовании (наименовании) и месте нахождения (юридическом адресе) изготовителя товара.

В силу п. 12 и 15 названных Правил обязательная информация о товаре  размещается непосредственно на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации, а также доводится до сведения потребителя путем ознакомления его с сертификатами и товаросопроводительными документами на товар. Информация о продавце, товарах и их изготовителях доводится до сведения поку­пателей на русском языке, а дополнительно, по усмотрению продавца, на государствен­ных языках субъектов Российской Федерации и языках народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения, в том числе, о цене алкогольной продукции, а также о дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования. Указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 19 Правил продажи отдельных товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. № 55,  продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально-ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Таким образом, отсутствие на этикетке, в сертификатах и товаросопроводительных документах на товар (в том числе алкогольную продукцию) информации на русском языке об изготовителе товара и его юридическом адресе, а также отсутствие на каждом наименовании алкогольной продукции, предлагаемом к продаже, ценника с указанием его цены за единицу продукции, нарушает указанные выше  правила продажи алкогольной продукции, а, следовательно, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что на предложенную к реализации в принадлежащем обществу магазине «Магнит» алкогольную продукцию водка «Георгиевская де Люкс» отсутствовала информация о цене, на слабоалкогольные напитки «Топлес со вкусом санрайз» и «Топлес голубые гаваи» вывешен один ценник на два наименования, на алкогольную продукцию Виски шотландское 0,5 л «Джонни Уокер Рэд Лэйбл» дата розлива 19.11.2007 г. отсутствовала информация на русском языке о производителе как на потребительской таре, так и в товаросопроводительных документах.

Данное обстоятельство подтверждается актом проверки, объяснениями директора магазина Ткачевой Л.Л. (л.д. 26-27).

Изложенное действие (бездействие) общества образует состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Доводы общества о том, что согласно положениям ГОСТа 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие сведения» юридический адрес изготовителя импортных пищевых продуктов указывается на языке страны его местонахождения, не опровергает нарушение обществом норм пункта 3 статьи 11 Федерального Закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, ал­когольной и спиртосодержащей продукции» и пункта 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвер­жденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, предусматривающих, что алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информа­цией на русском языке,  сведениями  о наименовании производителя, его юридиче­ском адресе на русском языке. Поэтому приведенный довод общества «Тандер» не свидетельствует об отсутствии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

В апелляционной жалобе общество указывает на то, что на момент проверки все ценники на алкогольную продукцию имелись в наличии. Однако данный довод противоречит собственноручным объяснениям директора проверяемого магазина «Магнит» Ткачевой Л.Л., данным при проверке (л.д. 27), согласно которым на  алкогольной продукции водка «Георгиевская де Люкс» отсутствовал ценник по причине того, что продавец только выставила данную продукцию и не успела вывесить ценник, который находился в кармане ее спецодежды, а на слабоалкогольные напитки «Топлес со вкусом санрайз» и «Топлес голубые гаваи» на витрине был вывешен один ценник на два наименования, так как ценник был получен по электронной почте от операторов РЦ Кропоткин ЗАО «Тандер». В этой связи довод общества о соблюдении им Правил продажи алкогольной продукции подлежит отклонению как необоснованный.

Ссылка общества на отсутствие (несоставление инспекцией) протокола осмотра помещений общества не является основанием для признания незаконным постановления о привлечении общества к административной ответственности, поскольку факт правонарушения подтверждается иными имеющимися в материалах дела документами, а обязательность составления соответствующего протокола при производстве по делу об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении инспекцией не допущено: протокол об административном правонарушении составлен и постановление об административном правонарушении вынесено в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте совершения административным органом соответствующих процессуальных действий (л.д. 29-31, 35-37). Размер наказания определен административным органом в пределах санкции, предусмотренной  частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, с учетом характера совершенного обществом правонарушения. Доводов о необходимости смягчения размера наказания обществом ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции не приведено.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об обоснованности привлечения общества «Тандер» к административной ответственности по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ и отсутствии оснований к удовлетворению требований общества признаются апелляционной инстанцией правильными. Оснований к отмене решения суда не установлено.

В силу ч.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании  решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 20 октября 2008 года оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Т.И. Ткаченко