Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 n 15АП-11878/2009 по делу n А32-23759/2009 По делу о взыскании задолженности по договору о кассовом и диспетчерском обслуживании междугородных автобусных маршрутов, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате госпошлины.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2010 г. N 15АП-11878/2009
Дело N А32-23759/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ванина В.В.
судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.
при участии:
от ГУП КК "Туапсинское АТП": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом (почтовое уведомление N 38827, возврат конверта N 38828)
от ООО "Дагомысское пассажирское-А": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом (почтовое уведомление N 38826)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП КК "Туапсинское АТП"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 16.10.2009 г. по делу N А32-23759/2009
по иску общества с ограниченной ответственностью "Дагомысское пассажирское-А"
к ответчику ГУП КК "Туапсинское АТП"
о взыскании основного долга по договору в размере 217 372,84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 346,29 руб.
принятое судьей Чуприной Т.В.
установил:
Общества с ограниченной ответственностью "Дагомысское пассажирское-А" (далее - ООО "Дагомысское пассажирское-А", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ГУП КК "Туапсинское АТП" (далее - ГУП КК "Туапсинское АТП", предприятие, ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору N 4 о кассовом и диспетчерском обслуживании междугородных автобусных маршрутов от 07.12.2007 г. в размере 217 372,84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 346,29 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 6 500 руб.
В порядке ст. 49 АПК РФ ООО "Дагомысское пассажирское-А" было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ГУП КК "Туапсинское АТП" сумму основного долга по договору N 4 о кассовом и диспетчерском обслуживании междугородных автобусных маршрутов от 07.12.2007 г. в размере 217 928 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 951,14 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 500 руб.
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16 октября 2009 года с ГУП КК "Туапсинское АТП" в пользу ООО "Дагомысское пассажирское-А" взыскано 217 928 руб. задолженности, 41 951,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2007 г. по 30.09.2009 г. Распределены расходы по уплате госпошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ГУП КК "Туапсинское АТП" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Краснодарского края отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания после объявления перерыва в судебном заседании. Также заявитель указывает на то, что решение вынесено в отношении ненадлежащего ответчика ФГУП "Туапсинское АТП", тогда как стороной по делу выступало ГУП КК "Туапсинское АТП". В качестве довода жалобы ответчик указывает на то, что судом сторонам было предложено провести сверку расчетов, однако истец не подписал направленный в его адрес акт сверки, подписанный ГУП КК "Туапсинское АТП".
ГУП КК "Туапсинское АТП" и ООО "Дагомысское пассажирское-А", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, полномочных представителей в судебное заседание не направили.
ГУП КК "Туапсинское АТП" в апелляционной жалобе ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ГУП КК "Туапсинское АТП".
В соответствии с частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Поскольку суд апелляционной инстанции по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постольку законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07 декабря 2007 года между ООО "Дагомысское пассажирское-А" (АТП) и ГУП Краснодарского края "Туапсинское автотранспортное предприятие" (ТАТП) был заключен договор N 4 о кассовом и диспетчерском обслуживании междугородных автобусных маршрутов, по условиям которого ТАТП в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими пассажирские перевозки автомобильным транспортом на территории РФ, оказывает АТП услуги по кассовому и диспетчерскому обслуживанию междугородных и пригородных автобусных маршрутов регулярного сообщения, именуемые в дальнейшем маршруты, обслуживаемые АТП в соответствии с паспортом маршрута, расписанием движения и количеством маршрутных графиков, разработанных и утвержденных в установленном законом порядке, внесенные в спецификацию перечня автобусных маршрутов регулярного сообщения (п. 1.1 Договора).
Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что АТП в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими в сфере пассажирских перевозок автомобильным транспортом на территории РФ, на основании лицензии серии ВА N 046408, регистрационный N АСС-23-271564 от 03.04.2008 г., осуществляет обслуживание маршрутов в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора.
В соответствии с п. 4.1 Договора расчеты по настоящему договору между сторонами, в том числе за перевозку пассажиров льготной категории, производятся путем взаиморасчетов. Доход, полученный от продажи проездных билетов на маршруты и за провоз багажа на маршрутах, обслуживаемых АТП, распределяется в процентном соотношении между сторонами.
Согласно п. 4.2 Договора расчеты по п. 4.1 Договора производятся на основании ведомостей по продаже проездных билетов по безналичному расчету (подекадно) путем перечисления денежных средств с расчетного счета ТАТП на расчетный счет АТП. Доля дохода ТАТП от продажи проездных билетов и оплаты багажа удерживается ТАТП от общего дохода в соответствии с п. 4.1 Договора.
В соответствии с пунктом 4.3 договора окончательный расчет с АТП по п. 4.1 Договора производится не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.
Истцом в материалы дела представлены ведомости продажи билетов на автобус, свидетельствующие о продаже ГУП КК "Туапсинское АТП" билетов на автобус за период с января 2007 по март 2008 г.
Ответчик не перечислил на расчетный счет истца денежные средства за реализованные билеты в размере 217 928 руб.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Дагомысское пассажирское-А" в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Анализируя положения договора N 4 от 07 декабря 2007 года суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт исполнения ООО "Дагомысское пассажирское-А" обязательств по спорному договору подтверждается представленными в материалы дела ведомостями продажи билетов на автобус за период с января 2007 по март 2008 г.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчиком доказательств оплаты в размере 217 928 руб. в материалы дела не представлено.
С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ГУП КК "Туапсинское АТП" в пользу ООО "Дагомысское пассажирское-А" 217 928 руб. долга.
Поскольку факт неисполнения ГУП КК "Туапсинское АТП" обязанности по оплате суммы долга в размере 217 928 руб. установлен судом и подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, с ГУП КК "Туапсинское АТП" в пользу ООО "Дагомысское пассажирское-А" взысканы судом первой инстанции проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 951,14 руб. за период с 31.12.2007 г. по 30.09.2009 г.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания после объявления перерыва в судебном заседании, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку основан на неверном толковании заявителем норм процессуального права. Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 02 сентября 2009 года суд назначил дату судебного разбирательства на 05 октября 2009 года на 11 часов 30 минут. В материалах имеется почтовое уведомление N 79290, подтверждающее, что указанное определение было получено ответчиком 11 сентября 2009 года по адресу г. Туапсе, Туапсинский район, ул. Бондаренко, 14, т.е. заблаговременно до даты судебного заседания. Кроме того, в материалах дела имеется, конверт N 79289, возвращенный с адреса ГУП КК "Туапсинское АТП": г. Туапсе, ул. Новицкого, 23, кв. 36, в связи с истечением срока хранения.
Из сведений из ЕГРЮЛ следует, что юридическим адресом ГУП КК "Туапсинское АТП" является г. Туапсе, Туапсинский район, ул. Бондаренко, 14
В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.
Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Из этого следует, что ответчик был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, назначенного определением от 02 сентября 2009 года на 05 октября 2009 года.
Как следует из протокола судебного заседания от 05 октября 2009 года, в данном судебном заседании был объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 09 октября 2009 года на основании части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не отложение судебного разбирательства, как ошибочно полагает заявитель апелляционной жалобы.
Как указано в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.
Если же продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).
О перерыве в судебном заседании, состоявшемся 05 октября 2009 года, до 11 часов 30 минут 09 октября 2009 года было объявлено публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края. Как указано в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" неизвещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании статьи 8, части 5 статьи 163, пункта 2 части
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 n 15АП-11877/2009 по делу n А32-26638/2009 По требованию о принятии обеспечительных мер в виде приостановления: 1) решения о взыскании налогов, пеней, штрафов; 2) решения о приостановлении операций по счетам; 3) решения о применении обеспечительных мер; 4) постановления о наложении ареста на имущество заявителя; 5) решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; 6) постановления о возбуждении исполнительного производства.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также