Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 по делу n А32-9508/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                              дело № А32-9508/2008-70/11-3СП

06 апреля 2009 г.                                                                           15АП-971/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Александрова В.А., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Захаровой А.С.,

при участии:

от ОАО "Ейский морской порт": представителя по доверенности от 15.01.2009 г. № 2 Азикова А.А., паспорт 0303 № 034154, выдан УВД г. Ейска и Ейского района Краснодарского края 21.06.2002 г.;

от Главного судебного пристава Краснодарского края: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 92081);

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 92082);

от УФССП по КК: представителя по доверенности от 18.04.2008 г. № 26 Капориной Е.Е., удостоверение № ТО 045488;

от Ейского межрайонного отдела службы судебных приставов: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 92085);

от Федерального агентства морского и речного транспорта: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 92086);

от ФГУ «Росморпорт»: представитель не явился, извещён надлежащим образом (уведомления № 92087, 92088);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФССП по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2009 г. по делу № А32-9508/2008-70/11-3СП

по заявлению открытого акционерного общества "Ейский морской порт"

к Главному судебному приставу Краснодарского края, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, УФССП по Краснодарскому краю, Ейскому межрайонному отделу службы судебных приставов,

при участии Федерального агентства морского и речного транспорта, ФГУ Росморпорт,

о признании недействительным постановления УФССП по Краснодарскому краю от 15.05.2008 г.,

принятое судьей Гречка Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ейский морской порт" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным постановление УФССП по КК от 15.05.2008 г. и об обязании принять новое решение.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2009 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что фактически требования исполнительного документа были исполнены, в связи с чем у УФССП по КК отсутствовали основания для отмены постановления судебного пристава-исполнителя Ейского межрайонного отдела об окончании исполнительного производства.

Не согласившись с принятым судебным актом УФССП по КК обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что заявитель неправомерно занял помещения, из которых ранее был выселен на основании исполнительного документа, в связи с чем судебный акт, во исполнение которого был выдан исполнительный лист о выселении заявителя из указанных помещений, фактически не был исполнен, поэтому постановление об окончании исполнительного производства было отменено правомерно. Договор аренды нежилых помещений, на основании которых заявитель вновь занял спорные помещения, не прошёл в установленном законом порядке государственную регистрацию, в связи с чем основания для нахождения ОАО "Ейский морской порт" в спорных помещениях отсутствовали.

В своём отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Ейский морской порт" не согласилось с доводами УФССП по КК, полагая, что факт выселения ОАО "Ейский морской порт" из спорных помещений подтверждается материалами дела, в связи с чем исполнительный документ был исполнен в полном объеме и судебным приставом правомерно окончено исполнительное производство. Заключение обществом после исполнения исполнительного документа договора аренды, на основании которого обществом вновь были заняты спорные помещения, является новым обстоятельством и о неисполнении исполнительного листа свидетельствовать не может. Кроме того, общество сослалось на отсутствие у судебного пристава правомочий давать правовую оценку договору аренды на предмет установления факта его действительности или недействительности.

Другими лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель УФССП по КК поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Представитель заявителя изложил в судебном заседании доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Представители иных заинтересованных и третьих лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителей заявителя и УФССП по КК, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2007 г. по делу № А32-12641/2007-21/170 было признано недействительным право собственности ОАО «Ейский морской порт» путём аннулирования записей в ЕГРП в отношении ряда объектов недвижимого имущества, на данные объекты было признано право собственности за РФ. Кроме того, общество решением было выселено из указанных, а также других объектов недвижимого имущества, поименованных в решении суда.

На основании указанного решения суда 30.11.2007 г. был выдан исполнительный лист, Ейским межрайонным отделом УФССП по КК возбуждено исполнительное производство. На основании акта приёма-передачи 25.01.2008 г. объекты недвижимого имущества были переданы взыскателю и приняты представителем Росимущества без возражений, что подтверждается его подписью в акте передачи. Впоследствии объекты недвижимости были переданы Росимуществом в хозяйственное ведение ФГУП «Росморпорт», о чём также был составлен акт приёма-передачи.

В силу изложенных обстоятельств, постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением решения суда.

По согласованию с Федеральным агентством морского и речного транспорта между ФГУП «Росморпорт» и ОАО «Ейский морской порт» 19.01.2008 г. был заключён договор аренды недвижимого имущества № 25/ДО-08 сроком на 49 лет.

По акту приёма-передачи от 28.01.2008 г. недвижимое имущество было передано ОАО «Ейский морской порт».

14.02.2008 г. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обратилось в Ейский межрайонный отдел УФССП по КК с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 25.01.2008 г., ссылаясь на неправомерный допуск заявителя ФГУП «Росморпорт» к объектам федерального имущества, из которых ОАО «Ейский морской порт» было ранее выселено на основании решения суда.

Постановлением Ейского межрайонного отдела УФССП по КК в удовлетворении заявления ФАУГИ отказано.

05.05.2008 г. указанная жалоба ФАУГИ поступила в УФССП по КК, в результате рассмотрения которой постановлением УФССП по КК от 15.05.2008 г. было отменено постановление Ейского межрайонного отдела УФССП по КК от 25.01.2008 г. об окончании исполнительного производства.

Полагая, что данное постановление УФССП по КК является неправомерным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и (или) иной экономической деятельности ОАО «Ейский морской порт» обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Согласно п. 1 ч. 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела видно, что недвижимое имущество, на которое решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2007 г. по делу № А32-12641/2007-21/170 было прекращено право собственности ОАО «Ейский морской порт», и из которого заявитель был выселен, было передано Росимуществу, а затем в хозяйственное ведение Федеральному агентству морского и речного транспорта, что подтверждается соответствующими актами приёма-передачи от 25.01.2008 г., подписанными, в том числе, представителем Росимущества без каких-либо возражений.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что решение суда было фактически исполнено, поэтому исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем на законных основаниях.

После исполнения решения суда, которым заявитель был выселен из недвижимого имущества, недвижимость по акту приёма-передачи от 28.01.2008 г. была вновь передана ОАО «Ейский морской порт» на основании договора аренды от 19.01.2008 г. № 25/ДО-08, заключенного сроком на 49 лет. Однако данные обстоятельства никак не связаны с ранее исполненным судебным актом и не могут свидетельствовать о его неисполнении, так как являются новыми обстоятельствами, являющимися для заявителя основанием владения и пользования имуществом. Иными словами, до принятия судебного акта, которым было прекращено право собственности заявителя на объекты недвижимого имущества, общество владело и пользовалось ими на основании права собственности. В связи с признанием недействительным права собственности заявитель был выселен из указанных объектов недвижимого имущества, что подтверждается актами приёма-передачи от 25.01.2008 г. Однако по акту приёма-передачи от 28.01.2008 г. данные объекты недвижимости, переданные в хозяйственное ведение ФГУП «Росморпорт», в свою очередь были вновь переданы им ОАО «Ейский морской порт» на основании нового титула – права аренды. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для вывода о неисполнении решения суда ввиду обратного занятия ОАО «Ейский морской порт» спорных объектов недвижимого имущества в данном случае не имеется.

Таким образом, в результате принятия УФССП по КК оспариваемого постановления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ейского межрайонного отдела об окончании исполнительного производства были нарушены действующие правовые нормы, предусматривающие окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением судебного акта, а также права и законные интересы заявителя, занявшего объекты недвижимого имущества на законном основании, так как в случае отмены постановления об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вновь будет обязан предпринимать меры по выселению заявителя из арендуемых им помещений.

Довод заявителя жалобы о том, что договор аренды не прошёл государственную регистрацию в установленном законом порядке не принимается судом апелляционной инстанции, так как данный договор не был признан недействительным в судебном порядке, и был зарегистрирован впоследствии согласно закону в УФРС по КК.

В силу изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2009 г. по делу № А32-9508/2008-70/11-3СП оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             В.А. Александров

Н.Н. Смотрова