Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 по делу n А53-24238/2008. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-24238/2008

09 апреля 2009 г.                                                                                15АП-1957/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ванина В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой С.С.

при участии:

от истца: Гущин П.Г., представитель Шаповалов В.В. по доверенности от 19.11.2008г.,

от ответчика: представитель Шкуропатова Н.А. по доверенности от 01.09.2008г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу компании "Энергомаш (ЮК) Лимитед"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06 февраля 2009г.  по делу № А53-24238/2008

по иску  общества с ограниченной ответственностью "Компаньон"

к ответчику компании "Энергомаш (ЮК) Лимитед"

о взыскании задолженности и процентов,

принятое в составе судьи Бондарь Т.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компаньон" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к компании "Энергомаш (ЮК) Лимитед" о взыскании по договорам подряда основного долга в размере 1262203,48 рублей,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 319647,14 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей (уточненные требования, т.2, л.д.40).

Решением от 06 февраля 2009г. исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 1262203,48 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 319647,14 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что в соответствии с условиями заключенных договоров  истец выполнил  ремонтно-строительные работы, ответчик работы принял, оплату произвел не в полном объеме. За пользование чужими денежными средствами подлежат начислению проценты по статье 395 ГК РФ. Требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено в разумных пределах.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке.

В апелляционной жалобе (с учетом уточнений к ней) ответчик просит изменить принятый судебный акт в части взыскания процентов, ссылаясь, что в соответствии с произведенным ответчиком  расчетом размер процентов составляет 265975,81 рублей. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда изменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Истец в судебном заседании пояснил, что  настаивает на взыскании с ответчика суммы основного долга, расходов на оплату услуг представителя, а также 265975,81 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В части взыскания процентов в размере 53671,33 рублей истец заявил отказ от иска,  просил принять частичный отказ от иска и прекратить в указанной части производство по делу.

Оценив правомерность частичного отказа от иска в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  проверив полномочия лица, заявившего ходатайство об отказе от иска, апелляционная инстанция не усматривает процессуальных препятствий к принятию частичного отказа, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, частичный отказ от иска подлежит принятию судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга, расходов на оплату услуг представителя, а также  265975,81 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами приняты судом к рассмотрению, в части  взыскания процентов в размере 53671,33 рублей производство по делу подлежит прекращению.

Законность и обоснованность вынесенного судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит выводу о том, что  в части взыскания с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, превышающей 265975,81 рублей, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, производство по делу  в указанной части подлежит прекращению в связи с частичным отказом истца от иска. В остальной части судебный акт подлежит оставлению без изменений ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом,   между ООО «Компаньон» (подрядчик) и Компанией «Энергомаш» (ЮК) Лимитед» (заказчик) подписаны договоры от 01.11.2007г. № 150514070730, от 08.10.2007г. № 150514070668, от 10.09.2007г. № 150514070598, от 10.09.2007г. № 150514070597, от 19.03.2007г. № 150514070205, от 05.03.2007г. № 150514070191 на выполнение ремонтно-строительных работ.

По условиям договора от 01.11.2007г. № 150514070730 подрядчик обязался выполнить в соответствии с  календарным планом    работы по техническому ремонту стенового ограждения из панелей «Сэндвич» здания производственного корпуса № 3 (инв. № 1109079 20) в пролете ПР, оси 1-39 в соответствии с дефектной ведомостью № 72-7 общей стоимостью 79460,86 рублей, а заказчик обязался принять работы и оплатить их в десятидневный срок с момента окончания работ (пункты 1.1., 2.1., 3.1., 4.1., 5.5. договора).

По условиям договора от 08.10.2007г. № 150514070668 подрядчик обязался выполнить в соответствии с  календарным планом    работы по текущему ремонту остекления стенового ограждения здания корпуса № 1 с подвалом (№ 1109077 20) суб. № 1110574-0 в соответствии с дефектной ведомостью № 67-7    общей стоимостью 240167,52 рублей, а заказчик обязался принять работы и оплатить их в десятидневный срок с момента окончания работ (пункты 1.1., 2.1., 3.1., 4.1., 5.5. договора).

По условиям договора от 10.09.2007г. № 150514070598 подрядчик обязался выполнить в соответствии с  календарным планом    работы по текущему ремонту кровли    здания  производственного корпуса № 3 (инв. № 1109079 20) оси Г, 3-5; 17, 24-26, 35-37; Д, 19-20; Е-9м, 24-25; К -12м, 36-37; ИЛ, 34-39; П, 30-32; 35-36, 38-40 (на высоте 15 м) в соответствии с дефектной ведомостью № 36-7   общей стоимостью 1039084,47 рублей, а заказчик обязался принять работы и оплатить их в десятидневный срок с момента окончания работ (пункты 1.1., 2.1., 3.1., 4.1., 5.5. договора).

По условиям договора от 10.09.2007г. № 150514070597 подрядчик обязался выполнить в соответствии с  календарным планом  работы по капитальному ремонту кровли части здания корпуса № 1 (инв. № 1109077 20) пролет ЛМ оси Л (11-18), М 22, Л 34, Л (57-61), М 59, М (68-77), пролет БВ оси В (83,88), пролет ВГ оси 39-48, пролет ЕЖ оси Ж (108-116), пролет ПР оси П (74-77), ряд Г оси 123-124 в соответствии с дефектной ведомостью 55-7   общей стоимостью 1633897,43 рублей, а заказчик обязался принять работы и оплатить их в десятидневный срок с момента окончания работ (пункты 1.1., 2.1., 3.1., 4.1., 5.5. договора).

По условиям договора от 19.03.2007г. № 150514070205 подрядчик обязался выполнить в соответствии с  календарным планом работы по капитальному ремонту кровли здания корпуса № 4 с подвалом (инв. № 1109080 20) суб. № 1110577-0 пролет 4-7, 11-14, пролет А-В, В-Д, пролет Е-И, И-Л, Н-Р, Р-Т в соответствии с дефектной ведомостью № 23-7    общей стоимостью 1975685,80 рублей, а заказчик обязался принять работы и оплатить их в десятидневный срок с момента окончания работ (пункты 1.1., 2.1., 3.1., 4.1., 5.5. договора).

По условиям договора от 05.03.2007г. № 150514070191 подрядчик обязался выполнить в соответствии с  календарным планом работы по капитальному ремонту кровли части здания корпуса № 1 с подвалом (№ 1109077 20) суб. № 1110574-0 пролет М – 22 м, Р, оси 25-3 м, 31 пролет И-16м, Л оси 11-31, 61-78 оси Л-4м, Л, 31-61 в соответствии с дефектной ведомостью № 22-7   общей стоимостью 4635089,56 рублей, а заказчик обязался принять работы и оплатить их в десятидневный срок с момента окончания работ (пункты 1.1., 2.1., 3.1., 4.1., 5.5. договора).

Ссылаясь, что выполненные истцом и принятые ответчиком работы оплачены последним не в полном объеме, письма (т.1, л.д. 39-43) с просьбой о погашении задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Установив, что истцом договорные обязательства выполнены в соответствии с условиями договоров (подписанные сторонами справки о стоимости выполненных работ формы № КС-3 , акты о приемке выполненных работ формы № КС-2, т.1, л.д. 81-154, т.2, л.д. 1-34, акт сверки по состоянию на 01.11.2008г., т.1, л.д.44), в то время как доказательств оплаты в полном объеме выполненных работ ответчиком не представлено,  суд первой инстанции удовлетворил  исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 1262203,48 рублей в порядке статей 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением денежного обязательства требование о взыскании с ответчика в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно.

В связи с отказом в суде апелляционной инстанции от иска в части взыскания с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, превышающей 265975,81 рублей (53671,33 рублей), истец настаивает на оставлении без изменения решения в остальной части.

В приложении к апелляционной жалобе ответчиком представлен контррасчет  процентов, который составляет 265975,81 рублей.

Проверив расчет процентов в размере 265975,81 рублей, суд апелляционной инстанции находит его законным и обоснованным, в связи с чем, в остальной  части решение суда подлежит оставлению без изменений.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по настоящему спору относятся на ответчика.

Так как сумма уточненного иска составила 1528179,29 рублей (1262203,48 рублей основного долга, 265975,81 рублей процентов), в соответствии со статьей 333.21 НК РФ в настоящем споре подлежит уплате 19140,89 рублей государственной пошлины по иску. По настоящей апелляционной жалобе подлежит оплате 1000 рублей государственной пошлины.

При обращении с иском по платежному поручению от 26.11.2008г. № 253 (т.1,л.д.9) истцом уплачена государственная пошлина в размере 19057 рублей.

При обращении с апелляционной жалобой по платежному поручению от 04.03.2009г. № 40 (т.2,л.д.80) ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей.

Поскольку при обращении в судебные инстанции участвующими в деле лицами государственная пошлина уплачена не в полном объеме, с ответчика в  доход федерального бюджета следует взыскать 83,89 рублей государственной пошлины по иску. С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию 19057 рублей в возмещение уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Компаньон" от части искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, превышающем  265975,81 рублей. В указанной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 06 февраля 2009г.  по делу № А53-24238/2008 отменить, производство по делу прекратить.

Взыскать с компании "Энергомаш (ЮК) Лимитед"  в лице филиала в городе Волгодонске Ростовской области,  Шоссе Жуковское, д. 8, 347360 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компаньон" сумму основного долга в размере 1262203,48 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 265975,81 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Перераспределить судебные расходы.

Взыскать с компании "Энергомаш (ЮК) Лимитед" в лице филиала в городе Волгодонске Ростовской области,  Шоссе Жуковское, д. 8, 347360 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компаньон"  19057 рублей в возмещение уплаченной государственной пошлины.

Взыскать с компании "Энергомаш (ЮК) Лимитед"   в лице филиала в городе Волгодонске Ростовской области,  Шоссе Жуковское, д. 8, 347360 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 83,89 рублей.

В остальной части оставить решение суда без изменений.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

В.В. Ванин