Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 n 15АП-537/2010 по делу n А32-15501/2007-19/370 По делу о признании недействительным решения налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности и взыскания штрафа.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2010 г. N 15АП-537/2010
Дело N А32-15501/2007-19/370
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.В. Николаева
судей А.В. Гиданкиной, Е.В. Андреевой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапрыкиной А.С.
при участии:
от ООО "РН-Краснодарнефтегаз": представитель по доверенности Белицкий Г.В., доверенность N 75-юр от 20.01.2010 г.;
от Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару: представитель по доверенности Коваленко А.В., доверенность от 20.07.2009 г.;
от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю: не явился, извещен надлежащим образом: почтовое уведомление N 41452
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2009 по делу N А32-15501/2007-19/370
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РН-Краснодарнефтегаз"
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару
при участии Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю
о признании недействительным решения от 26.07.2007 N 21718,
принятое в составе судьи Шкира Д.М.
установил:
ООО "РН-Краснодарнефтегаз", г. Краснодар (далее также - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России N 3 по г. Краснодару, г. Краснодар (далее также - заявитель, общество, налогоплательщик) с требованием о признании недействительными решения инспекции от 26.07.2007 N 21718.
Решением суда первой инстанции от 30.10.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.03.2009, суд признал недействительным решение налоговой инспекции от 26.07.2007 N 21718 в части привлечения к налоговой ответственности и взыскания штрафа в сумме 3 501 077,40 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал. Судебные акты мотивированы тем, что подача корректирующей декларации за ноябрь месяц 2006 г. не привела к возникновению задолженности общества перед бюджетом, поэтому налоговый орган неправомерно привлек общество к налоговой ответственности. Обществом не правомерно заявлены к вычету суммы НДС по операциям, которые относятся к конкретным, фиксированным и заведомо известным налоговым периодам.
Постановлением кассационной инстанции от 05.06.2009 решение суда первой инстанции от 30.10.2008 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.03.2009 были отменены и дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В своем постановлении суд кассационной инстанции указал, что суду следует проверить соблюдение налоговой инспекцией положений статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации при вынесении оспариваемого решения, доводы общества в части отсутствия оснований доначислений НДС при фактическом отказе в его возмещении.
При новом рассмотрении суду необходимо исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, учитывая полномочия, предоставленные статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять решение в соответствии в нормами материального и процессуального права.
Оспариваемым судебным актом признано недействительным решение Инспекции ФНС России N 3 по г. Краснодару, г. Краснодар от 26.07.2007 N 21718, вынесенное в отношении ООО "РН-Краснодарнефтегаз", как несоответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации.
ООО "РН-Краснодарнефтегаз" выдана справка на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченной по платежному поручению N 488 от 06.08.2007.
Судебный акт мотивирован тем, что заявленные обществом налоговые вычеты подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором надлежаще выполнены условия, определяющие право налогоплательщика на налоговые вычеты и обществом неправомерно вычеты в сумме 17 505 387 руб. заявлены в ноябре 2007 года.
Доказательств извещения законного представителя общества о времени и месте рассмотрения материалов проверки после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, налоговым органом не представлено. Налоговым органом нарушены требований статьи 101 НК РФ.
Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просила оспариваемый судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований общества отказать.
Податель жалобы указывает, что оспариваемое решение налогового органа вынесено на основании акта камеральной налоговой проверки и представленных разногласий в соответствии со ст. 101 НК РФ. Право налогоплательщика на присутствие при рассмотрении материалов проверки нарушено не было.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ООО "РН-Краснодарнефтегаз" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, заявитель является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 23 N 002062373, Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, осуществляет деятельность на основании Устава общества.
Обществом представлена в налоговый орган 20.02.2007 уточненная налоговая декларация по НДС за ноябрь 2006 г. Часть налогового вычета в сумме 17505387,44 руб. составила сумма налога, уплаченная налогоплательщиком при приобретении основных средств у ОАО "НК "Роснефть-Краснодарнефтегаз".
Результаты камеральной проверки уточненной декларации отражены в акте проверки N 221 от 01.06.2007.
По результатам проверки вынесено решение от 26.07.2007 N 21718, которым обществу доначислено к уплате в бюджет 17 505 387 руб. НДС, а также на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 3 501 077,40 руб.
Основанием не принятия вычетов в сумме 17 505 387 руб. послужил вывод налогового органа о недобросовестности общества, что необусловлено разумными экономическими принципами.
Не согласившись с указанным решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Принимая постановление, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в пункте 1 статьи 172 Кодекса, в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет.
В Налоговом кодексе Российской Федерации содержатся положения, которыми регламентирован порядок отражения в декларациях сведений о суммах НДС, уплаченных налогоплательщиком поставщикам товаров (работ, услуг), применительно к конкретным налоговым периодам (пункт 1 статьи 171 и статья 172 Кодекса).
В силу пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Кодекса.
Пунктом 1 статьи 172 НК РФ определены условия предъявления НДС к вычету, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом установленных названной статьей особенностей и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 54 НК РФ при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки. При невозможности определения конкретного периода корректируются налоговые обязательства отчетного периода, в котором выявлены ошибки (искажения).
Материалами дела подтверждено, что суммы НДС, уплаченные на основании счетов-фактур за период с июля по сентябрь 2006 года (т. 3 л.д. 1-35), заявлены обществом в декларации за ноябрь 2006 года. Поскольку операции относятся к конкретным, фиксированным и заведомо известным налоговым периодам, вычеты по этим операциям должны производиться по декларациям соответствующих налоговых периодов, а не в ноябре 2006 года. Таким образом, заявленные обществом налоговые вычеты подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором надлежаще выполнены условия, определяющие право налогоплательщика на налоговые вычеты и обществом неправомерно вычеты в сумме 17 505 387 руб. заявлены в ноябре 2007 года.
На основании изложенного, по уточненной декларации общества за ноябрь 2007 года к уплате НДС составляет 19 733 572 руб., а не в сумме 2 228 185 руб.
В силу пункта 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.
В соответствии с пунктом 2, 3 статьи 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.
Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.
Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.
Перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен:
1) объявить, кто рассматривает дело и материалы какой налоговой проверки подлежат рассмотрению;
2) установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения;
3) в случае участия представителя лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, проверить полномочия этого представителя;
4) разъяснить лицам, участвующим в процедуре рассмотрения, их права и обязанности;
5) вынести решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в случае неявки лица, участие которого необходимо для рассмотрения.
Налоговое законодательство устанавливает четкую процедуру рассмотрения материалов налоговой проверки и соблюдения прав налогоплательщика на участие в рассмотрении данных материалов и представления своих возражений, несоблюдение данной процедуры является безусловным основанием для признания решения о привлечении к налоговой ответственности недействительным.
Уведомлением налогового органа от 01.06.2007 N 12-38/1821 законный представитель общества был извещен о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки по уточненной налоговой декларации по НДС за ноябрь 2006 года (т. 2 л.д. 79).
Из протокола рассмотрения материалов налоговой проверки от 26.06.2007 (т. 4 л.д. 105) следует, что акт проверки и другие материалы камеральной налоговой проверки, возражения общества, были рассмотрены в присутствии представителей общества заместителем руководителя налогового органа 26.06.2007 Бобриковой В.И.
По результатам рассмотрения материалов проверки было принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 26.06.2009 N 4.
26.07.2009, рассмотрев акт проверки, а также материалы дополнительных мероприятий налогового контроля, налоговый орган вынес решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 21718.
Доказательств извещения законного представителя общества о времени и месте рассмотрения материалов проверки после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, налоговым органом не представлено.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 n 15АП-522/2010 по делу n А32-28027/2009 По делу о признании незаконным бездействия налогового органа, выраженного в непринятии решения о зачете излишне уплаченного земельного налога в счет предстоящих платежей по земельному налогу.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также