Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А32-24357/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-24357/2014

11 марта 2015 года                                                                             15АП-569/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2015 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клята Е.В.

при участии:

от истца: представитель Филиппова А.А., паспорт, доверенность № 7 от 09.06.2014

от ответчика: не явился, извещен (уведомление № 344000 82 51631 9)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ЛенПолпроект»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 13.11.2014 по делу № А32-24357/2014 (судья Дуб С.Н.)

по иску закрытого акционерного общества «ЛенПолпроект» (ИНН 7801093592, ОГРН 1027800509879)

к ответчику открытому акционерному обществу «Красная поляна» (ИНН 2320102816, ОГРН 1022302937062)

о понуждении исполнить договорное обязательство,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «ЛенПолпроект» (далее - ЗАО «ЛенПолпроект», истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу «Красная Поляна» (далее - ОАО «Красная Поляна», ответчик) об обязании ответчика подписать проект дополнительного соглашения № 2 от 01.07.2011 к договору на выполнение проектных работ от 05.08.2009 № 3 и акт выполненных работ от 17.10.2011 № 1.

Решением от 13.11.2014 в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Не согласившись с принятым судебным актом,  ЗАО «ЛенПолпроект» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 13.11.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд рассмотрел требование по существу не требование истца о понуждении подписать дополнительное соглашение к договору подряда, а требование об оплате дополнительных работ по договору подряда, которое было ранее рассмотрено судами трех инстанций в рамках дела № А32-2109/2014.  Истечение срока исковой давности 10.08.2010 года объективно не может быть применено к исковому требованию о подписании дополнительного соглашения от 01.07.2011 № 2 и акту сдачи-приемки выполненных работ от 17.10.2011 № 1, которые были направлены ответчику для подписания 13 марта 2012 года. Именно необоснованное уклонение ответчика от исполнения условия договора - подписания дополнительного соглашения к договору подряда на дополнительно выполненный объем работ и явилось основанием обращения истца с соответствующим требованием в суд. В настоящем деле истец, основываясь на установленном судами в деле № А32-2109/2014 обстоятельстве о выполнении истцом дополнительных работ, заявил требование о понуждении подписать дополнительное соглашение от 01.07.2011 № 2 на эти дополнительные работы и акт сдачи-приемки выполненных работ от 17.10.2011  № 1 к договору подряда на сумму 30 210 747, 60 рублей. Обоснованность направления истцом ответчику приложений к договору подряда для подписания подтверждена судебными актами по делу № А32-2109/2014. Требование о понуждении подписать дополнительное соглашение и акт сдачи-приемки выполненных работ к договору подряда, не было рассмотрено судом, вследствие чего,  исковая давность применена судом к требованию, не являющему предметом иска.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05 августа 2009 года между ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчиком) был заключен договор на выполнение проектных работ N 3 (далее - договор подряда).

Согласно пункту 2.1. договора, подряда подрядчик принял на себя обязательство выполнить разработку проектной документации на стадии проекта («П») Генерального плана и Архитектурных решений на Олимпийском объекте и Объекте развития СТК «Горная карусель» ориентировочной площадью 368 000 квадратных метров, на земельном участке ориентировочной площадью 29,1 га на абсолютной высоте над уровнем моря + 540 м, расположенных по адресу: г. Сочи, Адлерский район, с. Эсто-Садок.

Согласно пункту 1.1. договора подряда, «Олимпийский объект» или «Олимпийский объект федерального значения» - объект, предусмотренный Программой строительства олимпийский объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 года N 991, в действующей на дату подписания Договора подряда редакции, а также Заявочной книгой РФ «Сочи 2014», финансирование и обеспечение строительства которого осуществляется как за счет средств Заказчика, так и привлеченных им третьих лиц, в том числе при поддержке «Внеигжономбанка».

Согласно пункту 1.1. договора подряда «Объект развития» или «Объект развития города Сочи как горноклиматического курорта» - объект, предусмотренный Программой, но не включенный в заявочную книгу РФ «Сочи 2014» - финансирование и обеспечение строительства которого осуществляется за счет средств заказчика и привлеченных им третьих лиц. При этом на Объект развития также распространяются «Технические требования на проектирование Олимпийского объекта».

Во исполнение принятых на себя обязательств истец выполнил работы, предусмотренные договором подряда, на общую сумму 60 558 080  рублей, что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ: от 18.09.2009 N 1 на сумму 15 139 520, 00 руб., в том числе, НДС 18% - 2 309 418, 31 руб., от 21.09.2009  N 2 на сумму 15 139 520, 00 руб., в том числе. НДС 18% - 2 309 418, 31 руб., от 10.10.2009  N 3 на сумму 12 111 616, 00 руб., в том числе, НДС 18% - 1 847 534, 64 руб., от 07.12.2009  N 4 на сумму 12 111 616, 00 руб., в том числе, НДС 18% - 1 847 534, 64 руб., от 10.08.2010  N 5 на сумму 6 055 808, 00 руб., в том числе, НДС 18% - 923 767, 32 руб.

Ответчик произвел оплату принятых по вышеуказанным актам работ в полном объеме - в сумме 60 558 080 руб. платежными поручениями от 17.08.2009 N 159 на сумму 15 139 520 руб. (аванс в размере 25% от стоимости работ), от 21.10.2009  N 509 на сумму 15 139 520 руб. (за выполненные работы), от 27.11.2009  N 822 на сумму 12 111 616 руб. (за выполненные работы), от 28.12.2009  N 5 на сумму 12 111 616 руб. (за выполненные работы), от 06.09.2010 N 771 на сумму 6 055 808 руб. (за выполненные работы).

Пунктом 4.6 договора подряда предусмотрено, что стоимость работ по договору может быть изменена по договоренности сторон:

- при выявлении в ходе выполнения работ по договору необходимости и целесообразности внесения изменений или дополнений в его условия (в том числе в «Технические задания на выполнение работ» (Приложения N 1-1 и N 1-2) и другие исходные данные), существенно влияющих на стоимость выполнения работ.

- в случае, если в процессе проектирования общая площадь, указанная в пункте 2.1. договора, изменится в рамках +/- 5 (пяти) процентов При вступлении в установленном порядке после подписания договора изменений в нормативные документы, определяющие состав и порядок выполняемых по договору работ. При этом новые сроки и стоимость работ оформляются дополнительным соглашением.

Истец мотивировал исковые требования необходимостью внесения изменений в договор в связи с увеличением цены договора на основании увеличения проектируемой площади, так как в течение 2009-2010 г.г. состав объекта Спортивно-туристический комплекс «Горная Карусель» по инициативе Правительства РФ был увеличен, что повлекло увеличение его строительной площади и, как следствие, был увеличен объем работы истца по разработке проектной документации.

Соответствующее увеличение состава объекта нашло отражение в постановлении Правительства Российской Федерации «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года N 991 от 10.06.2010, N 425, которым были внесены изменения в Программу.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (статья 702).

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 759 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В силу статьи 762 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, если иное не предусмотрено договором, заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 3 части 1 статьи 760 Кодекса).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2014  по делу  N А32-2109/2014 зафиксировано, что истцом выполнен дополнительный объем работ и результат этих работ передан ответчику, однако

закрытым акционерным обществом  «ЛенПолпроект» пропущен срок исковой данности для взыскания задолженности по подрядным работам с заказчика  в лице

открытого акционерного общества «Красная Поляна».

Судебные акты по делу N А32-2109/2014 вступили в законную силу и имеют преюдициальное значения для настоящего спора.

И в настоящем деле ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности (л.д. 183-185, т. 2).

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по спорным требованиям составляет три года.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно пункту 12 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 2.6 договора, предельной датой выполнения работ является 15.11.2009. Согласно плану-графику выполнения работ срок выполнения работ первому этапу определен с 05.08.2009 по 15.09.2009, по второму этапу определен с 15.08.2009 по 18.09.2009, по третьему этапу - с 21.09.2009 по 10.10.2009, по четвертому этапу - с 10.10.2009 по 15.11.2009, по пятому этапу - с 16.11.2009. Пятый этап предусматривал только согласование в экспертных органах на периоде 16.11.2009.

Истец требует обязать ответчика подписать дополнительное соглашение N 2, датированное 01.07.2011, а также акт N 3, датированный 17.10.2011.

Истец передал ответчику подготовленную документацию по договору по актам приема-передачи не позднее декабря 2009 года.

Таким образом, срок исковой давности необходимо рассчитывать с даты фактической передачи проектной продукции истцом ответчику.

Дополнительные