Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А53-25249/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: i№[email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-25249/2014

12 марта 2015 года                                                                             15АП-1303/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Далоевым А.Т.,

при участии: от истца: Кузнецов С.И. лично, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮгСтройРесурс"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2014 по делу № А53-25249/2014

по иску индивидуального предпринимателя Кузнецова Сергея Ивановича

к обществу с ограниченной ответственностью "ЮгСтройРесурс"

о взыскании задолженности, неустойки,

принятое в составе судьи Смольковой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кузнецов Сергей Иванович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮгСтройРесурс" (далее – общество) о взыскании задолженности по договору аренды от 07.05.2013 № 07/05 в размере 613 952 рублей и штрафа в размере 93 326 рублей (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т.1 л.д. 107)).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды.

Решением суда от 22.12.2014 с учетом определения от 23.12.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд установил факт заключения сторонами договора аренды движимых вещей – бытовок, факт предоставления имущества арендатору, факт отказа общества от договора и факт возврата имущества арендодателю. Суд установил, что плата начислена до момента фактического возврата имущества арендодателю, оплата не произведена  в согласованный срок, в связи с чем указал на обоснованность начисления пени, отметив, что ответчиком не заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Суд отклонил довод ответчика об истечении срока действия спорного договора ввиду того, что ответчик продолжил использование имущества. Судом указано: довод ответчика о том, что фактически имущество им не использовалось, не может служить основанием для освобождения его от внесения арендной платы, так как ответчиком не доказан факт принятия надлежащих мер к возврату имущества по акту приема-передачи.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что спорный договор действовал до 31.12.2013г., сторонами не заключалось соглашение о его продлении, в связи с чем договор прекратил свое действие. Заявитель жалобы обращает внимание, что истец не вправе был ссылаться на невнесение ответчиком арендной платы ввиду отсутствия договорных отношений между сторонами.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное занятостью в ином процессе, которое судом отклонено протокольным определением.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из указанной процессуальной нормы следует, что даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Невозможность участия в судебном заседании представителя ответчика не является препятствием к реализации этим лицом его процессуальных прав, поскольку он не лишен возможности направить в суд другого представителя.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства, достаточные для разрешения спора, заявитель жалобы ограничен в возможности доказывания в суде апелляционной инстанции (ст. 268 АПК РФ) и не мотивировал заявленное ходатайство намерением на предоставление новых доказательств, а также  учитывая, что Арбитражным процессуальным кодексом установлены ограниченные сроки рассмотрения апелляционной жалобы (ст. 267), судебная коллегия полагает, что отложение рассмотрения жалобы приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 07 мая 2013 года между индивидуальным предпринимателем Кузнецовым Сергеем Ивановичем (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ЮгСтройРесурс" (арендатор) заключен договор аренды имущества № 07/05 (далее - договор), предметом которого является передача арендодателем арендатору во временное пользование на правах возмездной аренды своего имущества (п. 1.1 договора).

В силу п. 2.1 договора после подписания договора арендатор в течение трех банковских дней перечисляет денежные средства в размере 100% от ежемесячной арендной платы за арендуемое имущество. Датой начала аренды является дата подписания сторонами акта приема-передачи имущества. По окончанию месячной аренды стороны подписывают акт по арендной плате.

Согласно п. 3.3, 3.4 договор вступает в силу с даты его подписания и действует по 31 декабря 2013 года. Сроки действия договора могут быть продлены по взаимному соглашению сторон. При этом соглашение оформляется письменно, в виде отдельного дополнительного соглашения к данному договору и вступает в силу с даты его подписания сторонами.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что для выполнения настоящего договора арендодатель по окончанию месяца пользования имуществом составляет акт оказания услуг по предоставлению имущества в аренду и счет на оплату.

Арендатор обязан своевременно оплатить стоимость доставки имущества до места предполагаемого использования арендатором, а также последующий его возврат согласно выставленного счета арендодателем (п. 5.1 договора).

В соответствии с п. 5.8 договора арендатор обязан своевременно оплачивать арендную плату, указанную в протоколе согласования договорной цены.

Согласно п. 9.2 договора, если арендатор несвоевременно исполнил обязательства, указанные в п. 3 настоящего договора, арендодатель имеет право взыскать 0,1% от стоимости не выплаченных денежных средств за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от подлежащих оплате услуг.

За невыполнение и/или ненадлежащее выполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и рассматриваются в Арбитражном суде Ростовской области (п. 10.1 договора).

В соответствии с п. 13.2, 13.3 досрочное расторжение договора возможно по письменному соглашению сторон. В этом случае стороны устанавливают дату расторжения договора, определяют и фиксируют объемы выполненных на момент расторжения договора работ и взаимные претензии, оформляют соответствующий акт для проведения окончательных расчетов.

Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке. Сторона, имеющая право расторгнуть договор и желание использовать такое право в одностороннем порядке, должна письменно уведомить об этом другую сторону не менее чем за 10 дней до начала процедуры расторжения. Датой начала процедуры расторжения является дата получения указанного уведомления другой стороной, причем другая сторона должна подтвердить эту дату в трехдневный срок.

Согласно дополнительному соглашению к договору от 27.06.2013 по окончанию календарного месяца (последним днем) арендодатель составляет акт оказания услуг и счет на оплату авансового платежа на следующий месяц.

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, количество, технические характеристики предоставляемого имущества и стоимость услуг определяются в Протоколах согласования договорной цены, являющихся неотъемлемыми частями договора аренды.

Истцом в материалы дела представлено 12 протоколов согласования договорной цены, в которых индивидуализированы объекты аренды (бытовки строительные) и определен размер арендной платы. К каждому протоколу представлен акт передачи имущества арендатору и акт возврата имущества арендодателю. Все протоколы и акты подписаны сторонами и заверены оттисками печатей сторон.

23 июле 2014 года на электронную почту истца поступило уведомление о расторжении договора ответчиком в одностороннем порядке, в ответ на которое истец предложил обеспечить явку полномочного представителя ответчика для подписания актов приема-передачи, сообщить адрес, дату и время передачи арендуемого имущества.

Как следует из представленных в материалы дела актов приема-передачи (возврата), последние бытовки возвращены арендодателю 17 сентября 2014 года. Данные акты подписаны ответчиком без замечаний.

Ссылаясь на то, что с мая 2014 года общество с ограниченной ответственностью "ЮгСтройРесурс" не вносило арендую плату и в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате в размере 613 952 рублей, на которую начислена предусмотренная договором пеня в размере 93 326 рублей, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Судом первой инстанции верно квалифицированы правоотношения сторон, определен предмет доказывания по делу и применены нормы материального права.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Суд первой инстанции установил, что всего в рамках договора аренды имущества № 07/05 от 07.05.2013 за период с 01.01.2014 г. по 17.09.2014 г. размер арендной платы составил 1 281 952 рублей. Ответчиком арендная плата оплачена в размере 668 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 28.02.2014 № 196 на сумму 167 000 рублей, от 28.02.2014 № 197 на сумму 167 000 рублей, от 16.04.2014 № 575 на сумму 167 000 рублей, от 16.04.2014 № 576 на сумму 167 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 613 952 рублей за период с мая 2014 года по сентябрь 2014 года.

Расчет задолженности по арендной плате в размере 613 952 рублей, соответствует условиям договора, произведен с 01.05.2014 по дату возврата каждой бытовки согласно представленным актам. Доказательств внесения арендной платы в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем задолженность обоснованно взыскана судом первой инстанции.

Доводы о том, что договор прекращен истечением срока его действия и начисление арендных платежей являлось недопустимым, основаны на ошибочном понимании заявителем норм материального права и были правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Договором аренды № 07/05 от 07.05.2013г. предусмотрено продление срока действия договора по взаимному соглашению сторон. Однако указанное договорное условие не исключает напрямую применения правил части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является запретом на пролонгацию договора на неопределенный срок. Направленность воли сторон на такую пролонгацию следует в том числе и из заявления ответчика об отказе от договора в июле 2014 года, свидетельствующем о том, что до указанного момента ответчик полагал себя связанным договорными правоотношениями.

Кроме того, положения статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предписывают начислять и отыскивать арендную плату до момента фактического возврата имущества арендодателю даже в том случае, когда договор аренды прекращен.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 93 326 рублей (с учетом уточненных требований).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет суммы пени произведен истцом с учетом пункта 9.2 спорного договора, в соответствии с которым если арендатор несвоевременно исполнил обязательства, указанные в п. 3 настоящего договора, арендодатель имеет право взыскать 0,1% от стоимости не выплаченных денежных средств за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от подлежащих оплате услуг.

Период начисления определен корректно