Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А32-26256/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-26256/2014

12 марта 2015 года                                                                             15АП-2068/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Галова В.В., судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Трансфорвард"

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2014 по делу № А32-26256/2014 (судья Тамахин А.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Медитерранеан Шиппинг Компани Русь"

(ОГРН 1037811022644 ИНН 7805111901)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Трансфорвард"

(ОГРН 1082315002373 ИНН 2315142620)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Медитерранеан Шиппинг Компани Русь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трансфорвард" (далее - ответчик) о взыскании 543 387 рублей 36 копеек задолженности, 345 861 рубля 85 копеек неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты оказанных услуг в рамках договора возмездного оказания услуг № 124184/L-12 от 24 октября 2012 года.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2014 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 543 387 рублей 36 копеек задолженности, 345 861 рубля 85 копеек неустойки.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты оказанных услуг в рамках договора возмездного оказания услуг № 124184/L-12 от 24 октября 2012 года. Надлежащее исполнение истцом договорных обязательств, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, отсутствиями возражений ответчика относительно представленных актов выполненных работ.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить.

В обосновании апелляционной жалобы апеллянт приводит следующие доводы.

Перевозка контейнера TRIU 876925-2 по коносаменту №MSCUE 1792117 была осуществлена в рамках договорных отношений между грузоотправителем "TULIP FOR TRADING AND EXPORT СО" (Египет) и морским перевозчиком "Медитерранеан Шиллинг Компани" (Швейцария).

Как было установлено, в ходе проведения фитосанитарного досмотра, в грузе находились карантинные объекты, а соответственно, груз был запрещен к ввозу в РФ.

То есть, морским перевозчиком, по договору с грузоотправителем, на территорию РФ был доставлен груз, запрещенный к ввозу, который подлежал вывозу с территории РФ (Таможенного союза)

Согласно пункту 2 статьи 152 ТК ТС товары, запрещенные к ввозу на таможенную территорию таможенного союза, прибывшие на таможенную территорию таможенного союза, подлежат немедленному вывозу с таможенной территории таможенного союза, если иное не предусмотрено законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

Принятие мер по вывозу указанных товаров возлагается на перевозчика либо на их собственника.

Таким образом, перевозчик "Медитерранеан Шиллинг Компани" (Швейцария) агентом котором в порту Новороссийск является Истец, либо собственник товара "TULIP FOR TRADING AND EXPORT СО" (Египет) были обязаны принять меры к немедленному вывозу товара из порта Новороссийск.

Кроме того, апеллянт приводит довод о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии  с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг № 124184/L-12 от 24 октября 2012 года, в соответствии с условиями которого истец в рамках договора международной морской перевозки груза (коносамента), являясь линейным агентом принципала, действующего в интересах линии, от своего имени осуществляет или организует для ответчика в интересах, по поручению и за счет принципала выполнение работ и/или оказание услуг с местом реализации вне территории Российской Федерации в смысле пп. 2 и пп. 5 п. 1.1. ст.148 Налогового Кодекса Российской Федерации с взиманием всех сборов линии, действующих для данного порта.

Кроме того, по условиям договора ответчик в рамках настоящих договорных обязательств, действуя в отношении истца в рамках договора транспортно- экспедиторского обслуживания при организации международной перевозки номинирует истца в качестве своего экспедитора для оказания определенного перечня экспедиторских и иных услуг, указанных в пункте 4.2 ст.4 настоящего договора, а истец обязуется оказать данные услуги от своего имени, но в интересах и за счет ответчика (п. 1.3 договора).

В соответствии с условиями договора в рамках настоящего договора истец имеет право оказывать ответчику иные услуги (например, по ж/д и автодоставке) по согласованию сторон на возмездном основании в соответствии с гл.39 Гражданского Кодекса Российской Федерации (п. 1.4 договора).

В свою очередь, ответчик обязался оплатить истцу выполнение работ и/или оказание услуг, сборы, связанные с морской перевозкой, базовый сбор за несвоевременное высвобождение контейнерного оборудования принципала, линейный сбор за несвоевременное высвобождение контейнерного оборудования принципала, организацию перемещения для целей досмотра/осмотра контейнерного оборудования; организация перемещения для целей взвешивания контейнерного оборудования, услуги по оформлению документов (импорт), услуги по приему и выдаче грузов, возвратить под документальный контроль истца контейнерное оборудование независимо от способа получения груза (в контейнерном оборудовании или путем перетарки/перегрузки груза в другое контейнерное оборудование или любой другой транспорт/склад) до истечения 90-а календарных дней с даты подписания акта выдачи груза, в состоянии не худшем, чем оно было на момент передачи, с учетом естественного износа. Возвратить контейнерное оборудование на склад, указанный истцом.

Согласно пункту 5.8. договора платежи за базовый сбор, линейный сбор, дополнительный сбор должны быть осуществлены ответчиком в течение 7 (Семи) календарных дней с даты счета, и, в случае, если был выставлен счет, до момента выхода контейнерного оборудования Принципала из под документального контроля истца.

Согласно пункту 5.11. договора стоимость фактически оказанных услуг определяется на основании актов оказанных услуг и рассчитывается в соответствии с тарифами, действующими на день оказания услуги, и фактическим объемом оказанных услуг.

Согласно пункту 5.12. договора ответчик в течение 5 (Пяти) календарных дней, со дня получения акта выполненных работ/оказанных услуг, должен подписать его и предоставить истцу. В случае не предоставления подписанного ответчиком акта выполненных работ/оказанных услуг в указанный срок, акт выполненных работ/оказанных услуг считается принятым в редакции истца, работы/ услуги, указанные в акте, считаются выполненными/оказанными, а сумма утвержденной.

Как следует из искового заявления и подтверждено материалами дела, 31.05.2013 в порт Новороссийск на борту т/х "МСС ЛИА" прибыл контейнер: TRIU 876925-2 по коносаменту №MSCUE 1792117 с грузом "Апельсины", что подтверждается ежесуточным отчетом по направлению: Импорт, предоставленным ОАО ЗТК "Новорослесэкспорт" посредством направления электронного сообщения в адрес ООО "Медитерранеан Шиппинг Компани Русь". Коносамент № MSCUE1792117 является именным, грузополучателем по коносаменту является: RUSAGRO LLC, INN 2315175632 353900, NOVOROSSIYSK, RUSSIA, GUBERNSKOGO STR.4, ООО "РУСАГРО".

7 февраля 2013 года агентами в порту погрузки был выпущен телекс-релиз, внутренний документ морской линии, который подтверждает, что груз может быть получен без предоставления оригинала коносамента RUSAGRO LLC, INN 2315175632 353900, NOVOROSSIYSK, RUSSIA,GUBERNSKOGO STR. 4, ООО "РУСАГРО".

03 июня 2013 года Якимова И.О., действуя от имени и по поручению ООО "Трансфорвард" (ООО "Трансфорвард", в свою очередь, действовало от имени и по поручению ООО "РУСАГРО" на основании доверенности № 1 от 03.12.2012), на основании доверенности № 2 от 07.01.2013 подписала акт выдачи груза № MSCUE1792117 от 03 июня 2013 года, чем подтвердила обязательства ООО "Трансфорвард" согласно типовому морскому коносаменту перевозчика, а также отдельным соглашениям (договорам) с перевозчиком и/или его агентом, в том числе по оплате хранения в порту, сопутствующих расходов и демереджа по указанной в акте выдачи груза коносаментной партии.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги в отношении контейнера TRIU 876925-2, прибывшего по коносаменту №MSCUE 1792117. Период времени, в течение которого производились операции с контейнером TRIU 876925-2, подтверждается представленным истцом в материалы дела отчетом, заверенным печатью и подписью ответственного сотрудника ОАО "Новорослесэкспорт".

В обоснование факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены акты № 0000853430 от 30.05.2013 г. на сумму 10 880 руб., № 0000853431 от 30.05.2013 г. на сумму 2 521 руб. 62 коп., №0000853778 от 30.05.2013 г. на сумму 4 908 руб. 80 коп., №0000857172 от 03.06.2013 г. на сумму 11 200 руб., №0000857174 от 03.06.2013 г. на сумму 22 258 руб. 53 коп., №0000859667 от 05.06.2013 г. на сумму 1 800 руб., №0000913360 от 31.07.2013 г. на сумму 166 095 руб. 01 коп., №0000915672 от 01.08.2013 г. на сумму 323 723 руб. 40 коп., подписанные истцом в одностороннем порядке.

На основании подписанных в одностороннем порядке актов об оказании услуг истцом были выставлены и направлены в адрес ответчика счета на оплату № 0000853430 от 30.05.2013 г. на сумму 10 880 руб., № 0000853431 от 30.05.2013 г. на сумму 2 521 руб. 62 коп., №0000853778 от 30.05.2013 г. на сумму 4 908 руб. 80 коп., №0000857172 от 03.06.2013 г. на сумму 11 200 руб., №0000857174 от 03.06.2013 г. на сумму 22 258 руб. 53 коп, №0000859667 от 05.06.2013 г. на сумму 1 800 руб., №0000913360 от 31.07.2013 г. на сумму 166 095 руб. 01 коп., №0000915672 от 01.08.2013 г. на сумму 323 723 руб. 40 коп.

Полный пакет документов, необходимый для оплаты оказанных услуг (акты, счета, счета-фактуры), направлен истцом в адрес ответчика по электронной почте, что предусмотрено пунктом 5.4 договора и подтверждается представленным истцом в материалы дела отчетом о доставке электронных писем.

Поскольку в установленный договором пятидневный срок со дня получения актов оказанных услуг ответчик их не подписал и предоставил подписанные акты истцу, истец считает направленные в адрес ответчика акты принятым в редакции истца, услуги, указанные в актах, соответственно оказанными, а сумму оказанных услуг утвержденной.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

При принятии обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а так же подлежат специальному регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Обязанность заказчика принять результат выполненной работы (оказанной услуги) установлена частью 1 статьи 720 Кодекса. При этом если ответчик полагал, что исполнителем оказаны услуги ненадлежащего качества, он должен был заявить об этом исполнителю и составить мотивированный отказ от подписания актов. Указанные требования ответчиком не соблюдены. Немотивированное уклонение заказчика от принятия результатов работы не освобождает его от обязанности по оплате оказанных услуг.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его