Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А32-20598/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-20598/2014

12 марта 2015 года                                                                             15АП-1664/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимченко О.Х.

судей М.В. Ильиной,Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Горобцовой А.Г.,

при участии:

от истца: представитель Калинина Т.С. по доверенности от 15.12.2014;

от ответчика: заведующая Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 31 «Буратино» Щербак Н.А.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Кубаньэнерго» в лице филиала Тихорецкие электрические сети,

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2014 по делу № А32-20598/2014

по иску открытого акционерного общества «Кубаньэнерго»

(ОГРН 1022301427268, ИНН 2309001660)в лице филиала Тихорецкие электрические сети

к ответчику: Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 31 «Буратино» станицы Юго-Северной муниципального образования Тихорецкий район

(ОГРН 1132360001003, ИНН 2360007051)

о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии

принятое в составе судьи Березовской С.В.

УСТАНОВИЛ:

 ОАО «Кубаньэнерго», г. Краснодар в лице филиала Тихорецкие электрические сети, г. Тихорецк, Краснодарского края(далее общество) обратилось с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 31 «Буратино» станицы Юго-Северной муниципального образования Тихорецкий район, ст. Юго-Северная, Тихорецкого района, Краснодарского края (далее учреждение) о взыскании 106993 руб. 62 коп. стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2014 в иске отказано. Суд установил, что между  ОАО «Кубаньэнергосбыт» и учреждением заключен договор энергоснабжения, по состоянию на 31.03.2013 г., долг за электроэнергию погашен, суд пришел к выводу об отсутствии оснований у истца  для составления акта от 24.01.2014 г. о бездоговорном потреблении электроэнергии.

ОАО «Кубаньэнерго» в лице филиала Тихорецкие электрические сети обратились с апелляционной жалобой, указав следующие доводы.

Истец является сетевой организацией по передаче электроэнергии, неучтенная на выходе электроэнергия является для истца фактическими потерями, как сетевая организация обязан оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах.

24 января 2014 г. истцом выявлен факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии без оформления технической и договорной документации.

Вывод суда об отсутствии оснований для составления акта с указанием на проведение ответчиком мероприятий по осуществлению технологического присоединения ответчика к электрическим сетям на основании договора от 09.12.2013, ошибочен. Действительно, между сторонами заключен указанный договор, однако, акт о выполнении технических условий и об осмотре приборов учета о технологическом присоединении  подписан сторонами 06.03.2014 г., после чего между ОАО «Кубаньэнергосбыт» и потребителем - МБДОУ №31 «Буратино» был заключен договор энергоснабжения. Таким образом, материалами дела доказано бездоговорное потребление ответчиком электроэнергии в период с 13.01.2014 г по 24.01.2014.Заявитель жалобы просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, на вопрос суда  относительно периода пояснил, что актом осмотра от 13 января 2014  подтверждено отсутствие каких-либо подсоединений к сетям истца, при проверке 24.01.2014 установлено бездоговорное потребление ответчиком электроэнергии, поэтому период расчета с 13.01.2014 по 24.01.2014 г.

Директор учреждения Щербак Н.А., считает жалобу необоснованной, пояснив, что здание детсада находилось в стадии реконструкции, возможно, подсоединение к электросетям осуществили строители.

На вопрос суда директор Щербак Н.А.пояснила, что присутствовала при составлении акта 24.01.2014,однако, считает, что истцом допущены нарушения, так как учреждение не было уведомлено о составлении акта, в акте не указана дата последней проверки, ответчик направил истцу заявку на технологическое подсоединение к электрическим сетям, истец не доказал факт бездоговорного потребления.

 Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит   удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, 24.01.2014 представителями ОАО «Кубаньэнерго» осуществлена проверка муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 31 «Буратино» станицы Юго-Северной муниципального образования Тихорецкий район, по результатам которой составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии № 0009125. Как следует из названного акта  ответчик произвел подключение к электрическим сетям ВЛ 0,4 КВ, принадлежащим истцу в отсутствие заключенного сторонами договора. Акт составлен с участием двух незаинтересованных лиц и директора учреждения Щербак Н.А., которая от подписи отказалась, о чем имеется соответствующая отметка.  

На основании акта от 24.01.2014 г. общество за период с 13.01.2014 г. по 24.01.2014 г. определило расчетным путем количество потребленной энергии - 20315 кВт/ч, стоимость бездоговорного потреблений электроэнергии составила 106993 руб. 62 коп.

Суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о недоказанности факта бездоговорного со стороны ответчика потребления электрической энергии.

 Суд апелляционной инстанции не может согласиться с позицией суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 приняты Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения) и Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила ограничения).

В соответствии с Основными положениями N 442 «бездоговорное потребление электрической энергии» - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу пункта 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Согласно пункту 194 Основных положений N 442 расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с пунктом 196 Основных положений N 442 сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

 Приняв во внимание выводы, содержащиеся в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N ВАС-18218/12, в котором указано, что достоверным и допустимым доказательством факта бездоговорного потребления электрической энергии является акт, составленный в соответствии с требованиями Основных положений N 442, а расчеты за бездоговорное потребление электрической энергии осуществляются на основании указанного акта, суд апелляционной инстанции,  пришел к выводу о том, что акт № 0009125.  от 24.01.2014      является надлежащим доказательством бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком.

Акт составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц: Матвиенко В.П., Косолапова Ю.В., в присутствии директора МБДОУ №31 «Буратино»-Щербак Надежды Анатольевны, которая подтвердила факт составления акта в ее присутствии.

При этом, отсутствие в акте объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта, не свидетельствуют о недостоверности содержащихся в нем сведений  о подключении к ВЛ 0,4 кВ и не является основанием для признания акта недопустимым доказательством.

В суде апелляционной инстанции директор учреждения Щербак Н.А. сослалась на  подключение к сетям электроэнергии подрядной организацией.

           Как видно из дела, ответчик 20.11.2013 подал заявку № 20605-13-000391 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства. Впоследствии, между сторонами заключен договор № 20605-13-000391 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 09.12.2013. По условиям п. 1 указанного договора истец принял на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика «здание детского сада», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства.

Пунктом 14 технических условий для присоединения к электрическим сетям от 09.12.2013, являющихся приложением к вышеупомянутому договору, определен срок их действия, который составляет 2 года со дня заключения договора № 20605-13-000391 от 09.12.2013.

В уведомлении № 06-05-57/182 от 11.03.2014 ОАО «Кубаньэнергосбыт» в лице Тихорецкого филиала сообщило о включении с 11.03.2014 точки поставки в договор оказания услуг.

Как следует из письма ОАО «Кубаньэнергосбыт» № 06-05-57/1179 от 13.11.2014  договор заключен с ответчиком 13.03.2014 г., до этой даты ОАО «Кубаньэнергосбыт» в договорных отношениях с организацией-подрядчиком, производившими реконструкцию здание детского сада не состоял, оплата за потребленную электроэнергию не производилась.

  Довод ответчика о том, что в акте не отражена дата предыдущей проверки исследован судом апелляционной инстанции.

 В соответствии с абзацем 3 пункта 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с Основными положениями N 442) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Судом установлено, что внеплановый осмотр ВЛ-04 кВ истцом, согласно листа осмотра, осуществлен 13.01.2014 , при котором бездоговорное подключение не выявлено, факт бездоговорного потребления установлен только 24.01.2014. Уведомлением от 01.03.2014 № 06-05-57/182 ОАО «Кубаньэнергосбыт»(Тихорецкий участок) ответчик был извещен о включении с 11.03.2014 точек поставки в договор № 650723, заключенный с МБДОУ № 31 «Буратино» ст.Юго-Северной.

На вопрос суда, директор МБДОУ №31 «Буратино» подтвердила, что в спорный