Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А01-2159/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-2159/2014

12 марта 2015 года                                                                     15АП-2222/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медицинская практика"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.01.2015 по делу № А01-2159/2014, принятое судьёй Шагучем Б.А.,

по заявлению Министерства здравоохранения Республики Адыгея

к обществу с ограниченной ответственностью "Медицинская практика"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Республики Адыгея (далее – министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинская практика» (далее - ООО «Медицинская практика», общество, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.01.2015 с учетом определения об исправлении опечатки в резолютивной части решения от 10.03.2015, общество с ограниченной ответственностью «Медицинская практика» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, а также отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что составленный по результатам проверки акт от 29.10.2014 № 11-м-в/п не является допустимым доказательством, поскольку общество не было заблаговременно извещено о начале проверки в соответствии с требованиями Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». О времени и месте составления протокола общество надлежащим образом не уведомлено. Общество указывает, что по электронной почте уведомление было получено в конце рабочего дня 30.10.2014. Детализация звонков, подтверждающая, по мнению административного органа, факт извещения в телефонном режиме, не является доказательством, поскольку не содержит сведений о лице, её выдавшем, а также признаки, позволяющие гарантировать подлинность и достоверность информации. Кроме того, отсутствуют данные о том, что номера, указанные в детализации, принадлежат министерству и обществу или его законным представителям. Электронный адрес почтового ящика [email protected] не используется обществом, поскольку принадлежит бывшему директору общества.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании приказа от 26.09.2014 № 921 о проведении выездной внеплановой проверки осуществлена проверка деятельности ООО «Медицинская практика», осуществляющего медицинскую деятельность по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Пионерская, 374А, 1 этаж, помещения №№ 3, 3а, 3б, 3в, 3г, 4, 5, 6, 6а, 6б.

В результате проверки установлено, что в кабинете, в котором проводятся предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры, расположенном по адресу г. Майкоп, ул. Апшеронская, д.4, имеется только один аппарат для измерения артериального давления и набор тест-полосок на алкоголь. Оснащение кабинета предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров не соответствует Методическим рекомендациям «Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения. Организация и порядок проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, утвержденным Минздравом РФ и Минтрансом РФ от 29.01.2002.

По результатам проверки составлен акт от 29.10.2014 № 11-м-в/п (л.д. 8 – 17).

По факту выявленных нарушений 30.10.2014 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 7).

Заявление о привлечении ООО «Медицинская практика» к административной ответственности с материалами дела об административном правонарушении направлено в Арбитражный суд Республики Адыгея для рассмотрения по существу.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону правонарушения образует осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований.

В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность отнесена к видам деятельности, на осуществление которых требуется лицензия.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок лицензирования медицинской деятельности установлен Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 (далее - Положение о лицензировании).

В соответствии с Приложением к нему предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры относятся к перечню работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность.

Согласно подпункту «а» пункта 5 Положения о лицензировании, одним из лицензионных требований, является соблюдение порядков оказания медицинской помощи.

Согласно пункту 4 Типового положения об организации предрейсовых медицинских осмотров водителей автотранспортных средств (Приложение № 2 к методическим рекомендациям "Об организации проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств", утвержденным Минздравом России совместно с Минтрансом России 29.01.2002) для проведения предрейсовых медицинских осмотров и медицинских освидетельствований необходимо иметь помещение, состоящее не менее чем из двух комнат: комнаты для проведения осмотров и комнаты для отбора биологических сред. Помещение должно быть оснащено следующими медицинскими приборами, оборудованием и мебелью (минимальное): кушетка медицинская; письменный стол, стулья, настольная лампа, шкаф для одежды, вешалка для верхней одежды, напольный коврик, сейф; прибор для определения артериального давления - 2 шт., термометр - 3 шт., стетофонендоскоп - 2 шт.; прибор для определения паров спирта в выдыхаемом воздухе - 2 шт.; алкометр, экспресс-тесты на алкоголь и наркотики. Постоянный запас в количестве: алкометры - 2 шт., экспресс-тесты на наркотики - 10 шт.; столик для медицинского оборудования - 1 шт.; шпатели медицинские – 10 шт.; сумка с набором медикаментов для оказания неотложной медицинской помощи - 1 шт.; оборудованная комната для отбора биологических сред.

Согласно материалам дела Министерством здравоохранения Республики Адыгея выдана ООО «Медицинская практика» лицензия ЛО-01-01-000281 от 06.11.2013 на осуществление медицинской деятельности по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Пионерская, 374А, 1 этаж, помещения №№ 3, 3а, 3б, 3в, 3г, 4, 5, 6, 6а, 6б (л.д. 20).

Проверкой установлено, что ООО «Медицинская практика» осуществляет медицинскую деятельность по адресу: г. Майкоп, ул. Апшеронская, 4, в отсутствие соответствующего оснащения кабинета проведения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров. В кабинете имеется только один аппарат для измерения артериального давления и набор тест-полосок на алкоголь, что подтверждается актом проверки и протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, обществом не соблюдается порядок оказания медицинской помощи, установленный подпунктом «а» пункта 5 Положения о лицензировании.

Согласно пункту 6 Положения о лицензировании под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4, подпунктами «а» и «б» пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в том числе, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан (пункт 1).

Обеспечение надлежащего проведения предрейсовых медицинских осмотров влияет на безопасность дорожного движения, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности совершенного нарушения.

На основании изложенного, нарушения, выявленные министерством в ходе проверки, подпадают под признаки грубых нарушений лицензионных требований, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Общество указывает, что акт от 29.10.2014 № 11-м-в/п не является допустимым доказательством, поскольку общество не было заблаговременно извещено о начале проверки в соответствии с требованиями Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Однако из материалов дела следует, что приказ № 921 от 26.09.2014 о проведении в отношении ООО «Медицинская практика» внеплановой проверки направлен обществу электронной почтой 29.09.2014 в 15 часов 40 минут на электронный почтовый адрес [email protected] (л.д. 31, 32).

Также административный орган неоднократно уведомлял руководителя общества о дате проведения проверки на 15 и 16 октября 2014 года, однако в связи с отсутствием руководителя в организации и его отъездом в Москву проверка откладывалась (л.д. 33 – 35).

Уведомлением от 21.10.2014 № 12715 (л.д. 36) общество извещено о проведении проверки 22.10.2014. Данное уведомление нарочно получено Масловым 22.10.2014 в 11 часов 10 минут.

Вместе с тем, ссылки заявителя жалобы на нарушение порядка проведения проверки, предусмотренного Федеральным законом от 23.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», являются несостоятельными, поскольку порядок производства по делу об административном правонарушении данный закон не регулирует. При этом только существенные нарушения порядка производства по делу об административном правонарушении, повлекшие невозможность полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности.

Довод о том, что общество не было уведомлено надлежащим образом о времени и месте составления протокола, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, на составление протокола об административном правонарушении общество приглашалось на 30 октября 2014 года в 17 часов 00 минут, что подтверждается уведомлением, направленным на адрес электронной почты общества 29.10.2014 в 17 часов 52 минуты (л.д. 41), детализацией звонков телефона начальника отдела лицензирования министерства Сидельникова Г.А. (л.д. 68 – 69) и выпиской из журнала телефонограмм (л.д. 38).

Довод о том, что детализация звонков, подтверждающая, по мнению административного органа, факт извещения в телефонном режиме, не является доказательством, поскольку не содержит сведений о лице, её выдавшем, а также признаки, позволяющие гарантировать подлинность и достоверность информации, не принимается судом. Детализация звонков является услугой, доступной для каждого абонента на сайте оператора сотовой связи в сети Интернет, в связи с чем