Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А32-45130/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-45130/2014

12 марта 2015 года                                                                     15АП-2591/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

при участии:

арбитражного управляющего Ступицкой Натальи Владимировны,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ступицкой Натальи Владимировны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2015 по делу № А32-45130/2014, принятое судьёй Гордюком А.В., по заявлению исполняющего обязанности прокурора Красноармейского района Краснодарского края к арбитражному управляющему Ступицкой Наталье Владимировне о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

исполняющий обязанности прокурора Красноармейского района (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ступицкой Натальи Владимировны (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2015 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 25 000 рублей. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях арбитражного управляющего состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий обжаловала решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В апелляционной жалобе заинтересованное лицо указывает, что требования налогового органа включены в реестр требований кредиторов определением суда от 17.04.2014 (опубликовано на официальном сайте арбитражного суда 20.04.2014), в связи с чем, с учетом необходимости уведомления налогового органа о собрании кредиторов, у арбитражного управляющего отсутствовала объективная возможность представления отчета за пять дней до начала судебного заседания, назначенного на 29.04.2014.

В отзыве на апелляционную жалобу прокурор Красноармейского района не согласился с доводами арбитражного управляющего, просит решение суда оставить без изменения.

Арбитражный управляющий Ступицкая Наталья Владимировна в судебном заседании просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель прокурора в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя заявителя по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) прокуратурой Красноармейского района Краснодарского края обнаружены данные, указывающие на наличие в действиях управляющего Ступицкой Н.В. (временный управляющий ООО «РПК-Рент» в рамках дела № А32-14949/2013) признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прокуратурой установлено, что в рамках дела № А32-14949/2013 определением от 20.12.2013 в отношении ООО «РПК-Рент» введена процедура наблюдения, временным арбитражным управляющим назначена Ступицкая Наталья Владимировна.

Указанным определением от 20.12.2013 назначено судебное заседание на 29.04.2014. Суд обязал временного арбитражного управляющего представить к указанному судебному заседанию отчет о своей деятельности.

Однако отчет о деятельности арбитражным управляющим к судебному заседанию, назначенному на 29.04.2014, не представлен. Определением суда от 29.04.2014 судебное заседание в связи с непредставлением в материалы дела отчета об итогах процедуры наблюдения отложено на 09.06.2014.

По результатам проверки и.о. прокурора Красноармейского района вынесено постановление от 25.11.2014 о возбуждении в отношении арбитражного управляющего Ступицкой Н.В. дела об административном, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, которое вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности направлено в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

В соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) наблюдение – это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве к таким документам относятся протокол собрания кредиторов, копии реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, бюллетеней для голосования, документов, подтверждающих полномочия участников собрания, материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения, документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов, иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что в рамках дела № А32-14949/2013 определением от 20.12.2013 в отношении ООО «РПК-Рент» введена процедура наблюдения с назначением заседания по ее итогам на 29.04.2014.

Определением от 29.04.2014 заседание отложено на 09.06.2014 в связи с непредставлением временным арбитражным управляющим в материалы дела отчета об итогах процедуры наблюдения.

Неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вина арбитражного управляющего состоит в том, что арбитражный управляющий осознавал противоправный характер своего бездействия, предвидел его вредные последствия и относился к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 КоАП РФ).

Состав административного правонарушения, указанный в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения.

Таким образом, факт наличия в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения подтверждается материалами дела.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий указывает, что требования налогового органа включены в реестр требований кредиторов определением суда от 17.04.2014 (опубликовано на официальном сайте арбитражного суда 20.04.2014), в связи с чем, с учетом необходимости уведомления налогового органа о проведении собрания кредиторов, у арбитражного управляющего отсутствовала объективная возможность представления отчета за пять дней до начала судебного заседания, назначенного на 29.04.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов; проводить анализ финансового состояния должника. Согласно пункту 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения. В силу пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Из анализа указанных норм права следует, что при проведении процедуры наблюдения временный управляющий, действуя добросовестно и разумно, обязан не допускать необоснованное затягивание проведения мероприятий данной процедуры, направленных на установление финансового состояния должника и определяющих последующее проведение процедур банкротства. Анализ финансового состояния должника временным управляющим должен быть проведен до даты проведения первого собрания кредиторов должника.

При таких обстоятельствах включение в реестр требований кредиторов налогового органа на основании определения суда от 17.04.2014 не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины арбитражного управляющего в неисполнении обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Доказательством надлежащего извещения арбитражного управляющего о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении является повестка от 21.10.2014 № 7-04-2014 о необходимости явки 25.11.2014 в 10 часов 00 минут в прокуратуру для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, которое вручено Ступицкой Н.В. 29.10.2014, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма (л.д. 10 а, 11).

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2015 по делу № А32-45130/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

О.А. Сулименко