Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2015 по делу n А53-27330/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: i№[email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-27330/2014

15 марта 2015 года                                                                             15АП-437/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильенко А.О.

при участии:

от истца – Клесова Мария Анатольевна по доверенности от 01.12.2014;

от ответчика – Певнева Елена Петровна по доверенности от 09.02.2015 №342, Котова Елена Михайловна по доверенности от 11.12.2014 № 4891,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления образования города Батайска

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2014 по делу № А53-27330/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Зелёный квадрат"

к Управлению образования города Батайска

о внесении изменений в муниципальный контракт,

принятое судьей Тановой Д.Г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Зелёный квадрат" (далее – ООО "Зелёный квадрат", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Управлению образования города Батайска (далее – управление, ответчик) о внесении изменений в муниципальный контракт № 21 от 12 августа 2013 года, заключенный между управлением и обществом: Приложение № 2 «График выполнения работ по объекту: Капитальное строительство объекта «Детский сад на 220 мест с плавательным бассейном (г. Батайск, микрорайон «Северный»)», дополнить разделом «Сроки окончания работ в 2015 году - 30 августа 2015 года».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2014 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что получение для работы недействующих технических условий, необходимых для разработки рабочей документации и осуществления строительства, по не зависящим от истца причинам повлияло на сроки выполнения работ, предусмотренных контрактом. Истец в письме от 15.11.2013 сообщил ответчику о приостановлении работ по контракту до получения в полном объеме технических условий, необходимых для разработки рабочей документации и выполнения строительных работ. Задержка в передаче документации составила 10 месяцев. В данном случае имеют место обстоятельства, дающие право подрядчику на продление сроков выполнения работ. Судом также учтено, что стоимость фактически выполненных истцом работ превышает выделенные лимиты бюджетных средств и для их оплаты необходимо соглашение о продлении сроков выполнения работ по объекту.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление образования города Батайска обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 16.12.2014 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы управление указывает, что Законом № 94-ФЗ установлен запрет на изменение условий контракта о сроках исполнения обязательств поставщика (подрядчика, исполнителя) по нему. Пунктом 9.2.1 контракта предусмотрена обязанность ответчика передать истцу проектную документацию. Указанная обязанность управлением исполнена. При этом обязанность ответчика представить истцу обновленные технические условия контрактом не предусмотрена. Технические условия были выданы ресурсоснабжающими организациями в 2009 году при разработке проектно-сметной документации, которая получила положительное заключение государственной экспертизы. Истец должен был осуществлять строительные работы в соответствии с указанной документацией. Судом первой инстанции проигнорированы положения пунктов 1.5 и 9.3.11 контракта. Работы по контракту истцом не приостанавливались, что подтверждается актами выполненных работ. Во исполнение условий муниципального контракта № 21 ответчиком заключены договоры об осуществлении авторского и строительного надзора, продление срока действия которых приведет к перерасходу бюджетных средств.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Зеленый квадрат» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Как следует из материалов дела, 12.08.2013 по результатам открытого аукциона в электронной форме (протокол № 0158300044813000116 от 29.07.2013) между ООО «Зеленый квадрат» (подрядчик) и Управлением образования города Батайска (заказчик) заключен муниципальный контракт № 21, по условиям которого истец обязуется выполнить работы по капитальному строительству, а также вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства - «Детский сад на 220 мест с плавательным бассейном» по адресу: Ростовская область, город Батайск, Северный жилой массив, 17.

В соответствии с пунктом 1.4 договора подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по разработке и согласованию рабочей документации по капитальному строительству и вводу в эксплуатацию.

Согласно пункту 9.2.1 договора заказчик обязан передать подрядчику в день заключения контракта проектную и сметную документацию.

Пунктом 2.1 договора (в редакции дополнительных соглашений от 26.08.2013, 13.01.2014, 21.05.2014), стоимость работ определена в сумме 168 646 102,15 руб., из них на 2013 год – 32 744 415,12 руб. (6 548 883,02 руб. – средства местного бюджета, 26 195 532,10 руб. – средства областного бюджета); на 2014 год – 135 901 687,03 руб. (27 180 337,43 руб. – средства местного бюджета, 108 721 349,60 руб. – средства федерального бюджета).

Пунктом 3.9 контракта предусмотрено, что расчет производится по факту приемки выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет генподрядчика в течение 60 дней со дня подписания акта приемки выполненных работ.

В соответствии с разделом 4 контракта срок выполнения работ определяется графиком выполнения работ.

Согласно графику выполнения работ подрядчик в срок до 20.10.2013 должен разработать проектную документацию. Все строительные работы должны быть выполнены в срок до 30.10.2014.

Истцом в адрес ответчика 18.09.2013 и 13.11.2013 направлены письма № 05/09, № 15 с требованием выдать обновленные технические условия по выносу тепловых сетей с пятна застройки и подключение к тепловым сетям и сетям электроснабжения, по причине того, что переданные ответчиком технические условия, датированы 2008 годом, а срок их действия завершился в 2009-2011 годах. Также в письме № 15 от 13.11.2013 истец предлагал в кратчайшие сроки ускорить согласование листов проекта со всеми заинтересованными службами по выносу газа, кабельных линий, сетей водопровода и канализации с территории строительства объекта.

Письмом от 15.11.2013 истец сообщил ответчику о приостановлении работ на объекте в связи с непредставлением ответчиком обновленных технических условий, отсутствие которых делает невозможным разработку рабочей документации по объекту и выполнение строительных работ.

В письме от 17.02.2014 истец предложил управлению заключить дополнительное соглашение о продлении сроков выполнения работ.

Обновленные технические условия предоставлены истцу управлением 01.07.2014 (вх. № 53).

В письме от 08.10.2014 № 130 ООО «Зеленый квадрат» предложило управлению подписать дополнительное соглашение о внесении изменений в пункт 2.1 контракта в части согласования графика выполнения работ со сроком окончания работ – август 2015 год.

Неподписание ответчиком указанного соглашения послужило основанием для обращения ООО «Зеленый квадрат» в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои правовые позиции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Возможность изменения договора предусмотрена главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей основания, порядок и последствия изменения и расторжения договора. Исходя из системного толкования положений указанной главы вопрос о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами и его изменении должен решаться сторонами договора или в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В частности, согласно части 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Частью 2 этой же статьи установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, при одновременном наличии следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В части 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу, в частности, входит установление одновременно четырех условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также установление хотя бы одного из оснований, указанных в пункте 4 данной статьи.

Из содержания указанных норм права следует, что лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и (или) существенного нарушения договора другой стороной.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Зеленый квадрат» указало на невозможность выполнения работ в согласованные в контракте сроки по причине длительного непредставления ответчиком обновленных технических условий на подключение систем охранной сигнализации, пожарной сигнализации, на радиофикацию объекта, на подключение систем телефонной связи.

Так, согласно пункту 9.2.1 контракта № 21 от 12.08.2013 заказчик обязан предоставить подрядчику в день заключения контракта проектную и сметную документацию.

Во исполнение указанного пункта договора ответчик предоставил обществу проектную документацию, разработанную в 2009 году и получившую положительное заключение государственной экспертизы.

Пунктом 9.3.6 контракта на подрядчика возложена обязанность по выполнению всех работ, являющихся предметом контракта, в соответствии с нормативно-технической, проектной и рабочей документацией, условиями контракта и требованиями законодательства Российской Федерации. РР

Согласно пункту 9.3.11 при производстве работ подрядчик обязан выполнять требования проекта и действующих нормативных документов технической документации.

С момента утверждения проектной документации были внесены изменения в СанПин 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях", СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", СП 7.13130.2013 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности". В связи с чем, истец предложил ответчику представить обновленные технические условия.

В письмах от 18.09.2013 и от 13.11.2013 истец указал на необходимость представления обновленных технических условий по выносу тепловых сетей с пятна застройки и подключение к тепловым сетям и сетям электроснабжения, что необходимо для ускорения разработки рабочей документации и начала производства работ на объекте строительства, так как ранее выданные технические условия не соответствуют действительности (т. 1 л.д. 67-68).

При этом в письме от 13.11.2013 истец сообщил ответчику о том, что указанная ситуация влечет за собой срыв графика производства работ на объекте.

В письме от 05.11.2013 ООО «Зеленый квадрат» сообщило заказчику о выявлении в ходе выполнения строительных работ самовольно возведенного строения из металлических конструкций - кафе «Майрик» на строительной площадке на месте прокладки выноса кабеля электроснабжения, что затрудняет выполнение работ по контракту. Управлению указано на необходимость принятия мер по вопросу демонтажа металлических конструкций, находящихся на территории строительства спорного объекта.

Пунктом 9.3.5 контракта предусмотрена обязанность подрядчика немедленно предупредить заказчика