Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 n 15АП-12784/2009 по делу n А32-27046/2008 По делу о признании недействительным решения налогового органа в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2010 г. N 15АП-12784/2009
Дело N А32-27046/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гиданкиной А.В.
судей Д.В. Николаев, Н.В. Шимбарева
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапрыкиной А.С.
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 2 по г.Краснодару
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 30.11.2009 г. по делу N А32-27046/2008
по заявлению ООО "Агромаркет-Трейд-К"
к заинтересованному лицу ИФНС России N 2 по г. Краснодару Краснодарского края
о признании недействительным решения
принятое в составе судьи Бондаренко И.Н.
установил:
ООО "Агромаркет-Трейд-К", ст. Динская (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд к ИФНС России N 2 по г. Краснодару Краснодарского края (далее - налоговый орган, инспекция) с заявлением о признании недействительным решения N 16-15/817 от 14.08.08 г. в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за апрель 2007 г. в сумме 51 412,37 руб.
Решением суда от 30.11.2009 требования общества удовлетворены в полном объеме.
Судебный акт мотивирован тем, что налоговая инспекция не представила достаточных доказательств недобросовестности действий общества.
Не согласившись с принятым решением, инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просила решение суда от 30.11.2009 г. отменить в части удовлетворения требований общества, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Податель жалобы считает, что налоговый орган правомерно отказал обществу в налоговом вычете в сумме 51 412,37 руб. по поставщику ПБОЮЛ Боженко Е.В., так как заявитель не проявил достаточную степень осмотрительности и осторожности. Источник для возмещения НДС производителями и поставщиками товара в бюджете не сформирован. Хозяйственные операции, связанные с производством и поставкой продукции, фиктивны.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда от 30.11.2009 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом (п/уведомления в деле), представили ходатайства о рассмотрении дела без их участия, которые удовлетворены протокольным определением.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Агромаркет-Трейд-К" зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1042316910888.
ИФНС России N 2 по г. Краснодару проведена камеральная налоговая проверка представленной уточненной налоговой декларации Общества по НДС за апрель 2007 г.
По результатам проведенной камеральной налоговой проверки ИФНС России N 2 по г. Краснодару составлен Акт N 16-35/228 от 10.07.2008 г., на основании которого принято решение от 14.08.2008 г. N 16-15/817, согласно которому было подтверждено применение налоговых вычетов по НДС в сумме 2 695 655 руб., отказано в возмещении налоговых вычетов в сумме 51 412 руб.
Решением налогового органа N 16-15/817 от 14.08.2008 г. ООО "Агромаркет-Трейд-К" отказано в возмещении сумм НДС на основании уточненной налоговой декларации за апрель 2007 г. в размере 51 412 руб. по следующим основаниям.
27.03.2008 г. ООО "Агромаркет-Трейд-К" была предоставлена вторая уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за апрель 2007 г.
В ходе проверки налоговым органом было установлено, что ООО "Агромаркет-Трейд-К" в данном налоговом периоде осуществлял взаимоотношения с ПБОЮЛ Боженко Евгением Валерьевичем.
В обоснование права на налоговый вычет по данному контрагенту общество представило счета-фактуры N 3а от 24.04.2007 г., N 4а от 26.04.2007 г., N 5а от 30.04.2007 г. на общую сумму НДС 51 412,37 руб.
25.06.2008 г. и 29.07.2008 г. ИФНС России N 2 по г. Краснодару были получены письма из правоохранительных органов (от 28.05.2008 г. исх. N 48/5-1195 и от 14.07.2008 г. исх. N 48/5-1511), в которых сообщается, что Боженко Е.В. (231500626071), являясь индивидуальным предпринимателем, в период времени с 01.01.2006 г. по 31.12.2007 г. осуществлял оптовую реализацию сельхозпродуктов.
В нарушении статьей 119, 153, 154, 171, 172, 235, 244 Налогового кодекса Российской Федерации Боженко Е.В. не представлял налоговые декларации, вносил в налоговые декларации и иные документы, представление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным, искаженные данные, умышлено занизил налогооблагаемую базу по налогам и сборам, в том числе по НДС.
Также было установлено, что в 2006-2007 ПБОЮЛ Боженко Е.В. реализовывал приобретаемую им у физических лиц по фиктивным документам зерновую сельхозпродукцию, в том числе и ООО "Агромаркет-Трейд-К".
Налоговый орган считает, что в нарушение ст. 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации Общество неправомерно включило в состав налоговых вычетов суммы по НДС, полученные при покупке товара от ПБОЮЛ Боженко Е.В. ИНН 231500626071 по счетам-фактурам N 3а от 24.04.2007 г., N 4а от 26.04.2007 г., N 5а от 30.04.2007 г. на общую сумму НДС 51 412,37 руб. Завышение возмещения сумм налога на добавленную стоимость составило 51 412,37 руб.
В оспариваемом решении налоговым органом указано, что избрав в качестве партнера предпринимателя Боженко Е.В. и вступая с ним в правоотношения, ООО "Агромаркет-Трейд-К" должен был проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволила бы рассчитывать на надлежащее поведение контрагента в сфере налоговых правоотношений с учетом косвенного характера налога на добавленную стоимость. Негативные последствия выбора недобросовестного партнера не могут быть переложены на бюджет при реализации права на налоговые вычеты.
Оценивая действия ООО "Агромаркет-Трейд-К" с точки зрения его добросовестности, налоговый орган исходил из совокупности всех обстоятельств, их объективного указания на злоупотребление налогоплательщиком правом на возмещение налога на добавленную стоимость, создание "схемы", направленной на уклонение от уплаты налога одними участниками сделки и получение сумм налога из бюджета другими.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.
В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Как следует из содержания пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.
Из содержания статьи 169 НК РФ следует, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.
Перечень сведений, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в пункте 5 статьи 169 Кодекса. Правовые последствия несоблюдения требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса установлены в пункте 2 этой статьи: счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного указанными пунктами, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Материалами дела подтверждено, что предприниматель Боженко Е.В. своевременно предоставлял ООО "АГРОМАРКЕТ-ТРЕЙД-К" правильно оформленные счета-фактуры и накладные на поставляемую сельхозпродукцию.
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.10.2003 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.
Основанием для отказа в вычете (возмещении) налога может являться недобросовестность налогоплательщика.
Из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.06 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды", следует, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
В силу ст. 106 НК РФ одним из условий наступления ответственности за совершение налогового правонарушения является наличие виды в деянии налогоплательщика. В соответствии с п. 6 ст. 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Таким образом, недобросовестность налогоплательщика должна доказываться налоговым органом, который вправе в целях обеспечения баланса государственных и частных интересов осуществлять необходимую проверку и предъявлять в арбитражные суды соответствующие доказательства, что нашло отражение в Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О.
Налоговая инспекция не представила достаточных доказательств злоупотребления правом и недобросовестности действий общества при взаимоотношении с его контрагентом, счета-фактуры N 3а от 24.04.2007 г., N 4а от 26.04.2007 г., N 5а от 30.04.2007 г. соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ.
При заключении договоров обществом была получена у предпринимателя Боженко Е.В. копия свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, что свидетельствует о проявлении осмотрительности налогоплательщика.
Реальность хозяйственных операций с предпринимателем Боженко Е.В. подтверждается материалами дела.
Налоговая инспекция в нарушение требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательства о несоблюдении обществом условий для применения налогового вычета, неотражения хозяйственных операций в бухгалтерском учете, реализации схемы уклонения от исполнения обязанности по уплате налога в бюджет, фиктивности хозяйственных операций. Отсутствуют также доказательства наличия в действиях Общества и его контрагента согласованных действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств из бюджета.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении ФАС СКО от 19 мая 2009 г. по делу N А32-21576/2008-12/180.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя.
Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленными судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанным на нормах налогового законодательства.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого судебного акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2009 г. по делу N А32-27046/2008-26/399-2009-5/878 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
А.В.ГИДАНКИНА
Судьи
Д.В.НИКОЛАЕВ
Н.В.ШИМБАРЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 n 15АП-12716/2009 по делу n А53-22183/2009 По делу о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также