Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2015 по делу n А32-22382/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-22382/2014

16 марта 2015 года                                                                             15АП-2383/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимченко О.Х.

судей М.В. Ильиной, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Стефанцевой А.В.

при участии:

от истца: представитель Маркочан А.В. по доверенности от 29.12.2014;

от ответчиков:

от ФГКУ Северо-Кавказское Теруправление имущественных отношений Минобороны РФ:   Мещерякова О.В. по доверенности от 02.03.2015;

от Министерства обороны РФ:   Лыкова В.А. по доверенности от 20.01.2015;

от ТУ ФАУГИ явка представителя не обеспечена, (уведомление № 04804)

 от третьих лиц явка представителя не обеспечена,

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерство обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2014 по делу № А32-22382/2014  

 по иску ООО «Армавиртеплоэнерго» (ОГРН 1092302001472, ИНН 2302061557),

к ответчикам: Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

 (ОГРН 1032304166377, ИНН 2308095506), 

Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

(ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261),

Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1026103739892, ИНН 6165035060),

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью УК «Кубань» (ИНН 2372004030), 

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис № 9» (ИНН 2302062134), 

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилсервис» (ИНН 2302056860), 

 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе Березовской С.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Армавиртеплоэнерго» обратилось с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 1047011 руб. 56 коп. задолженности и 169159 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 99600 руб. судебных расходов (уточненные исковые требования том 6, лист дела 42- 46).

 Заявленные требования мотивированы тем, что в период с 19.10.2011 г. по 20.08.2013 г. истец поставлял тепловую энергию на нужды отопления  ряда квартир дома 2 по ул.Заполярная и дома № 4 по ул. Заполярная в г. Армавире, собственником которых, является Российская Федерация в лице Министерства Обороны РФ. В оперативное управление квартиры не переданы. В соответствии со ст.209 ГК РФ собственник обязан содержать принадлежащее ему имущество, учитывая отсутствие платежей за поставленную тепловую энергию, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22 декабря 2014 г. с Министерства обороны РФ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Армавиртеплоэнерго» взыскано 1047011 руб.56 коп. задолженности 166818 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 99600 руб. судебных издержек, 25 113 руб. 27 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в иске о взыскании процентов отказано.

В иске к остальным ответчикам также отказано.

 С апелляционной жалобой на решение суда обратилось Министерство обороны Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявителем приведены  доводы, которые были предметом исследования суда первой инстанции.

Так, заявитель указал, что истцом не доказан факт оказания услуг на заявленную сумму, Министерство обороны не участвовало в выборе управляющей компании, договор на управление не заключало. Управляющая компания обязана заключить договоры на управление многоквартирным домом с эксплуатирующими организациями Министерства обороны – ОАО «РЭУ»,ОАО «Славянка».

Суд не учел, что спорные жилые помещения переданы нанимателям по договорам социального найма, следовательно, указанные лица обязаны нести бремя содержания квартир.Министерство обороны РФ возражает против удовлетворения требований о взыскании процентов в сумме 168 818 руб. 19 коп., судом не дана оценка доводам ответчика о том, что счета на оплату не направлялись. Кроме того согласно ст.404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер процентов, что подтверждается судебной практикой.

Суд не учел контррасчет Минобороны РФ, в котором указано, что разница между расчетом истца и ответчика составляет 30850 руб. 68 коп. в пользу ответчика. Заявитель жалобы просит отменить решение суда в иске полностью отказать.

В ходе рассмотрения жалобы, на вопрос суда, представитель Министерства обороны РФ пояснил, что ОАО «РЭУ», ОАО «Славянка» платежи за поставку тепловой энергии не производили.

Представитель» ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации пояснил, что спорные квартиры не были переданы казенному учреждению в оперативное управление, бремя содержания учреждение не должно нести.

В отзыве на жалобу ООО «Армавиртеплоэнерго» пояснило, что факт поставки в жилые многоквартирные дома по ул.Заполярная,2,4 в г. Армавире подтвержден представленными в дело документами: счетами, расчетами. Тепловая энергия подавалась во все квартиры домов, при расчете истец учитывал все договоры социального найма, исключил их из расчета. Истец направлял счета в адрес ответчиком, что подтверждается уведомлением о вручении, отсюда проценты взысканы судом правомерно.

ТУ ФАУГИ, третьи лица извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

 Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, ООО «Армавиртеплоэнерго» без договорных оснований в период с 19.10.2011 по 20.08.2013 производило поставку тепловой энергии на нужды отопления квартир №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 12, 13, 15, 16, 19, 21, 25, 26, 27, 28, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 49, 50, 51, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80 дома № 2 по улице Заполярная, и квартир №№ 1, 2, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 25, 26, 27, 28, 30, 32, 35, 36, 37, 38, 39, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 74, 75, 76, 77, 78, 80, 81, 82, 83, 84, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 98, 99, 100, 101, 105, 106, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120 дома 4 по улице Заполярная, в городе Армавире Краснодарского края.

Согласно выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в период с 16.04.2010 и 24.04.2010 по настоящее время собственником квартир значится Российская Федерация.

На основании государственного контракта № 171109/1 от 17.11.2009, заключенного между Министерством обороны Российской Федерации от имени Российской Федерации (государственный заказчик) и ОАО «Армавирский хлебопродукт»  указанные квартиры проданы в собственность Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации. (том 2,лист дела 21)

ООО «Армавиртеплоэнерго», ссылаясь на отсутствие в спорный период платежей за поставку тепловой энергии в названные квартиры, обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, руководствуясь следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно определил отношения сторон, как сложившиеся договорные по снабжению тепловой энергии, к которым применяются общие правила о договоре энергоснабжения, установленные в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как общество с ограниченной ответственностью «Армавиртеплоэнерго» поставляло в спорный период  тепловую энергию ресурс на объекты (квартиры), являющиеся собственностью Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом тепловой энергии в дома по ул.Заполярной № 2, 4 в г.Армавире, в том числе, в спорные квартиры подтвержден представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами, актами об оказании услуг, расчетами количества потребленной тепловой энергии в спорный период.

Утверждения Минобороны России о том, что истец не доказал наличие у него статуса теплоснабжающей организации, судом не принимаются, так как противоречат материалам дела. Истец обладает признаками теплоснабжающей организации, изложенными в статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Доказательств, подтверждающих, что ОАО «РЭУ», либо ООО «Славянка» оказывало услуги по поставке тепловой энергии, материалы дела не содержат, не имеется доказательств оплаты за полученную тепловую энергию и управляющими компаниями, привлеченными в качестве третьих лиц. Договор между истцом и ОАО «РЭУ», ООО «Славянка» в качестве плательщиков на теплоснабжение спорного объекта не заключен.

Так, ООО «Управляющая компания Жилсервис» указало, что период с 15.01.2013 по 15.12.2013 г. производило обслуживание домов № 2, 4 по ул.Заполярной в г. Армавире на основании заключенных с собственниками квартир договорам. По условиям договоров (пункт 5.6 раздела 5)управляющая компания не выставляет собственнику платежные поручения за потребленные коммунальные услуги, в том числе и за теплоснабжение, собственники квартир в указанный период производили оплату коммунальных услуг непосредственно энергоснабжающим организациям.

Согласно ч. 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

 Министерство обороны РФ, утверждало, что квартиры, по которым взыскивается задолженность, переданы по договорам найма нанимателям, связи с чем, услуги теплоснабжения должен оплачивать наниматель помещения.

.Как следует из материалов дела обществом при начислении платы за тепловую энергию были учтены договоры социального найма помещений, что следует из  подробного расчета представленного в дело.