Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 по делу n А32-5009/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-5009/2008-68/69

15 апреля 2009 г.                                                                                15АП-4280/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Захаровой Л.А., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковым Р.А.

при участии:

от истца: Шишкина В.В. по доверенности от 23.09.2008 № 1316/24,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Динское автотранспортное предприятие»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 мая 2008г. по делу № А32-5009/2008-68/69,

принятое в составе судьи Шевченко А.Е.,

по иску Акционерной фирмы «Кубаньпассажиравтосервис» открытое акционерное общество, г.Краснодар

к открытому акционерному обществу «Динское автотранспортное предприятие», ст.Динская,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

Акционерная фирма «Кубаньпассажиравтосервис» открытое акционерное общество (далее – АФ «Кубаньпассажиравтосервис» ОАО) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу «Динское автотранспортное предприятие» (далее – ОАО «Динское АТП») об обязании ответчика освободить занимаемое им незаконно здание с пристройкой – автостанция, лит.А,А1, общей площадью 87,1 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст.Динская, ул.Свердлова.

Иск заявлен на основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что спорное здание находится в собственности истца на основании плана приватизации от 28.12.1992г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23 АА 016891 от 23.03.2005. Фактически спорное здание занимает и использует в предпринимательских целях ответчик, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2008 по делу № А32-28118/2006-22/430-41/475.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14 мая 2008г. исковые требования удовлетворены.

ОАО «Динское АТП» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда и принять новый судебный акт. Ответчик указал, что владеет на праве собственности земельным участком площадью 4997 кв.м. и находящимся на нем зданием Динской автостанции литер А с пристройкой литер А1 общей площадью 87,1 кв.м., расположенными по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст.Динская, ул.Комсомольская, 77, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №23 АД 442951 от 05.10.2007 и №23 АД 443858 от 16.10.2007. Документами-основаниями для государственной регистрации права собственности ответчика являются: Постановление главы администрации Динского района Краснодарского края № 55-п от 07.02.1997, акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 06.02.1993, Постановление главы муниципального образования Динской район №1976 от 25.09.2007. Фактическим адресом места нахождения спорной автостанции является ст.Динская, ул.Комсомольская, 77, а не ст.Динская, ул.Свердлова. Положения ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть применены, поскольку ответчик является собственником истребуемого имущества.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008г. производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А32-19407/2008-68/348.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009г. производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу не признал, просил оставить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 мая 2008г. без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2008г. по делу № А32-19407/2008-68/348 признано недействительным зарегистрированное право ответчика на спорное здание автостанции. Законные основания для владения спорным имуществом у ответчика отсутствуют.

ОАО «Динское АТП» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, заявлений, ходатайств не представило. В соответствии с п.3 ст.156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При рассмотрении виндикационного иска в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности  на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью, утрата фактического владения вещью, возможность индивидуализации вещи, а также нахождение вещи в чужом незаконном владении.

Из материалов дела следует, что спорное здание автостанции с пристройкой площадью 87,1 кв.м. было зарегистрировано на праве собственности с указанием разных адресов: Краснодарский край, Динской район, ст.Динская, ул. Свердлова и  Краснодарский край, Динской район, ст.Динская, ул. Комсомольская, 77, соответственно за истцом и за ответчиком  (л.д.37,80, 126 т.1).

Основанием для государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости за АФ «Кубаньпассажиравтосервис» ОАО указан план приватизации от 28.12.1992г., основанием для государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости за ОАО «Динское АТП» указано постановление главы администрации Динского района Краснодарского края № 55-п от 07.02.1997г., акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 06.02.1993г. и постановление главы муниципального образования Динской район № 1976 от 25.09.2007г.

В силу ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2008г. по делу № А32-19407/2008-68/348 признано недействительным зарегистрированное право собственности ОАО «Динское АТП» на нежилое здание с пристройкой – автостанция, общей площадью 87,1 кв.м. литер А,А1, инвентарный номер 11143, расположенное по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст.Динская, ул. Комсомольская, 77 и аннулирована запись о регистрации в ЕГРП № 23-23-31/064/2007-132 от 15.10.2007г.

При рассмотрении дела № А32-19407/2008-68/348 судом установлено, что в ЕГРИП существуют две записи о праве собственности как истца так и ответчика на один и тот же объект недвижимости – спорное здание автостанции с пристройкой площадью 87,1 кв.м. Судом также установлено, что документы, послужившие основанием для государственной регистрации ОАО «Динское АТП» на спорное имущество не свидетельствуют о факте создания нового объекта недвижимости и не могут являться основанием для государственной регистрации права собственности (л.д.48-47, т.2).

В силу п.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку при рассмотрении дела № А32-19407/2008-68/348 в качестве истца и ответчика участвовали ОАО «АФ «Кубаньпассажиравтосервис» и ОАО «Динское АТП», решение суда по указанному делу имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Наличие у ОАО «АФ «Кубаньпассажиравтосервис» статуса надлежащего собственника спорного здания автостанции с пристройкой подтверждается также вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2006г. по делу № А32-10413/2006-31/271, которым отказано в иске ГУП КК «Динское авторемонтное предприятие» к ОАО «АФ «Кубаньпассажиравтосервис» о признании права собственности на здание автостанции, расположенной на земельном участке площадью 0,5 га в ст. Динская Краснодарского края в квартале улиц Советской, Свердлова, Комсомольской, Чапаева и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2008г. по делу № А32-28118/2006-22/430-41/475, которым отказано в иске Департаменту по транспорту и связи Краснодарского края в иске к ОАО «АФ «Кубаньпассажиравтосервис» о признании недействительным зарегистрированного права собственности на нежилое здание с пристройкой – автостанцию, общей площадью 87,1 кв.м. по адресу: ст.Динская, ул.Свердлова (л.д.53-58 т.1, л.д.9-11, т.2).

Поскольку материалами дела подтверждается принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности, фактическое владение имуществом ответчиком без установленных законом или договором правовых оснований, выбытие имущества из владения истца помимо его воли, следовательно, требования истца удовлетворены судом обоснованно.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2008г. по делу №А32-5009/2008-68/69 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

О.Х. Тимченко