Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 по делу n А32-7372/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-7372/2008-49/182

17 апреля 2009 г.                                                                                15АП-1642/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О. Г.,

судей Пономаревой И. В., Тимченко О. Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А. А.,

при участии:

от истца представителя Дураджи Д. Н. по доверенности № 16265/01 от 25.12.2008,

от ответчиков:

индивидуального предпринимателя Саввы Р. А., представителя Ерофеевой Ю. С. по доверенности от 22.11.2006,

индивидуального предпринимателя Гукасовой В. С.,

от общества с ограниченной ответственностью «Поллукс» директора Джаримовой Н. Х, представителей Жукова А. С. и Ерофеевой Ю. С. по доверенности от 03.06.2008,

от общества с ограниченной ответственностью «Бельсигор»  директора Схаплок М. А., представителей Жукова А. С. и Ерофеевой Ю. С. по доверенности от 03.06.2008,

от третьих лиц:

от общества с ограниченной ответственностью «Звезда Альтаира» представителя Гукасовой В. С. по доверенности от 10.09.2008,

от общества с ограниченной ответственностью «Лабрадор» директора Авраменко Р. Н., представителей Жукова А. С. и Ерофеевой Ю. С. по доверенности от 02.02.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуальных предпринимателей Саввы Романа Александровича, Гукасовой Виолетты Сергеевны, общества с ограниченной ответственностью «Поллукс», общества с ограниченной ответственностью «Бельсигор», общества с ограниченной ответственностью «Звезда Альтаир»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 28 января 2009 года по делу № А32-7372/2008-49/182

по иску администрации муниципального образования город Краснодар

к ответчикам: индивидуальному предпринимателю Савве Роману Александровичу, индивидуальному предпринимателю Гукасовой Виолетте Сергеевне, обществу с ограниченной ответственностью «Поллукс», обществу с ограниченной ответственностью «Бельсигор», Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю,

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Лабрадор», общества с ограниченной ответственностью «Звезда Альтаира»,

о признании недействительными зарегистрированных прав собственности,

принятое в составе судьи Аваряскина В. В.,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Краснодар (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковыми требованиями к индивидуальным предпринимателям Савве Роману Александровичу, Гукасовой Виолетте Сергеевне, обществу с ограниченной ответственностью «Поллукс», обществу с ограниченной ответственностью «Бельсигор», Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю о признании недействительными зарегистрированных прав собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Краснодар, Западный округ, ул. им. Володи Головатого, 311, а именно:

- права собственности индивидуального предпринимателя Саввы Романа Александровича на нежилые помещения первого этажа №№4-8, 17, 36-45, 45/1 общей площадью 276,2 кв. м. в павильоне лит. Д (свидетельство о государственной регистрации права от 12.04.2004 серии 23 АБ №496723);

- права собственности индивидуального предпринимателя Гукасовой Виолетты Сергеевны на нежилые помещения первого этажа №№1, 9, 11-16, 18-29, 18/1, 24/1, 27/1, 31 общей площадью 395 кв. м. в павильоне лит. Д, д, д2 (свидетельство о государственной регистрации права от 17.03.2004 серии 23 АБ №392822);

- права собственности ООО «Бельсигор» на нежилые помещения первого этажа №№32-35, 35/1, 35/2 общей площадью 252,7 кв. м. в павильоне лит. Д (свидетельство о государственной регистрации права от 03.10.2002 серии 23 АА №762904);

- права собственности ООО «Поллукс» на нежилые помещения первого этажа №№2, 3, 10 общей площадью 28,7 кв. м. в павильоне лит. Д (свидетельство о государственной регистрации права от 07.10.2002 серии 23 АА №762662).

Требования мотивированы тем, что право собственности на спорное имущество зарегистрировано без наличия оснований (в отсутствие документов о предоставлении земельных участков для строительства объектов, актов приемки законченных строительством объектов). Земельный участок под объектами недвижимости является муниципальной собственностью, ответчикам предоставлялось право на размещение на нем сборно-разборных конструкций, объекты являются самовольными постройками.

Решением суда от 28.01.2009 исковые требования удовлетворены. Суд указал, что на территории квартала № 310 в г. Краснодаре земельный участок в 1982 году был предоставлен управлению торговли Краснодарского крайисполкома для размещения сборных павильонов типа ПК-2у до восстановления универмага «Краснодар» и без права капитальной застройки. Отвод земельного участка управлению торговли не производился, павильоны в эксплуатацию не вводились.

В последующем земельный участок был предоставлен ТОО «Коммерция» в аренду для эксплуатации торгового комплекса магазинов из сборно-разборных конструкций без права капитального строительства.

Первичная регистрация права собственности на спорные павильоны была произведена на основании передаточных актов к разделительным балансам, утвержденных решениями общих собраний участников ООО «ТО «Коммерция» от 12.10.1998. Право собственности Гукасовой В. С. зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 25.02.2004, заключенного с ООО «Звезда Альтаир», а право собственности Саввы Р. А. – на основании договора купли продажи от 09.03.2004, заключенного с ООО «Лабрадор».

Передаточные акты, свидетельствующие о передаче ООО «ТО «Коммерция» спорного имущества ООО «Поллукс», ООО «Бельсигор», ООО «Лабрадор» и ООО «Звезда Альтаир» не могут являться правоустанавливающими документами, в связи с чем, договоры купли-продажи, заключенные с Гукасовой В. С. и Саввой Р. А. являются ничтожными. Гукасова В. С. и Савва Р. А. не могут считаться добросовестными приобретателями, так как спорное имущество выбыло из владения истца помимо его воли.

Суд принял во внимание отмену решения от 15.11.2002 по делу №А32-19637/2002-31/436, согласно которому администрация была понуждена заключить с ООО «Поллукс», ООО «Бельсигор», ООО «Лабрадор» и ООО «Звезда Альтаир» договоры купли-продажи земельных участков по адресу: г. Краснодар, ул. Головатого, 311.

Суд отклонил заявление ответчиков о применении срока исковой давности, указав, что в соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Ответчики и ООО «Звезда Альтаира» не согласились с решением, обжаловали его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявители жалоб указали на необоснованность выводов суда о принадлежности земельного участка под спорными объектами к муниципальной собственности и нарушении публичных интересов муниципального образования, являющихся обязательным условием для обращения в суд органа местного самоуправления. При обращении с иском администрацией требование, основанное на статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, не было заявлено. Администрация не обладает земельным участком под объектами на вещном праве, земельные участки принадлежат на праве собственности ответчикам и их зарегистрированное право на земельные участки не оспорено. Суд необоснованно отклонил ходатайство о применении срока исковой давности, по требованию об оспаривании зарегистрированного права срок исковой давности составляет три года.

Вывод суда об отсутствии у ООО «ТО «Коммерция» права на отчуждение спорных объектов не основан на материалах дела, право собственности общества на торговые павильоны никем не оспаривалось. Право ответчиков на имущество возникло на основании пункта 3 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 54 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Ссылка суда на отмену решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2002 по делу №А32-19637/2002-31/436  неправомерна, так как решение от 23.01.2009 по указанному делу в законную силу не вступило.

Гукасова В. С. в жалобе дополнительно указала, что суд, констатировав о ничтожности сделки, совершенной между ней и ООО «Звезда Альтаира», по статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применил срок исковой давности, предусмотренный для данного вида требования, а указал на отсутствие срока исковой давности в соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации для требований собственника, не связанных с лишением владения.

УФРС по КК в отзыве на апелляционную жалобу указало, что не является надлежащим ответчиком по делу, так как не является субъектом материальных правоотношений, связанных с правами на недвижимое имущество и сделками с недвижимым имуществом. Государственная регистрация права собственности на спорные объекты недвижимого имущества была проведена в соответствии с требованиями статей 16-18 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним». В ходе проведения правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов регистратором было установлено отсутствие причин, препятствующих проведению государственной регистрации. УФРС по КК просило рассмотреть апелляционные жалобы без участия своего представителя.

В судебном заседании заявители апелляционных жалоб поддержали изложенные в них доводы.

Представитель администрации доводы апелляционных жалоб не признал, просил решение суда оставить без изменения.

Представители третьих лиц поддержали доводы апелляционных жалоб, просили решение отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Гукасова Виолетта Сергеевна является собственником нежилых помещений первого этажа №№1, 9, 11-16, 18-29, 18/1, 24/1, 27/1, 31 общей площадью 395 кв. м. в павильоне лит. Д, д, д2, расположенном по адресу: г. Краснодар, Западный округ, ул. им. Володи Головатого, 311 (свидетельство о государственной регистрации права от 17.03.2004 серии 23 АБ №392822).

Индивидуальный предприниматель Савва Роман Александрович является собственником нежилых помещений первого этажа №№4-8, 17, 36-45, 45/1 общей площадью 276,2 кв. м. в павильоне лит. Д, расположенном по тому же адресу (свидетельство о государственной регистрации права от 12.04.2004 серии 23 АБ №496723).

ООО «Бельсигор» является собственником нежилых помещений первого этажа №№32-35, 35/1, 35/2 общей площадью 252,7 кв. м. в павильоне лит. Д (свидетельство о государственной регистрации права от 03.10.2002 серии 23 АА №762904).

ООО «Поллукс» является собственником нежилых помещений первого этажа №№2, 3, 10 общей площадью 28,7 кв. м. в павильоне лит. Д (свидетельство о государственной регистрации права от 07.10.2002 серии 23 АА №762662).

Основанием регистрации права собственности индивидуального предпринимателя Гукасовой В. С. на помещения и занимаемый ими земельный участок площадью 781,1 кв. м. с кадастровым номером 23:43:02 05 064:0049 явился договор купли-продажи помещений и земельного участка от 25.02.2004, заключенный с ООО «Звезда Альтаир» (л. д. 19, 44-45 том 2).

Основанием регистрации права собственности индивидуального предпринимателя Саввы Р. А. на помещения и занимаемые ими земельные участки площадью 256 кв. м. с кадастровым номером 23:43:02 05 064:0050 и площадью 35 кв. м. с кадастровым номером 23:43:02 05 064:0051 явился договор купли-продажи помещений и земельного участка от 09.03.2004, заключенный с ООО «Лабрадор» (л. д. 65-70 том 2).

В свою очередь, основанием регистрации права собственности ООО «Лабрадор» на нежилые помещения первого этажа №36-45, 45/1, 4-8,17 здания лит. Д общей площадью 276,2 кв. м. (л. д. 117 том 1); права собственности ООО «Звезда Альтаир» на нежилые помещения первого этажа №№1, 9, 11-16, 18-29, 18/1, 24/1, 27/1, 31 здания лит. Д, д, д2 общей площадью 395 кв. м. (Приложение к делу); права собственности ООО «Бельсигор» на нежилые помещения первого этажа №№32-35, 35/1, 35/2 здания лит. Д общей площадью 252,7 кв. м. (л. д. 97 том 2); права собственности ООО «Поллукс» на нежилые помещения первого этажа №№2,3,10 здания лит. Д общей площадью 28,7 (Приложение к делу), явились передаточные акты, приложения к разделительному балансу и передаточному акту, утвержденные решением общего собрания ООО «ТО «Коммерция» от 12.10.1998.

Права собственности за земельные участки, занимаемые спорными помещениями,  за ООО «Лабрадор», ООО «Звезда Альтаир», ООО Поллукс», ООО «Бельсигор» были зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.11.2003 на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2003 и определения от 20.08.2003 по делу №А32-4609/2003-31/112 (л. д. 118-119, 146-147 том 1, л. д. 98 том 2, л. д. 133 том 3).

Суд первой инстанции признал недействительными зарегистрированные права ответчиков на спорные помещения, признав принадлежащие помещения самовольными постройками.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права собственности предполагает оспаривание оснований его регистрации