Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А53-15369/2011. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-15369/2011

13 апреля 2015 года                                                                           15АП-3975/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Н.В. Шимбаревой, Н.В. Сулименко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.

при участии:

от Васильева Станислава Леонидовича: представитель Емельянова О.В. по доверенности от 09.09.2014;

от ООО «САЕ»: представитель Мисаров А.В. по доверенности от 10.10.2014;

от конкурсного управляющего должника Байрамбекова М.М.: представитель Гвоздевская Наталья по доверенности от 19.01.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Васильева Станислава Леонидовича

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2015 по делу № А53-15369/2011 о включении требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 16 259 797 руб. основного долга и 4 299 906, 30 руб. пени

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице УФНС России по Ростовской области

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Центрдомнаремонт» (ИНН: 6154572464, ОГРН: 1116154005461),

принятое в составе судьи Латышевой К.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Центрдомнаремонт» (далее – должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилась заявлению Федеральной налоговой службы России в лице УФНС России по Ростовской области (далее – заявитель) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 16 259 797 руб. основного долга, 4 299 906,30 руб. пени (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2015 по делу № А53-15369/2011 требование ФНС России в лице УФНС по Ростовской области размере 16 259 797 руб. основного долга, 4 299 906,30 руб. пени включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Центрдомнаремонт».

Васильев Станислав Леонидович обжаловал определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2015 по делу № А53-15369/2011 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым включить требование заявителя в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что суд первой инстанции не применил ст. 201.9 Закона о банкротстве. Требование налогового органа подлежит включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника, поскольку налоговый орган не относится к категории граждан-участников строительства и его требования не могут быть включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Васильева Станислава Леонидовича поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить. Пояснил, что фактическое наличие задолженности и ее размер заявителем не оспариваются, выводы суда оспариваются только в части очередности удовлетворения требований кредитора.

Представитель конкурсного управляющего должника Байрамбекова М.М. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель конкурсного кредитора ООО «САЕ» также просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено без их участия.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30 января 2012 года по делу А53-15369/2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Центрдомнаремонт», являющегося правопреемником закрытого акционерного общества «Центрдомнаремонт» введена процедура, применяемая в делах о несостоятельности банкротстве - наблюдение. Временным управляющим утвержден Байрамбеков Малик Мусаибович.

Объявление о введении процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Центрдомнаремонт» опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 25 от 11.02.2012г., на стр. 56.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2012 в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Центрдомнаремонт» применены правила § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Объявление о применении правил банкротства застройщиков в отношении общества с ограниченной ответственностью «Центрдомнаремонт» опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 52 от 24.03.2012, на стр. 48.

В Арбитражный суд Ростовской области обратилась Федеральная налоговая служба России в лице УФНС по Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 20 562 681,96 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2013 заявление принято к рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2014 общество с ограниченной ответственностью «Центрдомнаремонт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, применяемая в деле о банкротстве. Конкурсным управляющим утверждена кандидатура Байрамбекова Малика Мусаибовича.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что за должником числится задолженность по уплате налогов в размере 20 472 433,17 руб., в том числе основной долг 16 184 618 руб., пени 4 287 815 руб.

Задолженность образовалась по итогам выездной налоговой проверки, в результате проведения которой было вынесено решение от 05.07.2012 №12-20/48 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Центрдомнаремонт» к ответственности за совершение налогового правонарушения в размере 20 472 433 руб.

Должнику направлено требование об уплате задолженности по налогам, пеням и штрафам № 35739 от 08.10.2012, вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках № 162857 от 30.10.2012; постановление о взыскании задолженности за счет имущества должника № 6313 от 22.11.2012.

Кроме того, за должником числится задолженность по уплате страховых взносов и пени на обязательное пенсионное страхование в размере 87 270,30 руб., в том числе недоимка –75 179 руб., пени 12 091,30 руб.

Должнику были выставлены требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов: № 1703 от 29.09.2010, № 07105240012145 от 04.02.2011, № 07105240162333 от 23.05.2011, № 35 от 24.07.2012.

Таким образом, задолженность подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами и до настоящего времени не погашена.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Из изложенного следует, что суд первой инстанции правомерно включил требование УФНС России по Ростовской области в реестр требований кредиторов ООО «Центрдомнаремонт».

Вместе с тем включение судом первой инстанции требования УФНС России по Ростовской области в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Центрдомнаремонт» неправомерно ввиду следующего.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2012 в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Центрдомнаремонт» применены правила § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 1 ст. 201.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда;

- во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства;

- в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Из изложенного следует, что требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей не могут быть включены в первую, вторую и третью очередь реестра требований кредиторов должника – застройщика.

Вывод суда о включении данного требования в третью очередь является ошибочным, поскольку данная очередь предполагает включение только требований граждан-участников строительства.

Таким образом, требование уполномоченного органа подлежало включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «Центрдомнаремонт».

Ссылка участвующих в деле лиц на определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2015 по делу № А53-15369/2011 судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку изменение очередности удовлетворения требования кредитора путем разъяснения ранее принятого судебного акта противоречит положениям статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах коллегия судей приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2015 по делу № А53-15369/2011 подлежит изменению, требование ФНС России в лице УФНС по Ростовской области размере 16 259 797 руб. основного долга, 4 299 906,30 руб. пени, подлежит включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Центрдомнаремонт»".

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2015 по делу № А53-15369/2011 изменить.

Изложить абз. 1 резолютивной части определения Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2015 по делу № А53-15369/2011 в следующей редакции:

"Включить требование ФНС России в лице УФНС по Ростовской области размере 16 259 797 руб. основного долга, 4 299 906,30 руб. пени в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Центрдомнаремонт»".

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Д.В. Емельянов

Судьи                                                                                                           Н.В. Шимбарева

              Н.В. Сулименко