Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А32-32939/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-32939/2013

14 апреля 2015 года                                                                           15АП-23848/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко Е.Н.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Туапсинский район

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2014 по делу № А32-32939/2013,

принятое в составе судьи Савина Р.Ю.,

по иску администрации муниципального образования Туапсинский район

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»

 при участии третьих лиц: общества  с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «Гермес», некоммерческого партнерства «Общество профессиональных экспертиз», Авджян А.Р.

о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, обязании установить кадастровую стоимость земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Туапсинский район (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Краснодарском крае от 18.10.2012 № 39/16 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, обязании Управление Росреестра по Краснодарскому краю установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:51:0102006:508, площадью 6844 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, г. Туапсе, ул. К. Маркса, равной 195587284,50 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2014 в иске отказано.

Администрация муниципального образование Туапсинский район обратилась с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просила отменить решение  суда, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что основания для удовлетворения требования о пересмотре кадастровой стоимости у комиссии отсутствовало. Администрация оспаривает достоверность выводов оценщика о размере рыночной стоимости спорного земельного участка. Представленный обществом отчет об оценке не является достоверным, основывается на недостоверных сведениях об объектах-аналогах. Реальность рыночной цены земли не была исследована ни комиссией, ни судом первой инстанции.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Торговый дом «Гермес» является арендатором спорного земельного участка с кадастровым номером 23:51:0102006:508, площадью 6844 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, г. Туапсе, ул. К. Маркса.

Кадастровая стоимость указанного земельного участка, по состоянию на 01.01.2011 составляла 195587284,50 руб.

ООО «Торговый дом «Гермес» обратилось к оценщику индивидуальному предпринимателю Авджян А.Р. для оценки рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:51:0102006:508.

Согласно отчету об оценке Авджян А.Р. от 10.06.2012 рыночная стоимость указанного земельного участка составила 14600000 руб.

Согласно экспертному заключению НП «Общество профессиональных экспертиз» № 80 от 22.06.2012 отчет об оценке Авджян А.Р. от 10.06.2012 соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности.

ООО «Торговый дом «Гермес» 08.10.2012 обратилось с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Краснодарском крае № 39/16 от 18.10.2012 (далее – комиссия), кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:51:0102006:508 установлена в размере его рыночной стоимости равной 14600000 руб.

Истец не согласен с установлением кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, в связи с чем, обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - заявители).

Комиссии создаются органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В состав комиссии входят по одному представителю органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, органа кадастрового учета, Национального совета по оценочной деятельности.

Порядок создания и работы комиссии, в том числе формы принимаемых ею документов, устанавливается уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере оценочной деятельности.

На территории Краснодарского края таким органом является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, при котором создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю, созданная приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.12.2001 N П/512.

Решения комиссии могут быть оспорены в арбитражном суде.

Статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрен заявительный порядок пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, а также установлен перечень документов, которые необходимо прилагать к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков.

Из материалов дела следует, что ООО «Торговый дом «Гермес» был предоставлен полный перечень необходимых документов.

В материалы дела представлено положительное экспертное заключение НП «Общество профессиональных экспертиз» № 80 от 22.06.2012  на отчет об оценке Авджян А.Р. от 10.06.2012 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:51:0102006:508, согласно которому рыночная стоимость участка составляет 14600000 руб., и в соответствии с которым отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, методические основы оценки рыночной стоимости объектов имущества изложены в достаточном объеме, замечаний по обоснованию, применению методов и произведенным расчетам нет.

Факт нахождения земельного участка в аренде у ООО «Торговый дом «Гермес» подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Статьей 24.19 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.

Действующее законодательство не связывает возможность проведения оценки объекта с наличием исключительно права собственности на этот объект.

Кроме того, на возможность оспаривания результатов кадастровой оценки не только собственниками, но и любыми иными заинтересованными лицами указано Департаментом корпоративного управления Минэкономразвития России по вопросам определения кадастровой стоимости в Разъяснениях Минэкономразвития РФ от 27.05.2011.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.02.2014 N 13839/13 по делу N А33-11257/2012 сделан вывод о том, что несмотря на то, что органы местного самоуправления не являются непосредственно участниками процесса по определению кадастровой стоимости земельного участка, а также не являются участниками комиссий по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, кадастровая стоимость является налоговой базой земельного налога, который представляет собой один из доходов городских округов, зачисляемый в местные бюджеты по нормативу 100 процентов. Поэтому результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, находящихся на территории муниципального образования и являющихся объектами налогообложения, затрагивают права в сфере экономической деятельности не только правообладателей земельных участков, но и муниципалитетов.

Таким образом, орган местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимости, имеет правовой интерес в участии в судебном процессе, связанном с оспариванием решений комиссий по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, в том числе наделен правом на самостоятельное оспаривание таких решений.

Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым отметить, что Президиум ВАС РФ в указанном выше Постановлении от 11.02.2014 N 13839/13 разъяснил, что рассмотрение арбитражным судом заявлений об оспаривании решений комиссий по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не может быть ограничено только проверкой соблюдения формальных требований, установленных к процедуре принятия соответствующих решений, но и должно включать проверку законности и обоснованности принятых решений с точки зрения оценки судом по существу правовых доводов и доказательств, касающихся действительной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Отчет оценщика о рыночной стоимости спорного участка является одним из доказательств, подтверждающих рыночную стоимость, и оспаривание самого доказательства в самостоятельном процессе нарушает принцип состязательности сторон в арбитражном процессе, порядок предоставления и раскрытия сторонами доказательств, опровержения доказательств и оценки доказательств судом в конкретном деле.

Между