Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А32-40942/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А32-40942/2014

15 апреля 2015 года                                                                                        15АП-3299/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2015 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ельшина Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2015г. по делу № А32-40942/2014 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

заинтересованное лицо: арбитражный управляющий Ельшин Александр Николаевич,

принятое в составе Крылова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ельшина Александра Николаевича (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Заявленные требования мотивированы допущенными арбитражным управляющим нарушениями законодательства о несостоятельности (банкротстве) при проведении процедур банкротства в отношении ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Транссервис», а именно: арбитражный управляющий не опубликовал и нарушил срок публикаций сведений в ЕФРСБ; не принял меры в полном объеме к получению документов, необходимых для проведения анализа финансового состояния должника; ненадлежащим образом исполнена обязанность по определению признаков преднамеренного банкротства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28 января 2015 года заявленные требования удовлетворены. Суд привлек арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 35000 рублей.

Решение мотивировано наличием в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с указанным судебным  актом, арбитражный управляющий  обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что административным органом не представлено доказательств неисполнения арбитражным управляющим установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), повлекших нарушение прав и законных интересов, а также причинения убытков должнику или его кредиторам в результате указанных в протоколе об административном правонарушении действий (бездействия).

Вывод суда первой инстанции об отсутствии состава правонарушения в части нарушения срока включения заинтересованным лицом в ЕФРСБ сообщения о проведении собрания кредиторов 19.05.2014г., исходя из текста жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, не оспаривается ни арбитражным управляющим, ни управлением.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2013г. по делу № А32-26388/2013 в отношении ООО Транспортно-экспедиционная компания «Транссервис» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ельшин Александр Николаевич.

Должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю были обнаружены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего Ельшина Александра Николаевича при проведении процедур банкротства в отношении ООО Транспортно- экспедиционная компания «Транссервис».

По факту выявленного административного правонарушения начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций управления  был составлен протокол об административном правонарушении от 27.10.2014г. №01322314 по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Федеральным законом от 28.06.2013 г. № 134-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям" (далее - Закон N 134-ФЗ) в названную норму были внесены изменения в части размера административного штрафа, а именно: новая редакция части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение данного административного правонарушения предусматривает административное наказание в виде штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ), статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

Заявитель ссылается на то, что заинтересованным лицом не опубликованы сведения в ЕФРСБ, а именно сообщения о результатах проведенного 20.02.2014г. собрания кредиторов.

Подпунктом «б» пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21.12 2013 г. № 379-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты" были внесены изменения в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)". В частности, были внесены вышеуказанные изменения в пункт 4 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности банкротстве", которые обязывают конкурсного управляющего публиковать данные сведения.

Согласно пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве (в действующей редакции), сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве (также в действующей редакции), сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.

Вместе с тем, Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. № 379 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в частности статья 21, предусматривает сроки для вступления названного Закона в силу, согласно которому названый Федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2014 г. за исключением положений, для которых названной статьей установлены иные сроки вступления их в силу:

Пункты 1 - 5, подпункт "а" и абзац шестой подпункта "б" пункт 6, пункты 7, 8, 10, 11, абзацы четвертый и седьмой подпункта "б" пункта 13, пункты 17, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 26 и 28 статьи 2, статья 6, пункты 2 и 5 статьи 19 названного Федерального закона вступают в силу с 01 февраля 2014 г.

Пункты 2 - 5 статьи 3, подпункты "а"-"в" пункта 1, пункты 2 - 6, 8, 14, 15 статьи 5, пункты 1и 3 статьи 9, пункты 5, 6, абзац третий подпункта "б" пункта 10, пункты 11 и 12 статьи 12, статьи 16, 17, 18, пункты I и 4 статьи 19 названного Федерального закона вступают в силу с 1 января 2014 г.

Пункт 7 статьи 5 названного Федерального закона вступает в силу с 01 января 2015 г.

Таким образом, положения подпункта б пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21.12 2013 г. N 379-ФЗ не входит в вышеуказанный перечень положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу, следовательно, вступают в силу именно с 01 июля 2014 г.

При этом законодатель распространил действие указанного закона на правоотношения, возникшие до вступления такого в силу. А именно, из пункта 6 статьи 21 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 379-ФЗ следует, что положения пунктов 2 и 4 статьи 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции названного Федерального закона) применяются в отношении собраний кредиторов, о проведении которых не уведомлены кредиторы по состоянию на 01 января 2014 г.

Указанное свидетельствует о том, что ответственность арбитражного управляющего наступает лишь с 01 июля 2014 г. в случае, если им не были включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения о проведении собрания кредиторов о проведении которых не уведомлены кредиторы по состоянию на 01 января 2014 г.

Между тем, поскольку вменяемое правонарушение носит характер длящегося и было выявлено 27.10.2014г. (дата составления протокола об административном правонарушении), следовательно, материалами дела подтверждается наличие состава вмененного правонарушения по эпизоду неопубликования в ЕФРСБ сообщения о решениях, принятых собранием кредиторов 20.02.2014г.

По эпизоду о несвоевременной публикации информации о проведении собрания кредиторов 19.05.2014г. суд первой инстанции отказа в привлечении к административной ответственности, указав, что данная информация была размещена в ЕФРСБ 07.05.2014г., то есть до 01.07.2014г., следовательно, данное нарушение не может расцениваться как нарушение, влекущее возможное применение меры ответственности.

В указанной части решение суда не обжаловано.

Управление в обоснование требования ссылается на то, что арбитражным управляющим не принят исчерпывающий объем мер к получению документов от руководителя должника, необходимых для проведения анализа финансового состояния, а именно обращение с заявлением о выдачи исполнительного листа, а также с заявлением об отстранении от исполнения обязанностей руководителя должника.

Изучив указанный довод, суд первой инстанции также пришел к выводу о необоснованности данного довода, поскольку в конкурсном производстве отсутствует руководитель должника, доказательств непринятия других мер заявителем не представлено.

В указанной части также решение не обжаловано.

Законность обжалуемого решения проверено в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель в обоснование требования ссылается на то, что заинтересованным лицом ненадлежащим образом исполнена обязанность по определению признаков преднамеренного банкротства при проведении финансового анализа должника.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2013г. по делу № А32-26388/2013 в отношении ООО Транспортно-экспедиционная компания «Транссервис» введена процедура конкурсного производства по упрощенному порядку, конкурсным управляющим утвержден Ельшин Александр Николаевич.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе, анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать