Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А32-27313/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-27313/2014

15 апреля 2015 года                                                                           15АП-21439/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «ТрансКомСтрой»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 09.10.2014 по делу № А32-27313/2014

по иску ООО «АРМА» ИНН 2320186950 ОГРН 1102366008271

к ООО «ТрансКомСтрой» ИНН 7724655847 ОГРН 1087746419925

о взыскании задолженности и неустойки,

принятое судьей Березовской С.В.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРМА» (истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «ТрансКомСтрой» (ответчик) о взыскании 786 970 рублей задолженности и 78 697 рублей неустойки.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не оплатил поставленный ему истцом товар.

Решением от 09.10.2014 исковые требования удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил отменить его, принять новый судебный акт. В жалобе указал, что судом не исследованы обстоятельства, на которых основаны возражения ответчика.

В судебное заседание извещенные надлежащим образом стороны явки представителей не обеспечили. Извещение ответчика подтверждено почтовым уведомлением, истец извещен, поскольку получил первый судебный акт по делу, и до приостановления производства по делу апелляционным судом, присутствовал в судебном заседании. Производство по делу и возобновление производства по делу осуществлены апелляционным судом по заявлению истца.

В составе суда произведена замена в связи с отпуском судьи Тимченко О.Х. на судью Ильину М.В. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело слушается сначала.

Как следует из материалов дела, не оспаривает ответчик, и оценивается апелляционным судом по правилам части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, факт поставки истцом ответчику товара подтвержден накладными. Копии накладных, подробно описанных в обжалуемом решении, представлены в материалы дела. Доказательств оплаты товара ответчик не представил.

Ответчик возражений на иск суду первой инстанции не представил, устные пояснения представителя ответчика, в соответствии с протоколом судебного заседания, свелись к тому, что его доверитель не передал ему документов в обоснование возражений на иск. Таким образом, апелляционная жалоба ответчика бессодержательна, выводов суда первой инстанции не опровергает, удовлетворению не подлежит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции допущено не было.

Судебные расходы распределяются в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик не представил документов, подтверждающих уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с чем, она подлежит взысканию с него в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2014 по делу № А32-27313/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ТрансКомСтрой» (ИНН 7724655847 ОГРН 1087746419925) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

Н.Н. Мисник