Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 n 15АП-1541/2010 по делу n А53-4011/2008 По требованию об отмене определения об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2010 г. N 15АП-1541/2010
Дело N А53-4011/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2010 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Х.Тимченко
судей В.В. Галова, М.В. Ильиной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.
при участии:
от истца: Юхнов Н.Е., доверенность N 10 от 11.01.2008 г.;
от ответчика: Шабалова Р.А., паспорт: <...>,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель Шабалова Раиса Александровна
индивидуального предпринимателя Шабаловой Раисы Александровны
на определение Арбитражного суда Ростовской области
от 18 января 2010 года по делу N А53-4011/2008,
принятое в составе судьи В.Н. Авдеева
по результатам рассмотрения заявления предпринимателя Шабаловой Раисы Александровны о приостановлении исполнительного производства и отсрочке исполнения судебного акта по делу
по иску Департамента имущественных отношений, потребительского рынка и малого бизнеса администрации города Азова
к индивидуальному предпринимателю Шабаловой Раисе Александровне
о выселении с земельного участка общей площадью 25,85 кв. м, расположенного по адресу: г. Азов, ул. Победы
и встречному иску предпринимателя Шабаловой Раисы Александровны
к Департаменту имущественных отношений, потребительского рынка и малого бизнеса администрации города Азова
о понуждении заключить договор аренды данного земельного участка сроком на пять лет
установил:
Департамент имущественных отношений, потребительского рынка и малого бизнеса администрации г. Азова (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шабаловой Раисе Александровне о выселении с земельного участка общей площадью 25,85 кв. м, кадастровый номер 61:45:000312:0015, расположенного по адресу: г. Азов, по ул. Победы, и обязании ответчика демонтировать строение "Туалет", находящееся на земельном участке общей площадью 25,85 кв. м, кадастровый номер 61:45:000312:0015, расположенном по адресу: г. Азов, по ул. Победы.
Предприниматель Шабалова Раиса Александровна предъявила встречный иск Департаменту имущественных отношений, потребительского рынка и малого бизнес администрации г. Азова о понуждении заключить договор аренды земельного участка общей площадью 25,85 кв. м, кадастровый номер 61:45:000312:0015, расположенного по адресу: г. Азов, по ул. Победы 1-б, сроком на пять лет.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2009 г., оставленным без изменена постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 г., исковые требования заявителя удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.
14 декабря 2009 года Шабалова Р.А. обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта. В обоснование необходимости предоставления отсрочки предприниматель указала, что имеется ряд объективных причин, не позволяющих ей исполнить судебный акт, в связи с чем, Шабалова Р.А. просит предоставить ей отсрочку сроком на три месяца.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2010 г. заявителю отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Суд указал, что предприниматель в третий раз обратилась с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, ранее ей была предоставлена отсрочка на 3 месяц, затем на еще на 1,5 месяца. Кроме того, суд указал, что заявитель не представил доказательств наличия обстоятельств, которые могут служить основанием для предоставления отсрочки, в деле отсутствуют данные, подтверждающие намерение исполнить судебный акт.
Предприниматель Шабалова Р.А. обратилась с апелляционной жалобой на определение суда от 18.01.2009 г. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что суд не учел всех обстоятельств, которые не позволяют предпринимателю исполнить судебный акт: погодные условия, низкие температуры. При низких температурах специализированное предприятие не выполняет работы во избежание поломки техники. ИП Шабалова Р.А. помимо отсутствия материальных и финансовых средств, не имеет технических средств для исполнения судебного акта.
Судом не учтено, что строительство объекта велось хозспособом и только за собственные средства предпринимателя Шабаловой Р.А., администрация г. Азова не участвовала в строительстве, финансовых и материальных средств в строительство не вкладывала. Имущество Шабаловой Р.А., на сносе которого настаивает взыскатель - администрация г. Азова, некуда вывозить, поскольку другого земельного участка, взамен отбираемого, предпринимателю не предоставили.
Заявитель жалобы просит определение отменить и направить вопрос на рассмотрение в суд первой инстанции.
Представитель администрации г. Азова в судебном заседании апелляционной инстанции возражал против отмены определения, пояснив, что неоднократные отсрочки исполнения судебного акта не отвечают принципу равенства сторон.
В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Названная статья не устанавливает перечня оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а предусматривает общие критерии их определения. Разрешая вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, суд самостоятельно устанавливает наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
При рассмотрении заявления о рассрочке исполнения, суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя. Должник в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать обоснованность своего заявления.
Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, поскольку те доводы, на которые сослался индивидуальный предприниматель, не являются уважительными причинами и достаточным основанием для предоставления отсрочки исполнения.
Судом установлено, что 20.04.2009 г. Арбитражным судом Ростовской области выдан исполнительный лист для исполнения решения 11.01.2009 г. по настоящему делу в части выселения ИП Шабаловой Раисы Александровны с земельного участка общей площадью 25,85 кв. м, кадастровый номер 61:45:000312:0015, расположенного по адресу г. Азов, по ул. Победы и обязании демонтировать строение "Туалет", находящееся на земельном участке общей площадью 25,85 кв. м, кадастровый номер 61:45:000312:0015, расположенного по адресу: г. Азов, ул. Победы.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 27.04.2009 г. ИП Шабаловой Р.А. предложено исполнить судебный акт.
Ссылаясь на невозможность исполнения решения суда по причине погодных условий, отсутствие технических средств, земельного участка для вывоза строительных материалов, ИП Шабалова Р.А. обратилась с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта на три месяца.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из того обстоятельства, что заявителю дважды предоставлялась отсрочка сроком на три и полтора месяца. Ссылаясь на необходимость предоставления отсрочки, предприниматель не представил суду доказательств исполнения судебного акта в дальнейшем, не подтвердила предпринимаемые ею действия для исполнения решения.
Ссылка на погодные условия и невозможность работы механизмов судом апелляционной инстанции отклонена, поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы температурный режим воздуха был плюсовой.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что предоставление неоднократных отсрочек исполнения судебного решения нарушает баланс интересов сторон, ущемляет права взыскателя.
Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у заявителя имелось достаточно времени для осуществления действий, направленных на исполнение решения суда, однако он этим не воспользовался.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 18 января 2010 года по делу N А53-4011/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Х.ТИМЧЕНКО
Судьи
В.В.ГАЛОВ
М.В.ИЛЬИНА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 n 15АП-131/2010 по делу n А32-43184/2009 По делу о взыскании задолженности по договору поставки.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также