Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2009 по делу n А53-10484/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-10484/2008-С4-7

20 апреля 2009 г.                                                                                15АП-7832/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя: начальник юридического отдела Федорова Светлана Борисовна по доверенности №8 от 11.01.2009 г.,

от заинтересованного лица: не явилось, извещено надлежащим образом,

от третьих лиц:  ООО «Ростовский универсальный порт» - представитель Поляков Федор Сергеевич по доверенности №05/09 от 10.04.2009 г., МУ «Департамент архитектуры и градостроительства» - не явилось, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ростовский универсальный порт»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от   08.10.2008г. по делу № А53-10484/2008-С4-7

по заявлению открытого акционерного общества «Ростовский порт»

к заинтересованному лицу Администрации г. Ростова-на-Дону

при участии третьих лиц МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону», общества с ограниченной ответственностью «Ростовский универсальный порт»

о признании недействительным постановления,

принятое в составе судьи Липатовой В.И.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ростовский порт" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Администрации г. Ростова-на-Дону о признании недействительным постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от 30.06.2008 г. №643 «О предварительном согласовании ООО «Ростовский универсальный порт» места размещения (строительства) контейнерного терминала на земельном участке в промзоне «Заречная» (район Западного обхода)»  (с учетом уточненных требований).

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону», ООО «Ростовский универсальный порт».

Решением суда от 08.10.2008 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что при наличии нескольких заявок земельный участок должен предоставляться по результатам торгов. Последних администрация г. Ростова-на-Дону не проводила, а потому оспариваемое постановление принято с нарушением норм земельного законодательства.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Ростовский универсальный порт" обжаловало его  в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что статьи 30-32 Земельного кодекса  РФ не устанавливают обязанности органа местного самоуправления проводить торги в случае подачи нескольких заявлений на участок, в Ростовской области предусмотрен механизм определения наиболее оптимальной заявки на предварительное согласование места размещения объекта на участке. Размещение и строительство универсального порта на территории промзоны Заречная одобрено заключением №64-73 Межведомственной комиссии по размещению производительных сил на территории Ростовской области от 06.03.2007 г., согласованием с которой подлежит размещение объектов  строительства, расширения или реконструкции промышленных организаций (в том числе портов, терминалов). Ссылаясь на Постановление администрации Ростовской области от 21.03.2006 г. №94 «О межведомственной комиссии по размещению производительных сил на территории Ростовской области», общество указывает, что в Ростовской области существует альтернативный, нежели проведение торгов, способ определения наиболее эффективного землепользователя, состоящий в рассмотрении заявки Межведомственной комиссией и выдаче по итогам рассмотрения положительного заключения.  Заявитель жалобы также указывает, что суд не дал анализ ответу администрации о нецелесообразности предоставления земельных участков ОАО «Ростовский порт» от 18.07.2008 г., а также на злоупотребление правом со стороны заявителя по делу.

В судебном заседании представитель ООО «Ростовский универсальный порт» поддержал доводы жалобы.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель ОАО «Ростовский порт» устно просил решение суда оставить без изменения, ссылаясь на правильность вывода суда о необходимости проведения торгов и на нарушение администрацией данного порядка.

Представители Администрации г. Ростова-на-Дону и МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону», надлежаще извещенных  о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно  из материалов дела, 13.04.01г. открытое акционерное общество "Ростовский порт" обратилось к Главе Администрации города Ростова-на-Дону с заявлением о выделении земельного участка площадью 40 га на левом берегу реки Дон в промзоне Заречная" для разработки проектно-сметной документации.

Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону № 2703 от 01.10.01г. открытому акционерному  обществу  "Ростовский  порт"   разрешено  в  течение   двух   лет выполнение проектно-изыскательских работ по размещению грузового района порта на земельном участке общей площадью 37,04 га в промзоне "Заречная ", постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону № 1010 от 24.06.04г. срок выполнения проектных работ продлен еще на 3 года.

Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону № 814 от 25.05.04  г. открытому акционерному обществу "Ростовский порт" предоставлен в аренду на 3 года земельный участок площадью 2,04 га в промзоне "Заречная" для проектирования строительства 1-го пускового комплекса 1-ой очереди грузового района порта.

06.03.07г. Межведомственная комиссия по размещению производительных сил на территории Ростовской области утвердила заключение № 64-73, согласовавшее строительство обществом «Азово-Донское пароходство» универсального порта на территории промзоны "Заречная".

22.05.07г. открытое акционерное общество "Ростовский порт" обратилось с заявлением № 1/2 441 в Муниципальное учреждение "Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону" о повторном выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта – грузового порта в связи с предоставлением части согласованного ранее участка ООО «Юг Руси Золотая семечка». В данном заявлении участок обозначен как "ориентировочно 22,0498 га, включая земельный участок под выставочные пути".

26.06.07г. Муниципальное учреждение "Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону" приняло Заключение № 01-20/8233-12341-III-4 о предварительном согласовании места размещения (строительства) контейнерного терминала на земельном участке в промзоне "Заречная" (район Западного обхода) обществом с ограниченной ответственностью "Ростовский универсальный порт".

15.05.07г. общество с ограниченной ответственностью "Ростовский универсальный порт" обратилось к Главе Администрации города Ростова-на-Дону с заявлением о предварительном  согласовании  проектирования и строительства объектов инфраструктуры порта на земельном участке, расположенном в промзоне "Заречная".

22.05.08г. и 11.06.08г.  к Мэру города Ростова-на-Дону  обратилось общество с ограниченной ответственностью "Транспортная Экспедиционная Компания "Ростовский порт" с заявкой о выборе земельного участка, обозначенного на фотоплане общества с ограниченной ответственностью "Донгеоинформатика" как участок S5, и предварительном согласовании места размещения на нем объекта.

Постановлением Мэра города Ростова-на-Дону № 643 от 30.06.08 г. обществу с ограниченной ответственностью "Ростовский универсальный порт" было согласовано место размещения контейнерного терминала на земельном участке в промзоне "Заречная" (район Западного обхода) площадью 7,5836 га согласно схеме расположения земельного участка № 2737 от 26.05.08г.

Считая указанное постановление незаконным, ОАО «Ростовский порт» обжаловало его в  судебном порядке.

Принимая решение, суд пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных обществом требований.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 2 статьи 201 АПК РФ в качестве необходимого условия для удовлетворения соответствующих требований также закрепляет несоответствие оспариваемых актов (действий, бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Оценив заявленные обществом «Ростовский порт» требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии приведенных выше условий применительно к правоотношениям по настоящему делу.  При этом суд обоснованно исходил из следующего.

 Как видно из материалов дела и не оспаривается участвующими в нем лицами, ОАО «Ростовский порт», ООО «Ростовский универсальный порт» и ООО «Транспортная Экспедиционная Компания «Ростовский порт» претендуют на приобретение одного и того же земельного участка в целях осуществления строительства на нем объектов недвижимости, в связи с чем обратились в орган местного самоуправления с заявлениями о предварительном согласовании места размещения объекта на данном участке. Освоение участка началось в 2001 году открытым акционерным обществом «Ростовский порт», однако на момент обращения ООО «Ростовский универсальный порт» и ООО «Транспортная Экспедиционная Компания «Ростовский порт» к Главе администрации г. Ростова-на-Дону ни решение о предварительном согласовании места размещения объекта, ни решение о предоставлении данного участка обществу «Ростовский порт» Мэром г. Ростова-на-Дону принято не было.

В силу пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее – Кодекс) предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта. В соответствии с названной нормой заинтересованное лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением, в котором указывается назначение объекта, предполагаемое место размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. Орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка, а также информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. Орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка или об отказе в размещении объекта. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет;

 2) проведение работ по формированию земельного участка;

 3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Кодекса;

4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

Если земельный участок сформирован, но не закреплен за юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 статьи 30 Кодекса (пункт 6 статьи 30 Кодекса). В силу пункта 11 статьи 30 Кодекса предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий).

В силу пункта 3 статьи 31 Кодекса орган местного самоуправления информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства. По смыслу этой нормы такая информация направлена не только на защиту интересов населения, но и на выявление наличия потенциальных претендентов на данный земельный участок.

При наличии нескольких заявок право на заключение договора аренды на земельный участок выставляется на торги. Проведение торгов в этом случае не противоречит статьям 30 и 31 Кодекса, которые не содержат запрета на их проведение при наличии нескольких заявок до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта. Проведение торгов соответствует принципу земельного законодательства, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Кодекса, предусматривающему сочетание интересов общества и законных интересов граждан. Согласно этому принципу регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком. В противном случае у заинтересованных лиц появляется возможность получить