Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 по делу n А32-2808/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-2808/2009

21 апреля 2009 г.                                                                                   15АП-2459/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей С.И. Золотухиной, Н.Н. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от управления: представитель не явился (уведомление от 02.04.09г. № 10380);

от общества: директора Кунаевой И.В. (приказ № 1 от 30.01.08г.);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственного строительного надзора Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 февраля 2009г. по делу № А32-2808/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стар.ком"

к заинтересованному лицу Управлению государственного строительного надзора Краснодарского края

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 09.06.08г. № 9-Ю-571и

принятое в составе судьи Шкира Д.М.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стар.ком" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению государственного строительного надзора Краснодарского края (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления от 09.06.08г. № 9-Ю-571и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 500 000 руб.

Решением суда от 17.02.09г. заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что на момент проверки у общества имелось разрешение на строительство объекта капитального строительства «Торгово-выставочный комплекс: одноэтажный выставочный блок с антресольным этажом, 4-х этажного блока административных помещений, многофункциональный центр (площадь застройки 8448,9 кв.м., полезная площадь 15780 кв.м., нормируемая площадь 8521,6 кв.м., строительный объем 45 751,2 куб.м.) на земельном участке площадью 33 903 кв.м. с кадастровым номером 23:43:04 22 002:0056, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Аэропортовская, 4/2 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара». Материалами дела подтверждается отсутствие в деяниях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению управления фактическое наличие разрешения не исключает ответственности застройщика при возведении объектов, не предусмотренных данным разрешением. Разрешением на строительство от 16.03.07г. № RU 23306000-307-р возведение такого объекта как «Главный корпус» площадью застройки 6552 кв. м. не предусмотрено, следовательно общество осуществляет строительство данного объекта без разрешения на строительство.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Управление своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

Директор общества не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие представителя управления.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя управления.

Директор общества в судебном заседании возражал против отмены решения суда первой инстанции, сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу. Дополнительно пояснил, что общество действительно осуществляло строительство объекта, выйдя за рамки выданного разрешения. Таким образом, общество могло быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ за нарушение требований проектной документации. На сегодняшний день обществом выполнена корректировка проектной документации спорного объекта.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, управлением проведена проверка общества по вопросу осуществления государственного строительного надзора при строительстве объекта капитального строительства торгово-выставочного комплекса включающего в себя: одноэтажный выставочный блок с антресольным этажом, 4-этажный блок административных помещений, многофункциональный торговый центр, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Аэропортовская, 4/2.

20.05.08г. в результате указанной проверки составлены акт проверки № 09-124-Ю-464-АД (л.д. 63-64), протокол об административном правонарушении № 09-124-Ю-329-АД (л.д. 67-69), которыми установлено, что обществом фактически на месте одноэтажного выставочного блока с антресольным этажом и четырех этажного блока административных помещений общей площадью 4683,8 кв.м. строится здание площадью застройки 6552 кв.м., без разрешения на строительство, чем нарушена ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

09.06.08г. рассмотрев материалы проверки, управление вынесло постановление по делу об административном правонарушении в области строительства № 9-Ю-571и, которым общество привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 500 000 руб. (л.д. 53).

Не согласившись с вынесенным постановлением общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба управления не подлежит удовлетворению, поскольку управление неправильно квалифицировало действия общества по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с ч. 1 и 12 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Частью 1 ст. 9.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения состоит в совершении действий по осуществлению строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства при отсутствии разрешения на строительство.

Судом первой инстанции верно установлено, что в материалах дела имеется разрешение на строительство № RU 23306000-307р, выданное обществу 16.03.07 на строительство объекта капитального строительства «Торгово-выставочный комплекс: одноэтажный выставочный блок с антресольным этажом, 4-х этажного блока административных помещений, многофункциональный центр (площадь застройки 8448,9 кв.м., полезная площадь 15780 кв.м., нормируемая площадь 8521,6 кв.м., строительный объем 45 751,2 куб.м.) на земельном участке площадью 33 903 кв.м. с кадастровым номером 23:43:04 22 002:0056, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Аэропортовская, 4/2 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара» сроком действия до 16.03.2010.

Наличие у общества разрешения на строительство управлением также не оспаривается.

В соответствии с ч. 7 ст. 52 ГрК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого возникла в процессе строительства такого объекта, допускается на основании вновь утвержденной застройщиком или заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в установленном законом порядке.

Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о неправильной квалификации управлением совершенного правонарушения по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, поскольку ответственность за нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий), наступает по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ (аналогичная правовая позиция содержится в постановлении ФАС СКО № Ф08-7646/2008 от 19.12.08г. по делу № А53-8728/2008-С4-10).

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы управления и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.09г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                           С.И. Золотухина

Н.Н. Иванова