Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 по делу n А53-19314/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А53-19314/2008 22 апреля 2009 г. 15АП-678/2009 Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2009 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ехлаковой С.В. судей Ванина В.В., Пономаревой И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерёминой О.А. при участии: от истца – представитель Фоминых А.Н. по доверенности № 43 от 05.12.2008, паспорт 60 03 № 048856 выдан 27.09.2002 код подразделения 612-029; представитель Мартынов В.А. по доверенности № 38 от 15.04.2009, паспорт 65 04 № 467390 выдан 05.09.2003 код подразделения 663-005; от ответчика – представитель Арамян Г.Г. по доверенности № 14 от 15.01.2009, паспорт 36 02 № 259302 выдан 16.07.2002 код подразделения 632-015; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУ "Главное командование ВВС" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2008 по делу № А53-19314/2008 по иску ОАО Водный Холдинг "Дон ВК Юг" к ответчику - ФГУ "Главное командование ВВС" о взыскании задолженности и пени в сумме 10700 руб. 54 коп. принятое в составе судьи Грищенкова С.М. УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество Водный холдинг «Дон ВК Юг» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Федеральному государственному учреждению «Главное командование ВВС» (далее - учреждение) о взыскании 8859 руб. 88 коп. задолженности и 1840 руб. 66 коп. пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 01.03.2008 №75 на водоснабжение и водоотведение. Решением от 22.12.2008 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 10700 руб. 54 коп., из них 8859 руб. 88 коп. и 1840 руб. 66 коп. пени. Решение мотивировано тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате потребленной воды за период с 01.03.2008 по 31.08.2008., факт потребления воды подтвержден актами приема-передачи, объем потребленной воды не оспаривается. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленной воды к ответчику применена договорная ответственность и виде взыскания пени, оснований для уменьшения размера договорной пени судом не установлено. Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель сослался на неправильное применение тарифа при расчете задолженности, поскольку услуги по водоснабжению оказывались физическим лицам, проживающим в общежитии. Заявитель также сослался на нарушение норм процессуального права, выразившееся в неизвещении ответчика о судебном заседании. Возражая на апелляционную жалобу, ОАО Водный холдинг «Дон ВК Юг» отклонило доводы заявителя как несостоятельные по основаниям, приведенным в отзыве, и просило оставить решение суда без изменения. Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение является законным и обоснованны и не подлежит отмене по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, 01.03.2008 между сторонами заключен договор № 75 на водоснабжение и водоотведение (т. 1 л.д. 18 – 23), согласно которому ОАО ВХ «ДонВК Юг» (водоканал) обязалось оказывать ФГУ «Главное командование ВВС» (абонент) услуги по водоснабжению и водоотведению на указанных в договоре условиях. Количество потребляемой воды определяется в соответствии с заявкой или в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Отпуск воды производится по следующим присоединениям абонента: в сети Зерноградского городского поселения. В пункте 2.1 договора определено, что количество полученной абонентом воды и сброшенных сточных вод определяется в соответствии с данными учета фактического потребления воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, установленных на водопроводных вводах и канализационных выпусках. Абонент предоставляет в водоканал в письменной форме сведения об оказанных услугах в виде акта по утвержденной форме (пункт 2.9 договора). В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата за поставляемую воду производится ежемесячно на основании счетов-фактур. Счет-фактура выставляется ежемесячно в течение 2 рабочих дней после получения от абонента акта, указанного в пункте 2.9 договора. В случае неоплаты абонентом платежных документов в установленный срок водоканал имеет право начислять пени в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. От имени абонента договор подписан командиром войсковой части №55102, действующим на основании доверенности от 26.03.08 №7. Согласно указанной доверенности, выданной в порядке передоверия, командиру в/ч 55102 было предоставлено право представлять интересы ФГУ «Главное командование ВВС» с правом заключения договоров для обеспечения хозяйственной деятельности войсковой части 55102 в пределах выделенных ей лимитов бюджетных обязательств на 2008г. Заключенный в рамках данных полномочий договор в установленном порядке не оспорен и не признан недействительным. Во исполнение названного договора водоканал в период с 01.03.2008 по 31.08.2008 оказал услуги абоненту по водоснабжению, что подтверждается сведениями о показаниях приборов учета по объектам абонента за март 2008 года, представленными абонентом (т. 1 л.д. 41), актами приема передачи от 30.04.2008, от 31.05.2008, от 30.06.2008, от 30.07.2008, № 1626 от 31.08.2008 (т. 1 л.д. 42 – 47). На оплату оказанных услуг по водоснабжению абоненту направлены счета-фактуры № 00000225 от 31.03.2008, № 00000467 от 30.04.2008, № 00000725 от 31.05.2008, № 00000909 от 30.06.2008, № 00001400 от 31.07.2008, № 00001663 от 31.08.2008 (т. 1 л.д. 30 – 35). Платежными поручениями № 790 от 11.09.2008, № 740 от 25.08.2008, № 741 от 25.08.2008, № 738 от 20.08.2008, № 695 от 23.07.2008, № 694 от 23.07.2008 (т. 1 л.д. 24 – 29) абонент произвел частичную оплату оказанных услуг. В связи с неисполнением обязанности по оплате потребленной воды абонентом в полном объеме, ОАО ВХ «Дон ВК Юг» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. По своей правовой природе заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения и возникшие из него правоотношения подпадают под регулирование нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В соответствии с частью 1статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оценивая правомерность требований общества, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт оказания услуг подтвержден представленными в дело актами, подписанными ответчиком без возражений, в которых отражены объемы оказанных услуг, счетами-фактурами, выставленными истцом, и ответчиком по существу не оспаривается. Согласно статье 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Согласно Постановлению Региональной службы по тарифам от 23.05.08 №5/5 ОАО ВХ «Дон ВК Юг» включено в реестр организаций Ростовской области, в отношении которых осуществляется государственное регулирование. Пунктом 3.1 договора №75 предусмотрено, что сумма оплаты за потребленную воду и сброшенные воды, а также за сброс загрязняющих веществ в сточных водах в пределах допустимых концентраций определяется по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством. Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с тем, что при расчетах за потребленную воду и принятые стоки ответчик исходил из тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения, утвержденных решением Собрания депутатов Зерноградского городского поселения от 14.12.2007 №53 «Об установлении тарифа и размера платы на услуги водоснабжения и водоотведения и пролонгации норматива потребления по водоснабжению и водоотведению для населения города Зернограда на 2008», ссылаясь на то, что водоснабжение по спорному договору осуществлялось для оказания услуг физическим лицам, проживающим в общежитии, относящимся к группе потребителей-«население». При этом заявителем жалобы не учтено, что предметом спорного договора не является оказание коммунальных услуг, договор, как отмечено выше, является договором энергоснабжения, в котором абонентом выступает юридическое лицо, а не гражданин, и договорные правоотношения регулируются не «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам», а «Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации». Постановлением Региональной службы по тарифам от 18.10.07 №12/4 «Об установлении тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, осуществляющих эксплуатацию систем коммунальной инфраструктуры, используемых в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, на 2008г.» Зерноградскому филиалу ОАО ВХ «Дон ВК Юг» для потребителей Зерноградского городского поселения утверждены тарифы на водонсбжение-22,34руб/куб.м (без НДС) и на водоотведение -8,54 руб/куб.м (без НДС). Данные тарифы применены истцом при определении стоимости оказанных ответчику услуг, что явствует из представленных в дело счетов-фактур. При таких обстоятельствах доводы заявителя в данной части апелляционной жалобы признаются необоснованными. В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Правовые последствия нарушения обязательств по договору установлены, статьей 330 ГК РФ, в соответствии с которой должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). Поскольку факт просрочки оплаты оказанных услуг в размере заявленной к взысканию задолженности доказан материалами дела, суд первой инстанции также правомерно удовлетворил требования истца о применении договорной ответственности согласно пункту 3.3 договора в виде пени в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленной исходя из неоплаченной части платежа за минусом НДС за указанный в расчете общества период с 07.04.08 по 21.09.08 в общей сумме 1840, 66 руб. Доводы ответчика о том, что общежитие не находится на балансе войсковой части не имеют правового значения, поскольку обязательство по оплате оказанных услуг основано на заключенном договоре, стороной в котором является не войсковая часть, а ФГУ «Главное командование ВВС», кроме того, договор не расторгнут и не признан недействительным. Ссылки заявителя жалобы на нарушение судом процессуальных норм, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о судебном заседании, отклоняются апелляционной инстанцией ввиду следующего. В соответствии с пунктом 4 статьи 121АПК РФ судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Согласно статье 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Как видно из материалов дела, определения о назначении судебных заседаний направлялись судом первой инстанции ответчику по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, который также был назван как адрес абонента в договоре №75, а именно: г. Зерноград, ул. Шукшина. Корреспонденция суда по данному адресу получалась заявителем, о чем свидетельствуют почтовые уведомления №49126,№92856, а также ходатайство ответчика от 12.11.08 об отложении судебного заседания, назначенного на 18.11.08. Довод заявителя о том, что по указанному адресу расположены несколько войсковых частей, и определение суда от 18.11.08 не было получено в/ч 55102, а вручено другой войсковой части, не может быть принят апелляционной инстанцией, поскольку адресатом почтовой корреспонденции значилась не войсковая часть 55102, а ФГУ«Главное командование ВВС», и согласно почтовому уведомлению №92856 представителю именно данного адресата по доверенности выдана корреспонденция. Следует также отметить, что подпись получателя в данном уведомлении аналогична подписи лица, получившего по уведомлению №49126 определение суда от 18.11.08, факт получения которого ответчиком не отрицается, т.е. обстоятельства вручения адресату определений суда аналогичные. При этом, ответчиком не представлено никаких доказательств, обосновывающих его утверждение о вручении корреспонденции суда другому лицу. Изложенное не позволяет сделать вывод о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, а потому оснований к отмене судебного акта апелляционная инстанция не усматривает. При таких условиях апелляционная жалоба подлежит отклонению с отнесением судебных расходов на заявителя. Руководствуясь статьями 110, 269-271 АПК РФ, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2008 по делу № А53-19314/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий Ехлакова С.В. Судьи Ванин В.В. Пономарева И.В. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 по делу n А32-13009/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Апрель
|