Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 n 15АП-11273/2009 по делу n А32-13927/2009 По делу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2010 г. N 15АП-11273/2009
Дело N А32-13927/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ванина В.В.
судей Величко М.Г., Ереминой О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.
при участии:
от ООО "Акварос": Шашков Кирилл Вячеславович, паспорт, по доверенности от 16.11.2009 г.
от ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края": Попов Михаил Гурамович, паспорт, по доверенности N 9.НЭ-22/45 от 31.12.2009 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акварос"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 октября 2009 года по делу N А32-13927/2009
по иску открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Акварос"
о взыскании 1 181 020 руб. 83 коп.
принятое судьей Данильченко Л.Г.
установил:
Открытое акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Акварос" (далее - ООО "Акварос", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 1 181 020 руб.
В порядке ст. 49 АПК РФ ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" неоднократно уточняло исковые требования, согласно последнему из которых ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" просило взыскать с ООО "Акварос" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 962 руб. 97 коп.
Уточнения приняты Арбитражным судом Краснодарского края.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21 октября 2009 года с ООО "Акварос" в пользу ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" взыскано 30 962 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2009 г. по 22.09.2009 г. В остальной части иска отказано. Распределены расходы по уплате госпошлины.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Акварос" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Краснодарского края отменить и отказать истцу во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что истцом при подаче иска было заявлено только о взыскании задолженности, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено не было. Предъявив указанное требование впоследствии, как полагает заявитель, истец изменил и предмет и основание иска, что не допускается АПК РФ. Ответчик также ссылается на то, что к случаям неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения положения ст. 395 ГК РФ применению не подлежат. В данном случае, по мнению заявителя, применению подлежит ст. 547 ГК РФ. При этом ответчик указывает на то, что периодически возникающая в связи с неравномерным поступлением денежных средств от бюджетных организаций г. Краснодара задолженность, всегда погашается ООО "Акварос", что не причиняет ущерб ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края".
В судебном заседании представитель ООО "Акварос" поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Представитель ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в судебном заседании указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 октября 2009 года по делу N А32-13927/2009 не подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12 декабря 2005 года между ОАО ПГЭС "Краснодарэлектро" (агент), действующим от своего имени и в интересах ОАО "НЭСК" (энергоснабжающая организация) в соответствии с агентским договором N 119/юр-2 от 29.12.2005 г. и договором на передачу электроэнергии N 36 от 21.01.2006 г., и ООО "Акварос" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 0606 (с учетом дополнительных соглашений к нему), сроком действия до 31 декабря текущего года с условием о пролонгировании на тех же условиях, если за месяц до окончания срока от одной из сторон не поступят предложения о расторжении, оформленные в установленном порядке.
Предметом указанного договора является продажа энергоснабжающей организацией и покупка потребителем электроэнергии и мощности на условиях и в количестве, определенных договором, и в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение (п. 1.1 Договора).
Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать потребителю электроэнергию и мощность, в соответствии с договорными объемами электропотребления (приложение N 1), в пределах мощности разрешенной техническими условиями на присоединение.
В соответствии с п. 3.1 Договора подключение и отпуск электроэнергии производится энергоснабжающей организацией в соответствии с техническими условиями (приложение N 2).
На основании п. 1 дополнительного соглашения от 21.09.2007 г. к договору потребитель обязан ежемесячно на 24 часа последнего числа расчетного месяца снимать показания приборов учета, и к 10 часам 01 числа месяца следующего за расчетным представлять продавцу снятые показания, заверенные подписью руководителя, лица, ответственного за электрохозяйство, и печатью покупателя.
Количество отпущенной потребителю электроэнергии определяется по показаниям расчетных приборов учета, предоставленным потребителем в энергоснабжающую организацию на расчетное число (п. 3.6 Договора).
Согласно п. 2 дополнительного соглашения от 21.09.2007 г. к договору, оплата производится 25 числа расчетного месяца в размере 50% договорной величины электропотребления, окончательный расчет за истекший расчетный период производится не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным (п. 3 дополнительного соглашения).
Во исполнение условий договора истцом ответчику в период с 01.01.2009 г. по 01.05.2009 г. была отпущена электроэнергия на сумму 1 651 197 рублей 70 коп.
Ответчик свои обязательства по договору N 0606 от 12.12.2005 г. на отпуск электроэнергии исполнил ненадлежащим образом, оплату полученной энергии произвел не в полном объеме. За период с 01.01.09 г. по 01.05.09 г. ответчиком была оплачена электроэнергия на сумму 470 176 рублей 87 копеек.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
По своей правовой природе названный договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами в ходе судебного разбирательства ответчиком была полностью погашена задолженность за полученную энергию.
В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.
Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку факт неисполнения ООО "Акварос" обязанности по оплате энергии установлен судом и признан ответчиком, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, с ООО "Акварос" правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2009 г. по 22.09.09 г. в размере 30 962,97 руб.
Размер и расчет процентов апелляционным судом проверены и признаны верными.
С учетом вышеизложенного довод апелляционной жалобы о необоснованности применения положений ст. 395 ГК РФ к случаям неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом при подаче иска требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено не было, а, предъявив указанное требование впоследствии, истец изменил и предмет и основание иска, что не допускается АПК РФ, судом апелляционной инстанции отклоняются.
В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
При подаче иска ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" было заявлено требование о взыскании задолженности. Впоследствии в заявлении об изменении исковых требований ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" просило взыскать с ответчика задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами. В связи с погашением задолженности в ходе судебного разбирательства ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" просило взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с действующим законодательством предметом иска является материально - правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от их совершения, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основание иска - это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.
В данной ситуации истец изменил только предмет иска, заявив требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Основанием данного иска является неисполнение стороной обязательств по оплате поставленной энергии.
Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 октября 2009 года по делу N А32-13927/2009 не подлежит отмене, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 октября 2009 года по делу N А32-13927/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
В.В.ВАНИН
Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
О.А.ЕРЕМИНА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 n 15АП-11199/2009 по делу n А53-14866/2009 По делу о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по предоставлению строительных машин, механизмов и автотранспорта с экипажем.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также