Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 n 15АП-620/2010 по делу n А32-46798/2009 По делу об отмене решения о проведении проверки дополнительного офиса филиала ОАО по вопросам соблюдения обязанностей и контроля за кассовой дисциплиной.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2010 г. N 15АП-620/2010
Дело N А32-46798/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Винокур И.Г.
судей А.В. Гиданкиной, Д.В. Николаева
при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.
при участии:
от заявителя: Еремин А.А., представитель по доверенности от 07.07.2009 г. N Д-65
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен (уведомление N 41116)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Новороссийску
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 10 декабря 2009 г. по делу N А32-46798/2009-33/633
по заявлению ОАО "Газпромбанк"
к заинтересованному лицу ИФНС России по г. Новороссийску
о признании незаконными решения от 25.09.09 г. N 18, требования от 08.10.09 г. N 11/122
принятое в составе судьи Диденко В.В.
установил:
ОАО "Газпромбанк" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными решения ИФНС России по г. Новороссийску (далее - налоговый орган, инспекция) от 25.09.09 г. N 18, требования от 08.10.09 г. N 11/122.
Решением суда от 10.12.09 г. удовлетворены заявленные требования.
ИФНС России по г. Новороссийску обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить судебный акт, принять по делу новый об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Налоговая инспекция в апелляционной жалобе ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя. Судебной коллегией ходатайство удовлетворено.
Представитель ОАО "Газпромбанк" доводы жалобы оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда от 10 декабря 2009 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заместителем начальника ИФНС России по г. Новороссийску на основании ст. 31, 101.4 НК РФ вынесено решение от 25.09.09 г. N 18 о проведении проверки Дополнительного офиса филиала ОАО "Газпромбанк" по вопросам соблюдения обязанностей, предусмотренных ст. 45, 46, 60, 76, 86, 132, 133, 134, 135 НК РФ и контролю за кассовой дисциплиной за период с 01.03.08 г. по 30.09.09 г.
На основании решения банку направлено требование N 11/122 от 08.10.09 г., которым налоговая инспекция запросила банковские документы дня, выписки по лицевым счетам налогоплательщиков, выписки по внутреннему и внешнему корреспондентскому счетам, журнал регистрации инкассовых поручений, книги регистрации открытых (закрытых) счетов, юридические дела налогоплательщиков, юридическое дело дополнительного офиса.
В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации банк обжаловал решение и требование налоговой инспекции в арбитражный суд.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решение и действие (бездействие) должностных лиц незаконным не только в том случае, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, но и одновременно нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы в Российской Федерации составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей.
Статьей 31 Налогового кодекса Российской Федерации установлены права налоговых органов, в числе которых предусмотрено право проведения налоговых проверок в порядке, установленном Кодексом.
Законом Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговым органам предоставляется право контролировать выполнение кредитными организациями установленных Налоговым кодексом Российской Федерации обязанностей в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Центральным банком Российской Федерации. Налоговые органы вправе получать доступ к информации, составляющей банковскую тайну, в пределах, необходимых для осуществления такого контроля.
Как правильно указал суд, ни Налоговым кодексом Российской Федерации, ни Законом Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации" налоговым органам не предоставлено право проверять исполнение банками обязанностей, предусмотренных статьями 46, 60, 76, 86 Налогового кодекса Российской Федерации, путем проведения выездных налоговых проверок, поскольку в силу статей 87 - 89 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые проверки проводятся только в отношении налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов.
Проверка деятельности других участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, может осуществляться другими методами, определенными законодательством о налогах и сборах.
Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанной в Постановлении от 02.10.2007 N 1176/07, постановлении ФАС СКО от 29 ноября 2007 г. N Ф08-7822/07-2931А.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение ИФНС России по г. Новороссийску от 25.09.09 г. N 18, требование от 08.10.09 г. N 11/122 являются незаконными, поскольку приняты с нарушением действующего законодательства.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления, относится к судебным расходам по делу.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку действующим законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если судебные акты приняты не в их пользу, государственная пошлина подлежит взысканию с налоговой инспекции, как с проигравшей стороны по делу.
В соответствии со статьями 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 4 тыс. рублей судебных расходов по государственной пошлине подлежат взысканию с инспекцию.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 декабря 2009 г. по делу N А32-46798/2009-33/633 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.Г.ВИНОКУР
Судьи
А.В.ГИДАНКИНА
Д.В.НИКОЛАЕВ

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 n 15АП-473/2010 по делу n А32-16112/2009 По делу об обязании освободить самовольно занимаемый земельный участок путем демонтажа выставочного павильона.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также