Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 по делу n А53-15416/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-15416/2008-С4-5

23 апреля 2009 г.                                                                                   15АП-330/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Колесова Ю.И., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности от 12.01.2009 г. № 33 Грубниковой Е.Ф., паспорт 6002 № 980113, выдан ПВС УВД г. Новочеркасска РО 11.07.2002 г.;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (заказное письмо с уведомлением № 62468 возвращено в связи с истечением срока хранения, уведомление о вручении телеграммы);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения Управление Пенсионного фонда в г. Новочеркасске

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2008 г. по делу № А53-15416/2008-С4-5 по заявлению государственного учреждения Управление Пенсионного фонда в г. Новочеркасске к индивидуальному предпринимателю Косаренко Андрею Павловичу о взыскании штрафных санкций, принятое судьей Гришко С.В.,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение Управление Пенсионного фонда в г. Новочеркасске Ростовской области (далее – ГУ УПФ в г. Новочеркасске) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании санкций с индивидуального предпринимателя Косаренко А.П. в размере 123 рублей 20 копеек за нарушение Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29 сентября 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что материалы проверки рассмотрены без участия индивидуального предпринимателя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки. При этом суд указал, что решение принято 12.05.08, тогда как предприниматель извещался на 05.05.08.

Не согласившись с принятым судебным актом ГУ УПФ в г. Новочеркасске обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что о времени и месте рассмотрения материалов проверки предприниматель был извещен надлежащим образом. При этом пенсионный орган также сослался на то, что решение по результатам рассмотрения материалов проверки может быть принято в течение десяти дней.

Отзыв на апелляционную жалобу индивидуальным предпринимателем не представлен.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторно рассматривает дело.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, пояснив, что акт проверки получен предпринимателем, о дате рассмотрения материалов проверки предприниматель извещен надлежащим образом, для представления возражений предпринимателю было предоставлено фактически более 15 дней.

Индивидуальный предприниматель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителя ГУ УПФ в г. Новочеркасске, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно материалам дела Косаренко А.П. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 26.04.2006 г.

Косаренко А.П. зарегистрирован в Управлении Пенсионного фонда РФ в г. Новочеркасске в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию и является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В нарушение требований статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» предпринимателем не были предоставлены сведения, необходимые для осуществления пенсионным органом персонифицированного учета за 2007 год, что зафиксировано актом проверки от 09.04.2008 г. № 207.

Решением от 12.05.2008 г. № 253 индивидуальный предприниматель Косаренко А.П. был привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 123, 20 рублей.

13.05.2008 г. в адрес предпринимателя были направлены указанное решение, а также требование об уплате штрафа от 12.05.2008 г. № 2158, которые были получены им 14.05.08, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 12.05.2008 г. № 246 (л.д.15) и уведомлением о вручении заказного письма (л.д.12).

В связи с неисполнением требования пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя штрафных санкций в размере 123 рублей 20 копеек.

В соответствии со статьями 8, 9, 11, 15 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ (далее – Федеральный закон № 27) страхователь по обязательному пенсионному страхованию обязан представлять в орган Пенсионного фонда Российской Федерации (территориальные органы) один раз в год, но не позднее 1 марта, сведения, необходимые для осуществления пенсионным органом персонифицированного учета.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона № 27 за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо предъявление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Таким образом, вышеназванной нормой предусмотрено, что нарушение установленного статьей 11 указанного закона срока предоставления сведений, влечет взыскание штрафа в размере 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из акта проверки от 09.04.2008 г. № 207 следует, что страхователем (ИП Косаренко А.П.) не были представлены в срок до 01.03.2008 г. сведения о страховых взносах за расчетный период, страховом номере индивидуального лицевого счета, ФИО, а также копии платежных документов.

Сумма платежей страхователя в Пенсионный фонд за 2007 год согласно ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (форма АДВ-11) составила 1232 рубля. Следовательно, подлежащая уплате сумма штрафных санкций составила 123,2 рублей, т.е. 10 % от суммы 1232 рубля.

Таким образом, наличие оснований для удовлетворения заявленных пенсионным органом требований подтверждается материалами дела.

Между тем отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришёл к выводу, что пенсионным органом была существенно нарушена процедура привлечения предпринимателя к ответственности, предусмотренная нормами НК РФ.

Однако указанный вывод суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам по делу по следующим основаниям.

Статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» предусмотрено, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

В случае если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям (п. 6).

В соответствии с п. 1 статьи 101 Налогового Кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Материалами дела подтверждается, что предприниматель в установленном п. 5 статьи 100 НК РФ порядке был надлежащим образом уведомлен о дате рассмотрения акта и материалов проверки, о чем свидетельствует реестр отправки заказной корреспонденции со штампом органа связи от 10.04.08 № 237 (л.д.14) о направлении акта проверки, в котором указана дата рассмотрения материалов проверки - 05.05.08 в 15:00 час., адресной справкой о месте жительства предпринимателя, по которому направлен акт проверки от 13.08.08 (л.д. 7 - на оборотной стороне) и выпиской из ЕГРИП от 25.07.08 (л.д. 8), а также почтовой карточкой с печатью органа связи о направлении заказным письмом акта проверки предпринимателю, полученного им 12.04.08 (л.д. 11) и квитанцией почты № 04395 от 11.04.08 о приеме заказных писем (л.д.17).

Учитывая указанные документальные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при таких обстоятельствах пенсионный орган надлежаще уведомил предпринимателя о времени и месте рассмотрения акта и материалов проверки. При этом из материалов дела явствует, что предприниматель без уважительных причин не являлся для участия в рассмотрении материалов проверки, не представлял своих возражений на акт проверки, каких-либо заявлений либо ходатайств не заявлял.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции неправомерно ссылается на то обстоятельство, что решение № 253 от 12.05.08 о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, было принято 12.05.08 без участия лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, тогда как страхователь был приглашен на рассмотрение акта проверки на 05.05.08 на 15:00 час.

В этой связи пункт 1 статьи 100 НК РФ указывает на то, что акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем налогового органа, проводившего налоговую проверку и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ. То обстоятельство, что решение пенсионного фонда датировано 12.05.08 свидетельствует о его изготовлении в этот день, а не об иной дате рассмотрения материалов проверки.

Таким образом, проведя проверку 09.04.08, направив акт проверки 11.04.08 (предпринимателем получен 12.04.08), рассмотрев материалы проверки 05.05.08, пенсионным фондом соблюдены требования и сроки, предусмотренные п.п. 5, 6 ст. 100 НК РФ и п. 1 ст.101 НК РФ, следовательно, процедура рассмотрения материалов проверки управлением ПФ не нарушена и предприниматель не был лишен возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки лично или через своего представителя и представлять свои возражения.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что решение вынесено в отсутствие предпринимателя с нарушением процедуры рассмотрения акта проверки, что лишило страхователя возможности представить свои возражения по акту и иным материалам проверки к дате рассмотрения материалов, является необоснованным.

В силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 29.12.2008 г. подлежит отмене и, поскольку в добровольном порядке Косаренко А.П. сумма штрафа не уплачена, требования пенсионного фонда подлежат удовлетворению, а сумма штрафа в размере 123, 2 рублей взысканию с индивидуального предпринимателя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2008 г. по делу № А53-15416/2008-С4-5 отменить.

Взыскать с ИП Косаренко А.П. в пользу Управления Пенсионного фонда в г. Новочеркасске сумму финансовых санкций 123 рубля 20 копеек.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Ю.И. Колесов

Н.Н. Смотрова