Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 n 15АП-11602/2009 по делу n А32-17700/2009 По делу о признании незаконными решений таможенного органа о зачете денежных средств и о взыскании задолженности по уплате недоимки и пени, а также обязании совершить действия по возврату излишне взысканных таможенных платежей.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2010 г. N 15АП-11602/2009
Дело N А32-17700/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Н.
судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей,
при участии:
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 октября 2009 года по делу N А32-17700/2009 по заявлению открытого акционерного общества "Цимлянскхлебопродукт" к заинтересованному лицу - Краснодарской таможне о признании незаконными решения Краснодарской таможни N 45 от 13 мая 2009 года о зачете денежных средств ОАО "Цимлянскхлебопродукт", решения от 15 мая 2009 года N 16-11/10224 о взыскании суммы задолженности по уплате недоимки и пени в размере 232 506, 65 рублей за счет имущества ОАО "Цимлянскхлебопродукт" и обязании Краснодарской таможни совершить действия по возврату ОАО "Цимлянскхлебопродукт" излишне взысканных таможенных платежей в размере 150 000 рублей, принятое судьей Русовым С.В.
установил:
открытое акционерное общество "Цимлянскхлебопродукт" (далее - ОАО "Цимлянскхлебопродукт") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконными решения Краснодарской таможни N 45 от 13 мая 2009 года о зачете денежных средств ОАО "Цимлянскхлебопродукт", решения от 15 мая 2009 года N 16-11/10224 о взыскании суммы задолженности по уплате недоимки и пени в размере 232 506, 65 рублей за счет имущества ОАО "Цимлянскхлебопродукт" и обязании Краснодарской таможни совершить действия по возврату ОАО "Цимлянскхлебопродукт" излишне взысканных таможенных платежей в размере 150000 рублей.
Требования мотивированы тем, что в соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2004 года N 863 представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую процедуру. В связи с этим уплата таможенных сборов за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товаров в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 08 июля 2008 года N 4574/08, Решении Верховного Суда Российской Федерации 24 мая 2006 года N ГКПИ06-495 и Определении Кассационной коллегии от 03 августа 2006 года N КАС06-267. Данная позиция отражена также в Письме ФТС РФ от 25 августа 2008 года N 01-11/34707.
Решением суда от 09 октября 2009 года требование удовлетворено.
Решение мотивировано тем, что представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара, как единую таможенную процедуру. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 08 июля 2008 года N 4574/08, Решении Верховного Суда Российской Федерации 24 мая 2006 года N ГКПИ06-495 и Определении Кассационной коллегии от 03 августа 2006 года N КАС06-267.
Не согласившись с указанными выводами, Краснодарская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила его отменить, отказав обществу в удовлетворении требований.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в соответствии с положениями статей 11, 137, 138, 350, 357 Таможенного кодекса Российской Федерации и пункта 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2004 года N 863 "О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров" подача временной и постоянной таможенных деклараций сопровождается уплатой таможенных сборов.
В судебное заседание общество и Краснодарская таможня представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителя Краснодарской таможни.
В соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства не представлены.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, при вывозе с таможенной территории Российской Федерации в августе - сентябре 2008 года товара (ячмень, пшеница продовольственная 4, 5 классов), общество предоставило в таможенный орган временные таможенные декларации 10309080/090908/000187, 10309180/250908/0000210, 10309180/190902/0000204, 10309180/260908/0000212 уплатило вывозные таможенные платежи в общей сумме 350 000 рублей путем зачета авансовых платежей, перечисленных на счет таможенного органа, что подтверждается таможенными расписками от 24.10.2008 г. N 122 и от 03.09.2008 г. N 50.
После убытия товара общество представило в таможню в отношении тех же товаров полные таможенные декларации 10309180/111008/000214, N 10309180/021008/0000224, 10309180/211008/0000225, 10309180/021008/0000226.
Таможенный орган, полагая, что при подаче полных деклараций необходима доплата таможенных платежей, направил обществу требование N 373 от 18.12.2008 г., предлагая в срок до 11.01.2009 г. перечислить 360 541,57 рублей.
В связи с неуплатой таможня вынесла решение N 44 от 09.02.2009 г. о бесспорном взыскании денежных средств, которое решением Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-5611/2009-63/74 от 30 апреля 2009 года было признано незаконным.
13 мая 2009 года таможня вынесла решение N 45 о взыскании задолженности за счет денежных средств ОАО "Цимлянскхлебопродукт", частично исполненное банком на сумму имеющихся на расчетном счете денежных средств 150 000 рублей (списано по инкассовому поручению от 09.02.2009 г.)
15 мая 2009 года таможня вынесла решение от N 16-11/10224 о взыскании суммы задолженности по уплате недоимки и пени на оставшуюся не взысканной сумму в размере 232 506, 65 рублей за счет имущества общества.
Заявлением от 27.03.2009 г. общество обратилось в таможню о возврате (зачете) денежных средств в сумме 14 028 000 руб.
Краснодарской таможней письмом N 16-11/7725 от 10.04.2009 г. заявителю было отказано в возврате таможенных платежей.
Несогласие с указанными действиями послужило основанием обращения в суд.
Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые акты и отказ таможенного органа в возврате таможенных платежей не соответствует требованиям таможенного законодательства в связи с тем, что подача временной таможенной декларации при периодическом временном декларировании и полной таможенной декларации представляет собой единую процедуру.
Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод обоснованным по следующим основаниям.
Статьей 60 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что оформление товаров начинается при вывозе товаров - в момент представления таможенной декларации, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - устного заявления либо совершения иных действий, свидетельствующих о намерении лица осуществить таможенное оформление.
Таможенное оформление завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с настоящим Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.
В силу пункта 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров начинается с момента подачи таможенной декларации и завершается проверкой соответствия заявленных в ней сведений о товаре путем принятия таможенным органом решения о его выпуске.
Из приведенного следует, что таможенное оформление представляет собой сложную, многоступенчатую процедуру, которая включает в себя ряд последовательно совершаемых действий. При этом необходимо учитывать, что это единая процедура, завершением которой является принятие таможенным органом решения о выпуске товара.
В соответствии со статьей 138 Таможенного кодекса Российской Федерации при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления в соответствии с обычным ведением внешней торговли, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации. После убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени.
Следовательно, таможенное оформление товаров при его периодическом временном декларировании считается окоченным при подаче полной таможенной декларации. Таким образом, подача временной и полной таможенных деклараций представляют собой две стадии единой таможенной процедуры.
Согласно подпункту 31 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенный сбор - платеж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением, хранением, сопровождением товаров.
В соответствии со статьей 357.1 Таможенного кодекса Российской Федерации к таможенным сборам относятся, в том числе, таможенные сборы за таможенное оформление.
Согласно пункту 1 статьи 357.6 Таможенного кодекса Российской Федерации уплата таможенных сборов за таможенное оформление производится до подачи таможенной декларации или одновременно с ее подачей.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 357.7 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные сборы уплачиваются при декларировании товаров.
Из приведенных норм права следует, что таможенный сбор - это возмездный обязательный платеж за совершение в отношении его плательщиков таможенными органами Российской Федерации юридически значимых действий. При таможенном декларировании юридически значимым действием является завершение процедуры декларирования, которая считается завершенной при подаче полной таможенной декларации, а, следовательно, начисление и установление суммы таможенных платежей должно производиться одиножды при подаче временной или полной таможенных деклараций.
Статьей 357.10 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ставки таможенных сборов за таможенное оформление устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с названной статьей Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2004 года N 863, в редакции Постановления Правительства РФ от 25 декабря 2006 года N 803, действовавшего на момент таможенного оформления, определены ставки таможенных сборов.
Пункт 7 указанного Постановления содержит положение о том, что в случае повторной подачи таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима (за исключением подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании) таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются в размере 500 рублей.
Необходимо также учитывать, что по делу о признании недействующим пункта 7 Постановления от 28 декабря 2004 года N 863 Верховный Суд Российской Федерации в Решении от 24 мая 2006 года N ГКПИ06-495 и Определении Кассационной коллегии от 03 августа 2006 года N КАС06-267 отметил: подача полной таможенной декларации по своей природе не может быть приравнена к подаче повторной таможенной декларации - и указал на отсутствие оснований для вывода о том, что оспариваемым пунктом регулируются условия и размер оплаты таможенного сбора при подаче полной таможенной декларации.
С учетом данного вывода установленная пунктом 7 Постановления от 28 декабря 2004 года N 863 обязанность по повторной уплате таможенного сбора не может быть распространена на случаи подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 июля 2008 года N 4574/08 сделан вывод о том, что установленная пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2004 года N 863 обязанность повторной уплаты таможенного сбора не может быть распространена на случаи подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании.
На основании
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 n 15АП-11573/2009 по делу n А32-44589/2009 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок предписания по представлению в административный орган документов для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска акций, размещенных путем распределения среди учредителей общества.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также