Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 по делу n А32-23895/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-23895/2007-34/486

23 апреля 2009 г.                                                                                15АП-8773/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей Н.Н. Смотровой, Л.А Захаровой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ФГУ по ЭГС рек Кубани и Протоки: Клименко Валерий Петрович (паспорт № 03 03 468332, выдан ОПВС Северского РОВД Краснодарского края 30.10.2002г.) по доверенности от 15.04.2009г. №00211, Зайцева Светлана Михайловна (паспорт № 03 06 185588, выдан ОВД Абинского района Краснодарского края 23.08.2006г.) по доверенности от 15.04.2009г. №00212,

от ИФНС по Абинскому району: не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 23.01.2009г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Абинскому району Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 ноября 2008г. по делу № А32-23895/2007-34/486

по заявлению Федерального государственного учреждения по эксплуатации гидротехнических сооружений рек Кубани и Протоки

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Абинскому району Краснодарского края

о признании недействительным решения,

принятое судьей Шкира Д.М.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение по эксплуатации гидротехнических сооружений рек Кубани и Протоки (далее – ФГУ ЭГС рек Кубани и Протоки, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Абинскому району Краснодарского края (далее – ИФНС по Абинскому району) от 27.09.2007г. №7076 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом к рассмотрению).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2008г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008г., решение налоговой инспекции признано недействительным в части доначисления 528 127 рублей водного налога за 4 квартал 2005 года, 107 635 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Судебные акты в части удовлетворения заявления мотивированы тем, что исходя из толкования подпункта 11 пункта 2 статьи 333.9 Налогового кодекса Российской Федерации, если выемка песка из русла реки произведена с необходимостью проведения дноуглубительных и других работ, связанных с эксплуатацией гидротехнических сооружений, то такое использование водных объектов не признается объектом налогообложения водным налогом.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 сентября 2008г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2008г. и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008г. по делу №А32-23895/2007-34/486 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд кассационной инстанции указал суду первой инстанции на необходимость при новом рассмотрении дела четко определить предмет и основание спора, установить все фактические обстоятельства, связанные с деятельностью учреждения, исследовать выданные лицензии и с учетом изложенного принять законное и обоснованное решение.

Принятым по результатам нового рассмотрения дела решением суда от 13 ноября 2008г., с учетом исправительного определения от 23 декабря 2008г.,  заявленные требования учреждения удовлетворены в полном объеме. Признано недействительным решение ИФНС по Абинскому району №7076 от 27.09.2007г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения как не соответствующее нормам НК РФ.

Решение мотивировано тем, что исходя из толкования подпункта 11 пункта 2 статьи 333.9 НК РФ, если выемка песка из русла реки произведена с необходимостью проведения дноуглубительных и других работ, связанных с эксплуатацией гидротехнических сооружений (о чем должно быть указано в соответствующей лицензии на водопользование), то такое использование водных объектов не признается объектом налогообложения. Следовательно, если выемка песка из русла реки произведена с необходимостью проведения дноуглубительных и других работ, связанных с эксплуатацией гидротехнических сооружений, то такое использование водных объектов не признается объектом налогообложения водным налогом. Как видно из материалов дела, налоговым органом доначислен водный налог с объема воды, забранной из водного объекта в 4 квартале 2005 года при производстве работ с применением технических средств и устройств для производства берегозащитных мероприятий на аварийных участках противопаводковой системы обвалования реки Кубань работ. Судом по настоящему делу установлено, что забор воды производился учреждением на основании выданных лицензий на водопользование для осуществления берегозащитных мероприятий на аварийных участках противопаводковой системы обвалования реки Кубань, которая является гидротехническим сооружением с использованием технических средств (земснаряда). Налоговым органом в материалы дела не представлено документальных доказательств, что учреждением производился забор воды для иных целей чем проведение берегозащитных работ с попутной добычей песка. Таким образом, учреждение в 4 квартале 2005 года при исчислении водного налога правомерно применило льготу, установленную подпунктом 11 пункта 2 статьи 333.9 НК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС по Абинскому району обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что пп. 11 ч. 2 ст. 333.9 НК РФ от уплаты водного налога освобождается использование водных объектов для проведения дноуглубительных и других работ, связанных с эксплуатацией судоходных водных путей и гидротехнических сооружений. В силу выданных учреждению лицензий у него имеется объект налогообложения. Фактически Учреждением осуществляется забор воды из водного объекта с применением технических средств и  устройств, поскольку разработка наносных песчаных отложений со дна реки выполняется гидромеханизированным способом – земснарядом, с подачей забранной массы в пульпочек, расположенный на берегу реки. В силу пп. 1 ч. 1 ст. 333.9 НК РФ забор воды признается объектом налогообложения.

ИФНС по Абинскому району, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие налоговой инспекции.

Представители ФГУ по ЭГС рек Кубани и Протоки в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Пояснили, что учреждение в силу специфики осуществляемой деятельности по проведению берегозащитных мероприятий, дноуглубительных работ не является плательщиком водного налога, попутная добыча песка происходит и обусловлена технологией строительных работ на аварийных участках дамб.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей ФГУ по ЭГС рек Кубани и Протоки, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, в соответствии со ст. 88 НК РФ ИФНС по Абинскому району проведена камеральная проверка представленной ФГУ по ЭГС рек Кубани и Протоки уточненной налоговой декларации по водному налогу за 4 квартал 2005г.

По результатам проверки заместителем начальника ИФНС по Абинскому району вынесено Решение №7076 от 27.09.2007г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Учреждение привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату водного налога в виде штрафа в размере 107635 руб., Учреждению доначислен водный налог в сумме 538176 руб.

В решении налоговый орган указал, что в Кубанском бассейновом водном управлении Учреждением получены лицензии на водопользование с целью использования водного объекта: использование акватории для размещения технических средств для попутной добычи песка при проведении берегозащитных мероприятий; забор и сброс воды. Таким образом, у организации отсутствуют основания для применения пп. 11 п. 2 ст. 333.9 НК РФ. 

Решением УФНС по Краснодарскому краю №27-13-765/561 от 19.11.2007г. Решение налоговой инспекции от 27.09.07г. №7076 оставлено без изменения.

Считая незаконным решение ИФНС по Абинскому району №7076 от 27.09.2007г., ФГУ по ЭГС рек Кубани и Протоки обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции сделал правильный вывод о необходимости удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 333.8 НК РФ налогоплательщиками водного налога признаются организации и физические лица, осуществляющие специальное и (или) особое водопользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Объектом налогообложения водным налогом признается, в частности, забор воды из водных объектов (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.9 НК РФ).

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 333.9 НК РФ использование водных объектов для проведения дноуглубительных и других работ, связанных с эксплуатацией судоходных водных путей и гидротехнических сооружений, не признается объектом налогообложения водным налогом.

Как установлено судом, основными видами деятельности ФГУ по ЭГС рек Кубани и Протоки согласно Устава являются: организация технической эксплуатации государственных гидротехнических сооружений и другого имущества, переданного в оперативное управление; проведение ремонтно-восстановительных и эксплуатационных работ на гидротехнических сооружениях и дамбах обвалования, выполнение крепления берегов и русловыпрямительных работ;            выполнение ремонтно-восстановительных работ на системе обвалования рек с использованием динамических запасов песка, а также грунта в охранной зоне сооружений и русел рек Кубани и Протоки при эксплуатации государственного имущества, переданного в оперативное управление.

Учреждением в соответствии со статьей 46 Водного кодекса Российской Федерации (в редакции от 31.12.2005г.) были получены в Кубанском бассейновом водном управлении лицензии на водопользование и заключены договоры пользования водными объектами:

-     от 24.09.2004г. серия КРД номер 37246 ТРСБВ на размещение в русле технических средств и оборудования для проведения противопаводковых работ от 175.5км. до 176.5км. судового хода на р. Кубань (перекат Стефановский) на основании рабочего проекта «Берегоукрепительные мероприятия на аварийном участке противопаводкового обвалования реки Кубани а районе переката Стефановский 176 км судового хода»;

- от 26.11.2005г. серия КРД номер 42110 БРСЗХ для использования акватории для размещения технических средств для попутной добычи песка при проведении берегозащитных мероприятий; забор и сброс воды на р. Кубань в районе переката «Нижнее-Елизаветенский» (185.5км -186.5км. судового хода) на основании рабочего проекта «Берегозащитные мероприятия на аварийном участке противопаводковой системы обвалования реки Кубани а районе переката «Нижнее-Елизаветенский» 185.5км -186.5км. судового хода;

- от 25.04.2005г. серия КРД номер 41691 БРСЗХ для использования акватории для размещения технических средств для попутной добычи песка при проведении берегозащитных мероприятий: забор и сброс воды на р. Кубань в районе Федоровского колена (149км. судового хода) на основании рабочего проекта «Берегозащитные мероприятия на аварийном участке противопаводковой системы обвалования реки Кубани а районе Федоровского колена 149км. судового хода;

-   от 02.12.2005г. серии КРД номер 42111 для использования акватории для размещения технических средств для попутной добычи песка при проведении берегозащитных мероприятий: забор и сброс воды на р. Кубань в районе переката «Волчьи Зубы» (178-179км. судового хода) на основании рабочего проекта «Берегозащитные мероприятия на аварийном участке противопаводковой системы обвалования реки Кубани а районе переката «Волчьи Зубы» 178-179км. судового хода;

-   от 26.08.2005г. серии КРД номер 42099 БРСЗХ для использования акватории для размещения технических средств для попутной добычи песка при проведении берегозащитных мероприятий: забор и сброс воды на р. Кубань в районе переката «Берлино Колено» (36.0-36.4км. судового хода) на основании рабочего проекта «Берегозащитные мероприятия на аварийном участке противопаводковой системы обвалования реки Кубани а районе переката «Берлино Колено» 36.0-36.4км. судового хода;

-   от 25.04.2005г. серии КРД номер 41891 БРСЗХ для использования акватории для размещения технических средств для попутной добычи песка при проведении берегозащитных мероприятий: забор и сброс воды на р. Кубань в районе переката Верхнетроицкий (104-105км. судового хода) на основании рабочего проекта «Берегозащитные мероприятия на аварийном участке