Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу n А32-46644/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-46644/2014

13 мая 2015 года                                                                                 15АП-5201/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Авдониной О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 18 февраля 2015 года по делу № А32-46644/2014 (судья Карпенко Т.Ю.)

по иску открытого акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102)

к ответчику открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (далее – истец, ОАО «НЭСК») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (далее – ответчик, ОАО «Оборонэнергосбыт») о взыскании 175 701 руб. 98 коп. задолженности по договору энергоснабжения №Б493/5132/05-09, 5 031 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2014 по 31.01.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом действующей в момент подачи иска в суд ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых за период начисления, начиная с 01.12.2014 по день фактической оплаты ответчиком истцу суммы долга (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.  86-87)).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленной ему истцом электрической энергии и мощности.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 18 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены. С ОАО «Оборонэнергосбыт» в пользу ОАО «НЭСК» взыскано 175 701 руб. 98 коп. основного долга, 5 031 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25% годовых, начисленные на сумму основного долга в размере 175 701 руб. 98 коп., начиная с 01.02.2015 по день фактической оплаты ответчиком истцу основного долга в сумме 175 701 руб. 98 коп. С ответчика также взыскана государственная пошлина в пользу истца в размере 6 323 руб. и в доход федерального бюджета в размере 99 руб.

Суд указал, что поставка истцом ответчику электрической энергии и мощности на заявленную ко взысканию сумму подтверждена представленными в материалы дела документами. Доказательства оплаты полученного ресурса в полном объеме ОАО «Оборонэнергосбыт» в материалы дела не представило.

Проверив представленный ОАО «НЭСК» расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2014 по 31.01.2015, суд первой инстанции признал его произведенным верно. Суд отклонил ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указав, что в рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, в то время как в статье 333 ГК РФ установлена возможность уменьшения неустойки.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- суд первой инстанции необоснованно отклонил довод ответчика о том, что обязательство по оплате поставленной электрической энергии и мощности возникает у ОАО «Оборонэнергосбыт» лишь после расчета истцом стоимости предельного уровня нерегулируемых цен и доведения их до ответчика. Поскольку ОАО «НЭСК» не представило в материалы дела документального подтверждения примененного тарифа, стоимость поставленной электроэнергии за спорный период истец не подтвердил надлежащими доказательствами;

- суд первой инстанции необоснованно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Поскольку ОАО «НЭСК» не представило в материалы дела доказательства, свидетельствующие о наличии  у него права требовать от ОАО «Оборон-энергосбыт» исполнения своего обязательства, то есть не представило развернутый расчет стоимости предельного уровня цен, истец необоснованно произвел начисление имущественных санкций за неисполнение данного требования;

- суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «НЭСК» просило решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное, указало, что в соответствии с пунктом 98 Основных положений №442 предельные уровни нерегулируемых цен для соответствующих ценовых категорий публикуются истцом не его официальном сайте в сети интернет (www.nesk.ru). В материалы дела было представлено помесячное подтверждение нерегулируемой цены (письмо от 14.01.2015 №9НЭ-9/10). Кроме того, объем и стоимость поставленной ответчику за спорный период электроэнергии подтверждается подписанными без возражений актами об отпуске электроэнергии, в которых в том числе указана цена поставленных энергоресурсов. Суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны представителей в судебное заседание не направили, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.12.2005 между ОАО «НЭСК» (энергоснабжающая организация) и ФГУ МО РФ ЦСКА (абонент) с учетом протокола разногласий от 20.12.2005 был заключен договор энергоснабжения  №Б493/5132/05-09, предметом которого является подача энергоснабжающей организацией электрической энергии и мощности, оплата ее абонентом на условиях и в количестве, определенных договором, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение (пункт 1.1 договора).

01.07.2010 между ОАО «НЭСК», ФГУ МО РФ ЦСКА (сторона 1) и ОАО «Оборонэнергосбыт» (сторона 2) было заключено соглашение №84/493 о замене стороны в договоре энергоснабжения от 20.12.2005 №Б493/5132/05-09, по условиям которого сторона 1 передала, а сторона 2 приняла все права и обязанности на условиях, которые возникли до момента перехода прав и обязанностей по договору (пункт 1.1 соглашения).

Стороны договорились применять условия соглашения к отношениям сторон, возникшим с 00.00 часов 01.01.2010 (пункт 1.3 соглашения).

Согласно пункту 4.1 договора №Б493/5132/05-09 расчетным периодом принимается один месяц.

Расчет за электроэнергию производится по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным в соответствии с действующим законодательством, решениями федеральных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования.

В исковом заявлении ОАО «НЭСК» указало, что за период с 01.07.2014 по 30.09.2014 поставило ОАО «Оборонэнергосбыт» электрическую энергию на общую сумму 175 701 руб. 98 коп.

Претензионным письмом от 10.11.2014 №9.НЭ-9/802/5241 истец уведомил ответчика об имеющейся у него задолженности по оплате полученного ресурса и необходимости ее погашения в течение пяти рабочих дней с момента получения претензии.

Неисполнение ОАО «Оборонэнергосбыт» данного требования послужило основанием для обращения ОАО «НЭСК» в суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4.3 договора энергоснабжения окончательный расчет за истекший расчетный период производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Расчет производится согласно счетам-фактурам, выписанным ресурсоснабжающей организацией за фактически принятое потребителем количество электрической энергии (мощности).

В обоснование требований о взыскании с ответчика суммы основного долга истец представил в материалы дела:

- акт №01-Э-11294 от 31.07.2014 об отпуске электроэнергии по договору энергоснабжения от 20.12.2005 на сумму 6 687 руб. 80 коп., подписанный уполномоченным представителем ОАО «Оборонэнергосбыт» и скрепленный печатью ответчика; счет-фактуру №01-Э-11294 от 31.07.2014;

- акт №01-Э-11536 от 31.08.2014 об отпуске электроэнергии по договору энергоснабжения от 20.12.2005 на сумму 115 216 руб. 66 коп., подписанный уполномоченным представителем ОАО «Оборонэнергосбыт» и скрепленный печатью ответчика; счет-фактуру №01-Э-11536 от 31.08.2014;

- акт №01-Э-11777 от 30.09.2014 об отпуске электроэнергии по договору энергоснабжения от 20.12.2005 на сумму 53 797 руб. 52 коп., подписанный уполномоченным представителем ОАО «Оборонэнергосбыт» и скрепленный печатью ответчика; счет-фактуру №01-Э-11294 от 31.07.2014.

ОАО «НЭСК» также представило сопроводительные письма от 15.08.2014, от 16.09.2014, от 16.10.2014, подтверждающие вручение истцом ответчику расчетных документов (счетов-фактур, на основании которых согласно пункту 4.3 договора абонент должен производить оплату потребленного ресурса) 18.08.2014, 17.09.2014, 16.10.2014 соответственно (согласно отметкам ОАО «Оборонэнергосбыт», проставленным на указанных сопроводительных письмах).

Ответчик, получив счета-фактуры, обязан был по условиям договора произвести на основании них соответствующую оплату.

Доказательства исполнения данной договорной обязанности ОАО «Оборонэнергосбыт» в материалы дела не представило.

В апелляционной жалобе ответчик данное обстоятельство не отрицал.

Возражая против требований ОАО «НЭСК», ОАО «Оборонэнергосбыт» указало, что обязательство по оплате поставленной электрической энергии и мощности возникает у ОАО «Оборонэнергосбыт» лишь после расчета истцом стоимости предельного уровня нерегулируемых цен и доведения их до ответчика. ОАО «НЭСК» не представило в материалы дела документального подтверждения примененного тарифа, не подтвердило надлежащими доказательствами стоимость поставленной электроэнергии за спорный период.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод апелляционной жалобы ввиду следующего.

С 12.06.2012 правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии определены в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – основные положения №442).

Согласно пункту 5 Основных положений №442 на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность), за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей, продается гарантирующими поставщиками по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с данными положениями, а энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями - по свободным нерегулируемым ценам.

Предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по установленным в пункте 86 Основных положений №442 ценовым категориям.

В соответствии с пунктом 86 Основных положений №442 предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по шести ценовым категориям.

ОАО «НЭСК» в соответствии с условиями договора осуществило расчет суммы задолженности по первой ценовой категории - для объемов покупки электрической энергии (мощности), учет которых осуществляется в целом за расчетный период (согласно пункту 4.1 договора расчетным периодом является один месяц).

В соответствии с пунктом 88 Основных положений №442 предельный уровень нерегулируемых цен для первой ценовой категории гарантирующий поставщик рассчитывает в соответствии со следующей структурой нерегулируемой цены: средневзвешенная нерегулируемая цена на электрическую энергию (мощность); одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях; сбытовая надбавка гарантирующего поставщика; плата за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям,