Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 по делу n А32-1860/2008. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

ОБ ОТМЕНЕ РЕШЕНИЯ И ПЕРЕХОДЕ

К РАССМОТРЕНИЮ ДЕЛА ПО ПРАВИЛАМ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-1860/2008-65/16

24 апреля 2009 г.                                                                                15АП-1882/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Карат-М»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2009 по делу № А32-1860/2008-65/16

по иску Администрации муниципального образования г. Краснодар

к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Карат-М», г.Краснодар

при участии третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью «Комфорт», ст.Северская Краснодарского края

общества с ограниченной ответственностью «Наш Век», г.Краснодар

о взыскании 3560963,13 руб.,

принятое в составе судьи Непранова Г.Г.

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г. Краснодар (далее Администрация МО г.Краснодар) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Карат-М» (далее ООО «Фирма «Карат-М») о взыскании 3560963,13 руб. затрат, связанных с освобождением земельного участка, расположенного по адресу: г.Краснодар, ул.Новороссийская (напротив здания № 172).

Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2006 по делу № А32-13784/2006-36/305 удовлетворены требования истца о сносе самовольно возведенного ООО «Фирма «Карат-М» здания площадью 950,5 кв.м., расположенного по адресу: г.Краснодар, ул. Новороссийская (напротив здания № 172). Во исполнение данного решения суда издано постановление главы муниципального образования город Краснодар от 17.08.2007 № 920. МУ «Градостроительная инспекция города Краснодара», ООО «Наш век» и ООО «Комфорт» организованы и выполнены работы по освобождению земельного участка. Сумма затрат на освобождение земельного участка составила 3560963,13 руб., что подтверждается актом от 11.12.2007 № 48, локальным сметным расчетом от 06.12.2007 № 48, справкой о стоимости работ от 11.12.2007 № 48, сметой. Правовым основанием иска указана статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» и общество с ограниченной ответственностью «Наш век».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2009 исковые требования удовлетворены, с ООО «Фирма «Карат-М» в доход бюджета муниципального образования город Краснодар взыскано 3560963,13 руб.

Решение суда мотивировано тем, что ООО «Фирма «Карат-М» не предприняло мер по своевременному исполнению решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2006 по делу № А32-13784/2006-36/305, в связи с чем, истец правомерно осуществил снос самовольной постройки во исполнение указанного судебного акта. В силу статьи 15, пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации затраты по сносу самовольной постройки относятся на лицо, осуществившее ее строительство.

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Карат-М» обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края 06.02.2009 в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. Ответчик указал, что в нарушение статей 17, 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей. В результате, вместо коллегиального рассмотрения дела, на которое имел право ответчик, суд первой инстанции рассмотрел дело единолично, что является безусловным основанием для отмены судебного акта. Суд первой инстанции необоснованно отказал в назначении судебной экспертизы, что привело к невозможности выяснить обстоятельства, имевшие существенное значение для дела, в том числе размер затрат на демонтаж спорного объекта. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ООО «Наш век» вернулась с отметкой «отсутствие адресата», что исключает возможность исследования обстоятельств заключения муниципального контракта № 917524/07-002734 от 06.12.2007 по сносу объекта недвижимости.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

Судебная корреспонденция, направленная ООО «Наш век» по адресу: г.Краснодар, ул.Красная, 113 к.65 вернулась в суд апелляционной инстанции с отметкой организации почтовой связи «организация не разыскана».

Между тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 06.04.2009, истребованной судом апелляционной инстанции, ООО «Наш век» находится по адресу: г.Краснодар, ул. Красная, 113, к.65.

В силу части 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает (п.3 ч.2 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2009 подлежит отмене по п. 1 ч. 4 ст. 270 АПК РФ ввиду следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении спора в суде первой инстанции 28.04.2008 (входящий штамп Арбитражного суда Краснодарского края) ответчиком, в порядке статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было заявлено ходатайство (т.1, л.д.32) о привлечении  к участию в деле арбитражных заседателей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2008 подготовка дела к судебному заседанию продолжена, предварительное судебное заседание назначено на 29.04.2008. Ходатайство о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей не рассмотрено.

 29 мая 2008 года ООО «Фирма «Карат-М» представило в Арбитражный суд Краснодарского края пояснения к ходатайству о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей. Ответчик указал, что для рассмотрения дела с учетом инженерно-строительной специфики спора, к участию в деле необходимо привлечь арбитражных заседателей, имеющих опыт работы в строительной сфере (т.1,л.д.36).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2008 (т.1, л.д.41) в удовлетворении ходатайства ООО «Фирма «Карат-М» о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей судом отказано, поскольку при возникновении вопросов, разрешение которых требует наличия специальных познаний возможно назначение судебной экспертизы. Судебное разбирательство назначено на 02.07.2008.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции в составе судьи и двух арбитражных заседателей рассматривает экономические споры и иные дела, возникающие из гражданских и иных правоотношений, если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей. Не подлежат рассмотрению с участием арбитражных заседателей дела, предусмотренные частью 2 статьи 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, и дела особого производства.

Спор по настоящему делу по своему характеру не входит в перечень споров, которые согласно абзацу 2 части 3 статьи 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат рассмотрению с участием арбитражных заседателей; ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей заявлено стороной в споре (ответчиком)  и своевременно – в срок, установленный статьей 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Следовательно, настоящее дело подлежало рассмотрению в суде первой инстанции в составе судьи и двух арбитражных заседателей, то есть коллегиально в порядке части первой статьи 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае вместо коллегиального рассмотрения дела, на которое ответчик имел право в соответствии с действующим законодательством, спор был рассмотрен в суде первой инстанции судьей единолично.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает привлечение к участию в деле арбитражных заседателей с определенными специальными знаниями, поскольку при возникновении необходимости разрешения вопросов, требующих специальных познаний возможно назначение судебной экспертизы. Однако, данные обстоятельства по смыслу статьи 47 Конституции Российской Федерации, статей 17,19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Поскольку судом первой инстанции допущены нарушения, предусмотренные пунктом 1 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2009 подлежит отмене.

Согласно части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде  первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1.      Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2009 по делу № А32-1860/2008-65/16 отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в  арбитражном суде первой инстанции.

2.      Назначить дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании по правилам суда первой инстанции на 19 июня 2009г. на  14 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: пер. Газетный, 34/70/75 лит. А, г. Ростов-на-Дону, этаж № 1, Зал №1

3.      Лицам, участвующим в деле – иметь при себе подлинники документов, приобщенных к материалам дела, обосновывающих исковые требования и возражения на иск, доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу.

Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.

О получении постановления сообщить (с указанием номера дела) телеграммой или факсом по телефону [phone], 218-60-26, электронной почтой: E-mail: [email protected] или известить суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя, направив соответствующее ходатайство.

Телефон помощника судьи [phone] (с 14 час.00 мин.).

Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.

4.      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

5.      Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             М.В. Ильина

Судьи                                                                                                               О.Г. Ломидзе

                                                                                                                          М.Н. Малыхина